Ethnos- olyan társadalmi közösség, amelyet sajátos kulturális modellek jellemeznek, amelyek meghatározzák az emberi tevékenység természetét a világban, és amely speciális minták szerint működik, amelyek célja, hogy hosszú ideig fenntartsák az egyes társadalmak számára egyedi kulturális modellek korrelációját a társadalmon belül. , beleértve a jelentős szociokulturális változások időszakait is .

Az ETNÓZIS jelei - Fizikai megjelenés a népek antropológiai besorolásának megfelelően fajokra (hajforma, bőrszín, szemszín, magasság, testfelépítés, fej paraméterei). Ezen paraméterek alapján válassza ki. 4 nagy verseny:

eurázsiai (kaukázusi)

ázsiai-amerikai (mongoloid)

afrikai (néger)

Australoidok (óceáni faj)

Mi a közös bennük?

1. Eredeti egység

2. Egység lakóhely,

3. a nyelv egysége (12 nyelvcsalád van a világon )

4.Önnév - hogyan nevezik magukat az etnikai csoport hordozói.

Emberek - emberek közössége, a macska tagjai. Közös nevük, nyelvi és kulturális elemeik vannak, egyetlen eredetű változatuk van, területükhöz kötik magukat, és szolidaritást éreznek. A közös jövőbe vetett hit.

Egy etnosz belép a történelembe, és akkor ismeri el magát népként, amikor elfogadja a vallást. Az emberek racionálisan cselekszenek, és valami nagyobbat alkotnak, mint ők:

Civilizáció

Ebben a részben. Az emberek etnoszociális fejlődésének 3 szakasza.

1) primitív társadalom. Tradicionális társadalom hagyományos kultúrával, amelyben a törzsközi kapcsolatok gyengén fejeződnek ki.

2) a nemzetiségi szint a kulturálisan hasonló törzsek egysége és fejlődése eredményeként jön létre. Ebben a pillanatban fejlődik ki az írás, a szóbeli mesék, legendák, hagyományok, attitűdök válogatása történik meg. Segíteni fognak a nemzet formálásában.

Az állam megjelenése A társadalom törvényeit nem őseik törvényei vezérlik, hanem csak azokra támaszkodnak, új társadalmi rendszereket építenek fel. kapcsolat. Ec születik. kommunikáció, piaci ekv. a nemzetiség nemzetté konszolidálódik.

3) a nemzeti összetartozás szakasza. Egy nép akkor ismeri el magát nemzetként, ha a területi kultúra, a nyelv, a gazdaság, az állam és az egységes nemzeti piac egyesíti.

Nemzet- nagy területen élők egyesülete, amely elvesztette vérrokonságát, de az embereket barátokra és ellenségekre osztja, a belső egységre összpontosítva.

11.Etnikai kultúra(e.k.). Tág értelemben e.k. - ez egy etnoszban rejlő életmód összessége, amely az etnosz megőrzéséhez és fejlődéséhez szükséges. Szűk értelemben az e.k. egy etnosz anyagi és szellemi kultúrájának elemeinek összességét értjük, amelyek a fő etno-megkülönböztető jellemzők. E.k. - olyan ősi, mint maga az emberiség. Kulturálatlan népek nemcsak jelenleg, de a múltban sem léteztek. Az egyes népek kultúrájában a csak rájuk jellemző jelenségek olyan jellemzőkkel fonódnak össze, amelyek számos etnikai csoportra jellemzőek, vagy adott időben az egész emberiségre jellemzőek. történelmi korszak. Az E.c. általában anyagi és szellemi részekre oszlik. Az elsőbe azok a dolgok tartoznak, amelyek anyagilag léteznek a térben egy bizonyos ideig. Nekik tőlük
lakhatás, egyéb épületek, ételek és italok, edények, ruházat, cipők, ékszerek stb. viselése A spirituális kultúra olyan információ, amely bármely emberi populáció kollektív, élő emlékezetében létezik, nemzedékről nemzedékre adják tovább a történetmesélés vagy a megjelenítés útján. , és bizonyos viselkedési formákban nyilvánul meg. A spirituális kultúra magában foglalja azokat az összetevőket, amelyeket a hagyomány és a stabilitás jellemez: a munkakészségeket, az erkölcsöket és a gazdasági, társadalmi és családi élet, különféle típusok művészet és népművészet, vallási hiedelmek és kultuszok.

12. A modern orosz társadalom etnogenezise. Hazánk népeinek etnogenezisének eseményei legalább két különböző szuperetnózis, az ókori Kijevi Rusz és a Moszkvai Rusz életének történeti körvonalait alkotják. A népegyesítés során bebizonyosodott, hogy az oroszok képesek „minden más népet megérteni és elfogadni”. Őseink tökéletesen tisztában voltak az általuk talált népek sajátos életmódjával, ezért Oroszország etnikai sokszínűsége tovább nőtt. Az eurázsiai tájak sokszínűsége jótékony hatással volt népeinek etnogenezisére. Az eurázsiai népek közös államiságot építettek ki az egyes népek bizonyos életvitelhez fűződő jogainak elsőbbségének elve alapján. Ruszban ez az elv a békéltetés fogalmában testesült meg, és abszolút szigorúan betartották. Ezzel biztosították az egyén jogait is. A történelmi tapasztalatok azt mutatják, hogy mindaddig, amíg minden nemzet megőrizte jogát arra, hogy önmaga legyen, az Egyesült Eurázsia sikeresen visszatartotta Nyugat-Európa, Kína és a muszlimok támadását. Sajnos a XX. ezt a józan észt és a hagyományost feladtuk a mi kedvünkért

A politikai országokat az európai elvek kezdték vezérelni – igyekeztek mindenkit egyformavá tenni. A nyugat-európai viselkedési hagyományok mechanikus átültetése az orosz viszonyokra nem sok jót hozott. Végül is az orosz szuperetnosz (az etnogenezis szenvedélyes elméletében egy etnikai rendszer, az etnikai hierarchia legmagasabb láncszeme, amely több etnikai csoportból áll, amelyek egy tájegységben egyszerre keletkeztek, és amelyeket gazdasági, ideológiai és politikai kommunikáció köt össze, és a történelemben mozaik épségként nyilvánult meg.) 500 évig keletkezett. Mi és a nyugat-európaiak is mindig éreztük ezt a különbséget, felismertük, és nem tekintették egymást a „miénknek”. Mivel 500 évvel fiatalabbak vagyunk, hiába tanulmányozzuk az európai tapasztalatokat, nem

Most már elérhetjük az Európára jellemző jólétet és erkölcsöt. Életkorunk, szenvedélyszintünk egészen más viselkedési kényszereket sugall. Fel kell ismernünk, hogy Oroszország Nyugat-Európával való integrációjának ára a hazai hagyományok teljes elutasítása és az azt követő asszimiláció lesz. „A tizennyolcadik század az akmatikus szakasz utolsó évszázada volt

Orosz etnogenezis. A következő évszázadban az ország egy teljesen más etnikai időbe lépett - a szétesés szakaszába. Ma, a 21. század küszöbén, közel vagyunk a fináléhoz... Oroszországnak egy tehetetlenségi szakaszon kell keresztülmennie - 300 éves arany ősz, a gyümölcsök betakarításának korszaka, amikor egy etnikai csoport olyan egyedi kultúrát hoz létre, amely megmarad a jövő generációi számára.

A szenvedélyesség ellenállhatatlan belső vágy bizonyos célok elérésére irányuló tevékenységre.

13.Etnikai önrendelkezés- ez az etnosz objektív lehetősége, hogy önállóan végezzen nyelvi, kulturális, gazdasági és politikai tevékenységet.

Az etnikai önrendelkezés a következő formákban jelenik meg:

1) nyelvi önrendelkezés – egy etnikai csoport azon képessége, hogy anyanyelvén kommunikáljon egy másik országban; 2) kulturális önrendelkezés - egy etnikai csoport azon képessége, hogy kulturális tevékenységet végezzen egy másik országban (iskolák, kulturális intézmények jelenléte révén; nemzeti ünnepeik megünneplésének lehetősége); 3) gazdasági önrendelkezés - egy etnikai csoport azon képessége, hogy egy másik országban gazdasági tevékenységet végezzen (például a Volga régió etnikai csoportjai Oroszország területén rendelkeznek gazdasági önrendelkezéssel); 4) politikai önrendelkezés - a saját államiság jelenléte.

Etnikai önrendelkezés- az a folyamat, amikor az ember tudatosítja saját etnikai jellemzőit és keresi saját etnikai identitását. Az etnikai identitás egy személy önmeghatározása, hogy egy adott nemzethez vagy népszövetséghez tartozik - „francia”, „orosz”, „orosz”, „európai” stb.

14. A nemzeti identitás problémája. Az etnikai identitás növekedésének egyik pszichológiai oka ebben a században az irányvonalak és a stabilitás keresése egy információval túltelített és instabil világban. A második pszichológiai ok az etnikumok közötti kapcsolatok erősödése, mind közvetlen (munkaerő-migráció, több millió kivándorló és menekült mozgása, turizmus), mind pedig közvetett. modern eszközökkel tömegkommunikáció. Az ismétlődő érintkezések aktualizálják az etnikai identitást, hiszen csak az összehasonlítás révén érzékelhető a legtisztábban az oroszokhoz, zsidókhoz stb. mint valami különleges. Az etnikai identitás növekedésének pszichológiai okai az egész emberiség számára azonosak, de az etnicitás különleges jelentőséget kap a társadalmi instabilitáshoz vezető radikális társadalmi átalakulások korszakában. Ilyen körülmények között az etnikai csoport gyakran vészhelyzeti támogató csoportként működik.

Etnikai sztereotípiák.

Az etnikai sztereotípiák viszonylag stabil elképzelések a különféle etnikai közösségek képviselőiben rejlő erkölcsi, mentális és fizikai tulajdonságokról. A társadalmi emisszió tartalma főszabály szerint értékelő véleményeket tartalmaz a meghatározott tulajdonságokról. Ezenkívül az S. e. Előítéletek és elfogultságok is lehetnek az adott nemzetiségű emberekkel szemben. S. e. Szokásos autosztereotípiákra és heterosztereotípiákra osztani. Az autosztereotípiák olyan vélemények, ítéletek, értékelések, amelyeket egy adott etnikai közösségnek tulajdonítanak annak képviselői. Az autosztereotípiák általában pozitív értékelések komplexét tartalmazzák. A heterosztereotípiák, i.e. a más népekkel kapcsolatos értékítéletek halmaza lehet pozitív és negatív is, az e népek közötti interakció történelmi tapasztalataitól függően. A S. e. különbséget kell tenni egy viszonylag stabil mag - egy adott nép képviselőinek külső megjelenéséről, történelmi múltjáról, életmódbeli sajátosságairól és munkakészségeiről alkotott elképzelések halmaza - és számos, egy adott nép kommunikációs és erkölcsi tulajdonságaira vonatkozó, változékony ítélet között. . E tulajdonságok értékelésének változékonysága szorosan összefügg az interetnikus és államközi viszonyok változó helyzetével. Az S. e. tartalmának megfelelősége. valójában elég problémás. Inkább azt kell feltételezni, hogy S. e. tükrözik a népek közötti kapcsolatok múltbeli és jelenlegi, pozitív vagy negatív tapasztalatait, különösen azokon a tevékenységi területeken, ahol ezek a népek a legaktívabban érintkeztek, és néha versenyeztek is.

Mi az etnikai csoport, mi a nemzet?

Mi az etnikai csoport, mi a nemzet?

etnikai nemzet sztereotípia

El kell mondanunk, hogy bár ezek az „etnicitás” és „nemzet” fogalmak intenzív tudományos és politikai érdeklődés középpontjában állnak, még mindig nincs egyértelmű válasz a kérdésekre: mi az etnosz, mi a nemzet.

Megjegyzendő, hogy az „etnosz” és a „nemzet” fogalmak jellemzőit orosz tudósok adták, ez ad nekik egy bizonyos ismeretelméleti státuszt. Ennek ellenére kognitív nehézségek merülnek fel az elemzésükben. És nem csak azért, mert a természetükről folytatott viták folytatódnak. Ezeket a fogalmakat több okból is tisztázni kell. Az egyik annak köszönhető, hogy Oroszországban a nyugati lexikontól eltérően nyelvi hagyomány alakult ki, amelyben az etnicitást és a nemzetet azonosítják. Az orosz etnológiában az etnosz kifejezést szinte minden esetben használják, amikor emberekről, sőt nemzetről beszélünk. Anélkül, hogy belemennénk az elemzésbe, emlékezzünk vissza az etnosz hagyományos jellemzésére, mint egy történelmi népközösség kevésbé fejlett formájára, amely fejlődése során egy másik közösséggé - nemzetté - alakul át (természetesen egy nem polgári értelmezését is magában foglalva). nemzet). Azt is el kell mondani, hogy az orosz etnológiában megkérdőjelezték az etnosz valódi tartalmát, i.e. Felmerült a kérdés: az etnicitás mítosz vagy valóság?

Mindenekelőtt megjegyezzük, hogy az etnicitást a társadalmi közösség sajátos típusának tekintjük. Az „etnikai” fogalma sok tényezőtől függ. Az egyik fő a vizsgálat módszertana, hiszen a választott módszertani megközelítések lehetővé teszik a vizsgált jelenség lényegének feltárását, és előre meghatározzák a jövőbeni jelentőségét.

Az „etnikai” az „etnosz” szóból származik. A görög „etnosz” eredetileg „pogány”-t jelentett. Ebben az értelemben az „etnikai” szót használták angol a 14. századtól a 19. század közepéig. Az Egyesült Államokban az „etnikai csoportok” kifejezést a második világháború alatt aktívan használták a zsidókkal, olaszokkal, írekkel és más, az Egyesült Államok lakosságával nem rokon, brit gyökerű népekkel kapcsolatban.

El kell azonban mondani, hogy a hazai tudományban nincs általánosan elfogadott értékelés az etnicitás elméletéről.

Az etnicitás (ógörögül - emberek) az emberek stabil társadalmi közösségének történelmileg kialakult típusa, amelyet egy törzs, nemzetiség, nemzet képvisel. Néprajzi értelemben az „etnosz” közel áll a „nép” fogalmához. Néha több népre (etnolingvisztikai csoportokra, pl. oroszokra, ukránokra, fehéroroszokra, bolgákra stb. – szláv etnikai közösségre) vagy egy népen belüli elszigetelt részekre (néprajzi csoportokra) utal.

Az etnosz meghatározásáról szóló vitában három szélsőséges álláspont figyelhető meg: 1) az etnosz a bioszféra jelensége (L.N. Gumiljov); 2) az etnicitás társadalmi, nem biológiai jelenség (Yu. Bromley, V. Kozlov); 3) az etnosz mitológiai jelenség: „az etnosz kizárólag az etnográfusok fejében létezik” (V. Tishkov).

L.N. Gumiljov, az etnosz első általános fogalma, mint önálló jelenség, és nem másodlagos, S.M. Shirokogorov (a huszadik század 20-as évei). Az etnoszt „az emberiség, mint faj létezését lehetővé tevő elemek létrejöttének, fejlődésének és halálának folyamata”-nak tekintette. Ugyanakkor az etnoszt úgy definiálják, mint „embercsoportot, amelyet a származás, a szokások, a nyelv és az életmód egysége egyesít”.

Az etnosz fogalma, amelyet S.M. Shirokogorov nem kapott támogatást a hazai tudományban, mivel az etnicitást biológiai kategóriaként értelmezték, és nem társadalmi kategóriaként. Emigráns státusza miatt ez a fogalom nem került be a szovjet tudományba.

Az etnogenezis fogalma L.N. A Gumilev a földrajzi determinizmus keretein belül alakult ki. Elmélete a népek jellemének, szokásainak és kultúrájának legmélyebb kapcsolatáról a néplélektan és a bioszféra tájaival közel áll az eurázsiaiak elképzeléseihez. Ethnos összetevő a bolygó szerves világa – bizonyos földrajzi viszonyok. Az etnoszt elsődlegesnek tekintve, mint a bioszféra jelenségét, másodlagos jelleget tulajdonít a kultúrának.

Az etnogenezis jellemzői L.N. Gumiljov a következő rendelkezésekre redukálja. Az etnicitás egy történelmi időben kialakuló rendszer, amelynek van kezdete és vége, pontosabban az etnogenezis egy diszkrét folyamat.

Az etnikai csoportok közötti különbségnek egyetlen univerzális kritériuma van - viselkedési sztereotípia - egy speciális viselkedési nyelv, amely öröklődik, de nem genetikailag, hanem a feltételes reflexen alapuló szignál öröklődési mechanizmuson keresztül, amikor az utód utánzás útján örökbe fogadja. viselkedési sztereotípiák szüleiktől és társaiktól, amelyek egyben alkalmazkodó képességek is. Rendszerkapcsolatok Egy etnoszban a „saját” és a „másik” érzései szolgálnak, nem pedig a tudatos kapcsolatok, mint a társadalomban.

Az etnikai csoportok fejlődését L.N. Gumilev különleges emberek jelenlétével - szuperenergiával rendelkező szenvedélyesek. Ez utóbbiak tevékenysége és aktivitása az oka a fő történelmi eseményeket az emberek életében. A szenvedélyesek tömegekre gyakorolt ​​hatását a szenvedélyes indukció magyarázza, tevékenységüket a tájhoz, a történelmi időhöz és a kozmikus tényezőkhöz (naptevékenység) kötik.

Az L.N. koncepciója szerint Gumiljov, az etnicitás nem társadalmi jelenség, a társadalmi fejlődés törvényeinek hatálya alá tartozik. Az etnoszt természetes közösségnek tekinti, amely nem redukálható semmilyen más típusú embertársulásra. Ez a bioszféra jelensége.

Sok hazai tudós nem fogadta el az L.N. koncepcióját. Gumiljov. Yu.V. Bromley teljesen elutasította a szenvedélyesek tanát. Az etnicitást úgy definiálja, mint „egy történelmileg kialakult, stabil, nemzedékek közötti népcsoportot egy bizonyos területen, amely nemcsak közös vonásokkal, hanem viszonylag stabil kulturális és pszichikai jellemzőkkel, valamint egységük és más entitásoktól való különbségük öntudatával is rendelkezik. (öntudat), önnévben rögzített (etnonym) .

Az etnikai csoport enciklopédikus meghatározása közös területet, nyelvet és identitást jelent.

Az 50-es évek óta jelentős változások következtek be az etnicitáselmélet, valamint a kulturális pluralizmus felfogásában. A kulturális pluralizmus politikájának átalakulása számos elméleti megközelítésben tükröződött, amelyeket az etnosz és etnikai identitás, a nemzet és a nacionalizmus kialakulásának okainak elemzése és értékelése során használtak: neomarxista, modernizációs, kulturális-pluralista, státuszcsoportos, racionalista stb.

Az etnikai csoportok és az etnicitás kérdésének számos megközelítése közül kiemelünk két fő (átmérővel szemben álló) „konstruktivista” és „primordialista” megközelítést, hiszen ezek az elmúlt harminc évben működnek.

A konstruktivizmus azt állítja, hogy a politikai és kulturális identitás az emberi tevékenység eredménye. A konstruktivisták fő tézise abból adódik, hogy az etnicitást nem „bizonyos adottságnak” tekintik, hanem a teremtés eredményeként, rítusok, szertartások segítségével mesterségesen létrejött társadalmi konstrukció; különböző karakterekés az ideológiát.

A primordialista (primordial - original, primordial) megközelítés az etnicitást objektív adottságként jeleníti meg, vagyis az etnikai csoportokat olyan közösségeknek tekintik, amelyek történetileg alakulnak ki az objektíven adott biológiai, kulturális vagy geopolitikai természetű tulajdonságok alapján. E. Geertz szerint tehát az ember az általa létrehozott kultúrán keresztül valósítja meg önmagát, amely egy bizonyos adott szerepét tölti be. közélet. Az etnicitás ősgyökereit F. Barth és C. Case is a kulturális antropológiához köti. Vizsgálataikban a társadalomtörténeti tényező hangsúlyosan megjelenik meghatározó tényezőként.

A primordializmus tehát az etnoszt történelmileg adott közösségnek tekinti, amelynek lehet biogenetikai természete, gazdasági vagy kulturális meghatározottsága. A primordialista nézőpont M. Bank átvitt kifejezésével az „etnicitást” az ember szívébe helyezi.

A "modernisták" úgy vélik, hogy az etnikai hovatartozás ezen a gondolaton alapul politikai eredetű nemzetek, és bemutatják B. Anderson és E. Gellner munkáiban. Úgy gondolják, hogy a nemzet a politikai cselekvés terméke. Gellner szerint egy hagyományos társadalomban nem létezhet nemzeti közösség érzése, mert a társadalmat számos osztálykorlát és földrajzilag is megosztotta. Csak egy kis elit birtokolta a kultúrát annak írott formájában. A modernizáció folyamatában a hagyományos határok összeomlanak, és nő a társadalmi mobilitás. Az ipari készségek elsajátításához az embernek írástudásra van szüksége. Minden osztály képviselője elsajátítja az írott kultúrát, kialakul egy nemzeti nyelv, amelyben az adott nemzet összes képviselője szocializálódik - németként, franciává stb.

Nemzet (latin nemzet - törzs, nép). A nemzet jelenségéről szólva nem szabad elfelejteni, hogy a 16. században sem nemzetek, sem nemzetiségek nem voltak sem a gyakorlati politika tárgya, sem az elméleti vita tárgya. Ha történetileg közelítjük meg a fogalmat, akkor a nemzet egy Franciaországban született új nép „neve”. A Nagy Francia Forradalom idején a kormánytisztviselők (1789. június) és a Harmadik Birtok küldöttsége közötti tárgyalások során az utóbbiak nem voltak hajlandók magukat „a francia nép képviselőinek” tekinteni. „Nemzetgyűlésnek” nevezte magát. A nemzetet akkoriban a régi rendet ellenző, hasonló gondolkodású emberek egyesületének tekintették.

Franciaország példát mutatott a nemzetalakításban. A francia nemzet különböző etnikai csoportokból (bretonok, provence-iak, baszkok, észak-francia nép) alakult ki, akik a közös gazdasági struktúra, a nemzeti piac, az egységes központú és nyelvű állam kialakítása során kerültek egymáshoz közelebb. .

A nemzetek és a nemzeti viszonyok területén folytatott hazai kutatási gyakorlatról szólva elmondható, hogy itt általában minden nemzetdefiníciót figyelembe veszünk, kezdve a 19. századi francia filozófus és történész, E. Renan (1877) meghatározásával. ) és az I.V. meghatározásával végződik. Sztálin (1913). Változással hagyományos rendszer A kutatás során térjünk ki egy nemzet definícióinak (feltételes) osztályozására a lényeges jellemzői szerint.

Az első csoportot a nemzet pszichológiai definíciói alkotják, amelyek alapját E. Renan, az ő híres mondása fektette le: „A nemzet léte napi népszavazás.” Az osztrák szociáldemokrata O. Bauer megkülönböztető vonásként azonosította nemzeté „sorsközösségen alapuló jellemközösség”. A második csoportba a kulturális meghatározások tartoznak. Például az egyik osztrák-marxista, K. Renner (R. Springer) szerint a nemzet „egyformán gondolkodó és egyformán beszélő egyének szövetsége”. Ez egy "kulturális unió". A harmadik csoport – „történelmi-gazdasági” – alapja a híres marxista teoretikus, K. Kautsky meghatározása, aki a nyelvet, a területet és a közösséget a nemzet fő jellemzőiként azonosítja. gazdasági élet.

1913-ban I.V. Sztálin K. Kautsky nemzettörténeti és gazdasági elméletére támaszkodva a következő meghatározást adta: „A nemzet történelmileg kialakult, stabil népközösség, amely egy közös nyelv, terület, gazdasági élet és szellemi felépítés alapján jött létre. , amely egy közös kultúrában nyilvánul meg.” A nemzetnek ez a materialista meghatározása képezte a negyedik csoport alapját.

A nemzetprobléma a marxista kutatásban meghatározott helyet foglal el, bár sem K. Marx, sem F. Engels nem foglalkozott a nemzeti kérdés speciális elemzésével. A marxista hagyományon belül további fejlesztés V.I. műveiben kapott nemzetelmélet. Lenin. A marxista-leninista megközelítést az jellemezte, hogy a nemzeti alárendeltje volt az osztálynak.

A nemzetprobléma eddigi megközelítéseit a „francia” (polgári) és „német” (etnikai) nemzetmodell megkülönböztetésének hagyománya határozza meg, amely a XIX. században alakult ki. Ez a megkülönböztetés továbbra is fennáll a modern tudományban.

Tehát az etnikai csoportok és nemzetek problémáinak vizsgálatára térve két körülményből indultunk ki. Az első egy fogalmi problémára vonatkozik. A hazai tudományban az etnoszféra területén kialakult hagyományos fogalmi apparátus bizonyos szempontból nem felel meg a jelenlegi valóságnak. A használt fogalmak kétértelmű értelmezése és interdiszciplináris jellege megnehezíti az etnikai kérdések tanulmányozását. A második körülmény a módszertanhoz kapcsolódik. Az a tény, hogy az ezen a területen zajló folyamatokat megfelelően tükröző elmélet hiánya megnehezíti az etnikai folyamatok tanulmányozását. Igaz, amint fentebb említettük, bizonyos kutatási tapasztalatok felhalmozódtak, bár a problémát vizsgáló hazai és külföldi szakemberek körében még mindig nincs egységes módszertani megközelítés és kidolgozott általános koncepció. Ezeket a körülményeket figyelembe véve figyelmet fordítottunk a tanulmány elméleti és módszertani alapjaira, a munkában használt fogalmak történeti és filozófiai vonatkozásainak feltárására, a szerző jövőképének és kutatási megközelítéseinek meghatározására.

Amikor egy népről beszélünk, gyakran a „nemzet” szót használjuk. Ehhez járul egy hasonló „etnicitás” fogalom, amely inkább a speciális fogalmak kategóriájába tartozik. Próbáljuk meg azonosítani a köztük lévő fő különbségeket.

Mi a nemzet és az etnikum

Nemzet– az ipari korszak szellemi, kulturális-politikai és társadalmi-gazdasági közössége.
Etnikai hovatartozás – közös objektív vagy szubjektív tulajdonságokkal rendelkező emberek csoportja.

A nemzet és az etnikai hovatartozás közötti különbség

A nemzet megértésének két fő megközelítése van. Az első esetben egy állam polgárainak politikai közösségét, a második esetben egy közös identitású és nyelvű etnikai közösséget képvisel. Az etnikai hovatartozás olyan emberek csoportja, amelyek közös jellemzőkkel rendelkeznek, beleértve a származást, kultúrát, nyelvet, identitást, lakóhelyet stb.
A nemzet, ellentétben az etnosszal, tágabb fogalommal rendelkezik, és összetettebb és későbbi képződménynek is tekinthető. Ez az etnikai csoport legmagasabb formája, amely a nemzetiséget váltotta fel. Ha az etnikai csoportok létezése nyomon követhető a világtörténelem során, akkor a nemzetek kialakulásának időszaka az új, sőt a jelenkor volt. Egy nemzet rendszerint több etnikai csoportot foglal magában, amelyeket a történelmi sors hozott össze. Például az orosz, a francia és a svájci nemzet többnemzetiségű, míg az amerikaiaknak egyáltalán nincs egyértelműen meghatározott etnikai hovatartozása.
Számos kutató szerint a „nemzet” és az „etnicitás” fogalmak eredete eltérő. Ha egy etnoszt a kulturális minták stabilitása és megismételhetősége jellemez, akkor egy nemzet számára fontos az önismeret folyamata az új és hagyományos elemek kombinációján keresztül. Az etnosz fő értéke tehát a stabil csoporthoz való tartozás, miközben a nemzet a fejlődés új szintjére törekszik.

A TheDifference.ru megállapította, hogy a nemzet és egy etnikai csoport közötti különbség a következő:

A nemzet az etnicitás legmagasabb formája, amely helyettesíti a nemzetiséget.
Ha az etnikai csoportok létezése nyomon követhető a világtörténelem során, akkor a nemzetek kialakulásának időszaka az új, sőt a jelenkor volt.
Egy nemzet rendszerint több etnikai csoportot foglal magában, amelyeket a történelmi sors hozott össze.
Egy etnikai csoport legfőbb értéke a stabil csoporthoz való tartozás, miközben a nemzet a fejlődés új szintjére törekszik.

Körülbelül 2 ezer nemzet, nemzetiség és törzs él a világon. Leggyakrabban egy ország több nemzetet foglal magában, az ilyen államokat multinacionálisnak nevezik, és ezeket a fogalmakat a 8. osztályban részletesen tanulmányozzák. Most próbáljuk meg kitalálni, mit jelentenek a klán, nemzetiség, etnikum, nemzet, törzs, nemzetiség fogalmak, és azonosítsuk ezek hasonlóságait és különbségeit.

Ethnos

Az etnicitás egy törzset, nemzetiséget vagy nemzetet alkotó számos rokon csoport általános gyűjtőneve.

Egy személy biológiai és társadalmi jellemzőitől függően besorolható egyik vagy másik etnikai csoportba.

Minden etnikai csoportnak vannak olyan sajátosságai, amelyek a képviselőire jellemzőek. Hosszú időn keresztül és különféle tényezők hatására alakulnak ki: természeti és éghajlati viszonyok, lakóhely, történelmi múlt.

Az emberek megjelenését és jellemét befolyásolják azok a természeti körülmények, amelyek között népük hosszú ideig élt. Például az erős szél és a homokvihar meghatározza az olyan jellemzőket, mint a szűk szemek, és a forró, napos éghajlat sötét és fekete bőrű emberek megjelenéséhez vezetett. A lakóhely távoli elhelyezkedése és az elszigeteltség befolyásolta az életmódot és a más emberekkel való kapcsolatokat.

Szóval, emeljük ki számos etnikai jellemző mint egy stabil emberközösség:

TOP 4 cikkakik ezzel együtt olvasnak

• rokonság;
• közös történelmi fejlődés;
• általános lakóhely;
• közös hagyományok;
• közös kulturális örökség;
• az élet és a nyelv egysége.

Törzs

Ez az etnosz legkorábbi formája. Megjelenését megelőzte az emberek családokba, klánokba és klánokba való egyesülése.

A család a rokonság alapján a legkisebb csoport. Összehozza a szülőket és a gyerekeket. Több család szövetsége klánt alkot. Több klán, amely szövetséget köt, klánná válik. A több klánból álló társulást törzsnek nevezzük.

A törzseknek saját nyelvük volt, és ugyanazon a területen éltek. Ráadásul ekkor már kialakulóban volt az irányítási rendszer. Minden törzsnek megvolt a saját vezetője, valamint egy külön tanács, amelyben a legfontosabb kérdéseket megvitatták. fontos kérdéseket. Kialakultak a hagyományok és a szertartások.

Etnicitás: nemzetek és nemzetiségek

Állampolgárság

Ez az etnosz fejlettebb formája, amely a törzset váltotta fel. Fő különbségei ez:

• benne volt több emberek;
• megjelenése a nagy területeket egyetlen egésszé egyesítő államok kialakulásához kapcsolódott;
• A népegyesítés immár nemcsak vér szerinti, hanem nyelvi, területi, gazdasági és kulturális alapon ment végbe.

Nemzet

Ez egyfajta etnikai csoport, az emberek legnagyobb csoportja, amelyet közös intézmények és értékek egyesítenek.

Egy nemzet jelei:

• egységes terület;
• egyetlen nyelv;
• a gazdasági rendszer közössége;
• egyetlen nemzeti jelleg, a szolidaritás érzése.

Migráció

Az emberek folyamatosan költöznek természeti katasztrófák, katonai műveletek és új mezőgazdasági területek kialakítása miatt. Egyes népek kénytelenek voltak elköltözni hazájukból, aminek következtében megismertek egy másik kultúrát, területet, kapcsolatokat építettek ki más etnikai csoportokkal, átvették vonásaikat. A hely, ahová költöztek, történelmi szülőföldjük lett.