A Hitvallásban az Egyházat Konciliárisnak nevezik: ezt a szót szláv görögre fordítják, szó szerint azt jelenti, hogy „egyetemes”, „mindent átfogó”, „ökumenikus”. Az orosz tudományos és teológiai irodalom fordításához leggyakrabban a „katolikus” szót használják (a szó latin változatát, a „katolikus” a római katolikus egyház magának tartotta fenn). A „katolikus” fogalom jelentését Jeruzsálemi Cirill magyarázza az Egyház tanának bemutatására szentelt katechetikai tanításban:
Az Egyházat katolikusnak (Conciliar) nevezik, mert az egész univerzumban a föld végétől a végéig elhelyezkedő, hogy mindenütt és a maga teljességében tanítja mindazt a tanítást, amit az embereknek tudnia kell, a látható dolgokról szóló tanítást és tanítást. láthatatlan, égi és földi, hogy az egész emberi faj az igaz hithez vezet, a feljebbvalók és beosztottak, tudósok és hétköznapi emberek, és amely mindenütt gyógyít és gyógyít mindenféle lélek és test által elkövetett bűnt, önmagában mindenféle tökéletességgel rendelkezik, amely tettekben, szavakban és minden lelki ajándékban megjelenik.
Tehát az egyház Cirill értelmezése szerint katolikus, mert az egész világon elterjedt, minden ember számára nyitott, függetlenül etnikai származásától és társadalmi helyzetétől. A katolikus egyház földrajzi határainak hiányát hangsúlyozza az államokkal való összehasonlítás, amelyek mindegyikét bizonyos területi határok szabják meg: „Az országok és népek királyainak hatalma korlátokkal rendelkezik, az egész világon egyetlen Egyetemes Szent Egyháznak korlátlan hatalma van. .”
A „katolikus” kifejezést az igaz Egyház és az eretnek közösségek megkülönböztetésére is használják. Mivel az eretnekek gyülekezetei, akiket joggal „a gonoszok egyházának” kell nevezni, egyházaknak is nevezik magukat, a Hitvallás arra tanít bennünket, hogy higgyünk „egy Szent Katolikus Egyházban”, hogy a keresztények kerüljék az eretnek gyülekezeteket, és mindig a Szentben maradjanak. Egyetemes Egyház. Ezért folytatja Cyril, ha bármely városba jössz, akkor ne egyszerűen azt kérdezd: „hol van az Úr temploma?”, mert más gonosz eretnekek az Úr templomának nevezik barlangjaikat, és ne egyszerűen azt kérdezd: „hol van a templom?”, de „hol van a katolikus egyház?” Mert pontosan ez a tulajdonneve „szent és egyetemes anyaegyházunknak, aki a mi Urunk Jézus Krisztusnak, Isten egyszülött Fiának a menyasszonya”.
Minden Helyi Egyház, azaz egy adott hely egyháza az Egyetemes Egyház része. Ezt hangsúlyozza Karthágói Cipriánus, összehasonlítva az Egyházat a nappal, amelyből sugarak áradnak, a törzstel, amelyből ágak nyúlnak ki, és a forráshoz, amelyből patakok folynak:
Különítsd el a napsugarat a kezdetétől - az egység nem engedi, hogy külön fény létezzen; letörni egy ágat a fáról - a letört elveszti a növekedési képességét; Ha egy patak elválik a forrásától, az elválasztott kiszárad. Ugyanígy az Egyház az Úr fényétől megvilágítva terjeszti sugarait az egész világon; de a mindenfelé terjedő fény egy, és a test egysége osztatlan marad. Az egész földön szétteríti gyümölcsökkel megrakott ágait; dús patakjai messzire áradnak - mindezek ellenére egy fej, egy kezdet, egy anya marad, gazdag termésben.
Pál apostol korinthusiakhoz írt első levelének értelmezésében, amikor az Egyházról mint Krisztus testéről beszél, Aranyszájú János a „Krisztus teste vagytok, és külön-külön tagjai vagytok” szavakra összpontosít (1Kor 12: 27). Mit jelent a „külön”? - kérdezi Zlatoust. És azt válaszolja:
Azt mondta, hogy „test”, és mivel az egész test nem a korinthoszi egyház volt, hanem az egyetemes, hozzátette „külön-külön”, vagyis a te Egyházad az egyetemes Egyház része, egy test, amely minden egyházból áll, így te nem csak egymással, hanem az egész egyetemes egyházzal is a világban kell lenni, ha valóban egy test tagjai vagytok.
Így a Helyi Egyház, legyen az korinthoszi, római vagy bármilyen más, csak egy része az egyetemes egyháznak, amely az összes helyi egyházat magába foglalja. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a Helyegyháznak valamiféle részleges, hiányos jellege lenne. Minden Helyi Egyház egyetlen egésznek, az Egyetemes Katolikus Egyháznak a tagja, ugyanakkor magában foglalja az egyháziság és a katolikusság teljességét. Más szavakkal, a katolikus egyház nemcsak az egyetemes egyház, mint a helyi egyházak gyűjteménye, hanem minden egyes helyi egyház más egyházakkal közösségben.
Ezt különösen hangsúlyozza az úgynevezett „eucharisztikus ekkléziológia”, amelyet a 20. század második felében Nyikolaj Afanasjev protopresbiter, Alexander Schmemann és John Meyendorff protopresbiterek, valamint John Zizioulas metropolita fejlesztett ki. Az eucharisztikus ekkléziológia az ősegyház ekkléziológiájának rekonstruálására tett kísérlet, vagyis az apostoli kor és az első apostoli nemzedékek egyházának. Az ekkléziológia felépítésének fő forrásai Pál apostol levelei, Tanács üzenetei, Istenhordozó Ignác és más apostoli férfiak művei, valamint a 3. század nyugati szerzőinek, különösen Tertullianusnak és Karthágói Cyprianusnak a művei.
Az eucharisztikus ekkleziológia abból indul ki, hogy az eredeti egyházi egység az eucharisztikus közösség volt, amely egy helyen egyesült egy prímás (püspök vagy presbiter) körül. Amint azt helyettünk mondtuk, az első keresztény egyház Krisztus tanítványainak közössége volt Jeruzsálemben: ez volt az egyetlen szent, katolikus és apostoli egyház, amely az egyháziság és a katolikusság teljességét birtokolta. Ahogy a kereszténység elterjedt a birodalom más városaiban, helyi közösségek kezdtek kialakulni bennük, de minden helyi közösséget nemcsak az Egyetemes Egyház részeként fogtak fel, hanem magát a katolikus egyházat is a maga teljességében. Az egyes Helyi Egyházak katolicitásának biztosítéka egyetlen eucharisztikus gyülekezet jelenléte volt, amelynek élén egy püspök állt, mint Isten népének megválasztott prímása vagy presbiter, akire a püspök ezt az elsőséget ruházta.
Nyikolaj Afanasjev protopresbiter az ókeresztény ekkléziológiáról szólva hangsúlyozza, hogy a katolicitás élménye minden helyi egyház tagjaié volt:
Az empirikus valóságban Isten Egyházának egysége és teljessége a helyi egyházak sokaságában fejeződik ki, amelyek mindegyike nem egy részét, hanem Isten egész Egyházát tárja fel. Ezért a helyi egyházak pluralitása az empirikus valóságban védi az Egyház egységét és teljességét, vagyis katolicitását. Maga a helyi Egyház egysége fejeződik ki egyetlen eucharisztikus összejövetelében Az Egyház azért egy, mert egyetlen eucharisztikus gyűlése volt, amelyre Isten papokból álló népe gyűlt össze... Akármennyi is a helyiek száma. A gyülekezetek növekedtek, az Egyház egysége töretlen maradt, hiszen mindenben nem voltak különböző eucharisztikus összejövetelek, hanem egy és ugyanaz. Az egység és a teljesség nem a helyi egyházak összességében, nem a soha nem létező konföderációjában volt, hanem az egyes helyi Egyházakban.
Az egyház katolicitása, egyetemessége és egyetemessége Afanasjev szerint az első keresztények tudatában nem a Helyi Egyházak összességével, hanem a saját Helyi Egyházukkal társult. A katolicitást az Egyház belső tulajdonságaként fogták fel, nem csak külső tulajdonságaként:
Mivel az Egyház a maga teljességében egyesült, belsőleg mindig egyetemes maradt, mivel minden helyi Egyház magában foglalta az összes többi helyi egyházat. Ami az egyik gyülekezetben megvalósult, az az összes többiben is megvalósult, mivel minden Isten Krisztusban egyházában történt. A katolikus-univerzális jelleg miatt az elszigeteltség és a provincializmus teljesen idegen volt a helyi egyházaktól. Egyetlen egyház sem választhatta el magát a másiktól vagy másoktól, mivel nem tudta elszakadni Krisztustól. Mindenki egyesült a szerelemben. Minden egyház a szeretet tárgya volt mindenki számára, és minden a szeretet tárgya volt mindenki számára.
Afanasjev szerint az egyházi struktúra fő vonala az ókori Egyházban „a belsőtől a külső univerzalizmus felé haladt”. Más szóval, az elsődleges dolog a helyi egyház katolicitásának tudata volt, másodsorban pedig a katolicitást az összes Helyi Egyház közös tulajdonságaként fogták fel.
Ezt részben megerősítik Istenhordozó Ignác szavai is: „Ahol a püspök, ott lesznek a népek, ahogyan ahol Jézus Krisztus, ott lesz a katolikus egyház is.” Szent Ignác szavainak szövegkörnyezete lehetővé teszi, hogy kijelenthessük, hogy kifejezetten a helyi egyházról beszél, amelyet egy püspök vezet. Szavai azonban úgy is felfoghatók, hogy a helyi egyházat, amelynek élén egy püspök áll, összehasonlítja a katolikus, egyetemes egyházzal, amelynek élén Krisztus áll.
Hogyan viszonyul a helyi egyház katolicitása az egyház egyetemes léptékű katolicitásához? John Meyendorff protopresbyter ezt az arányt a következőképpen határozza meg:
A helyi egyház eszméje, amelynek élén egy püspök áll, akit általában az egész Egyház választ meg, de Péter utódjaként karizmatikus és apostoli funkciókkal ruházzák fel, a gyakorlatban is a kibékülés doktrinális igazolása. 3. század óta. Az eucharisztikus ekkleziológia ugyanis azt feltételezi, hogy minden Helyi Egyház, bár a katolicitás teljességéhez tartozik, mindig egységben és közösségben van minden más, ugyanabban a katolicitásban részt vevő egyházzal. A püspökök nemcsak erkölcsi felelősséget viselnek ezért a közösségért: egyetlen püspöki szolgálatban vesznek részt... Minden püspök más püspökökkel együtt végzi szolgálatát, mert az azonos mások szolgálatával, és mert az Egyház egy.
Így a Helyi Egyház, bár a maga teljességében katolikus, nem önellátó: katolicitása a többi Helyi Egyházzal közösségben valósul meg. Ennek egyértelmű megerősítése, hogy a püspök nem rendelheti fel utódját: az ősi kánoni gyakorlat szerint egy Helyi Egyház (egyházmegye) püspökét Isten népe választja, de a szomszédos egyházmegyék püspökei nevezik ki. Következésképpen a Helyi Egyház katolicitását nemcsak az a tény biztosítja, hogy püspök áll az élén, hanem az is, hogy ez a püspök más helyi egyházak püspökeitől kapott felszentelést, és közösségben van velük. A püspökök közötti kommunikáció a katolicitás, mint kibékülés szerves része.
Itt helyénvaló azt mondani, hogy a szláv „békélés” szó szilárdan bekerült a modern egyházi nyelvbe, és nemcsak az oroszban, hanem más európai nyelvekben is (beleértve a görögöt is) széles körben használják, nem annyira, mint a szinonimája. katolicitás, de saját minőségében - mint az Egyház konzilikus felépítését, zseniális kormányzását jelző kifejezés.
A „békélés” szó használatát az orosz szlavofilek kezdeményezték, elsősorban A.S. Homjakov, akinek az ekkléziológiájában ez a fogalom rendkívül fontos volt. Homjakov az Egyházat nemcsak és nem annyira a hierarchia külső tekintélye által összetartott szervezetnek fogta fel, hanem egyetlen békéltető szervezetnek, amelynek tagjait a hit egysége köti az egyenlőség és a szabadság elvein:
Hitbeli kérdésekben nincs különbség a tanult és a tudatlan, a pap és a laikus, a férfi és a nő, a szuverén és alattvaló, a rabszolgatulajdonos és a rabszolga között, ahol szükség esetén, Isten döntése alapján a gyermek megkapja az ajándékot. a látás, a gyermek a bölcsesség szavát kapja, a tudós püspök eretnekségét megcáfolja egy írástudatlan pásztor, hogy mindenki egy legyen az élő hit szabad egységében, amely Isten Lelke megnyilvánulása. Ez a dogma a tanács gondolatának mélyén rejlik.
A békéltetés gondolata, mint az Egyház minden tagjának egysége és egyenlősége volt A.S. ekkléziológiájának legfontosabb eleme. Homjakov és más szlavofilek. Homjakov az üdvösség titkát a kibékülés tanának fényében érzékelte: „Ha valamelyikünk elesik, egyedül esik el, de senki sem üdvözül egyedül. Aki üdvözül, az üdvözül az Egyházban, mint annak tagja, és egységben minden más tagjával.”
A szlavofilek nyelvén a „békélés” nem jogi fogalom, és nem annyira az egyházi kormányzásra, mint inkább az egyházra, mint olyanra, annak belső jellegére utal. Összefoglalva A.S. Homjakov a megbékélésért, N.A. Berdyaev írja:
Számára az Egyház tárgya az egyházi nép volt. Az egyházi emberek békéssége a szeretetben való szabad egység volt. Az egyház békéltetése, az egész szlavofilizmus alapgondolata, amelyben a szlavofilek az ortodoxia lényegét látták, nem tartalmaz formális és racionális vonásokat a békéltetésben semmi sem törvényszerű, sem államhatalomra emlékeztető, semmi külső és kényszerítő . Maga Homjakov ugyan nem szívesen használta ezt a szót, de az egyház békéltetése misztikus, titokzatos rend... A békéltetés élő organizmus, és benne él az egyházi nép. Tevékenységben Ökumenikus Tanácsok A legvilágosabban tükröződött az Egyház konzilikus szelleme. De az Ökumenikus Tanácsok tekintélye nem külső, nem formális, nem racionálisan kifejezhető, nem fordítható jogi nyelvre. Az ökumenikus zsinatok már csak azért is mérvadók, mert bennük az Egyház élő, békéltető szervezete számára feltárult az igazság. Az Egyház nem tekintély, az Egyház a keresztény élete Krisztusban, Krisztus testében, szabad, kegyelemmel teli élet.
A szlavofilek tanítása az egyház békéltetéséről hatással volt nagy befolyást a modern ortodox teológiáról. A „Párizsi Iskola” teológusai dolgozták ki. Georgij Florovszkij főpap közel áll a szlavofilekhez, amikor kijelenti:
Az Egyház katolicitása (konciliaritása) nem mennyiségi vagy földrajzi fogalom. Egyáltalán nem azon múlik, hogy a hívek szétszóródtak a világban. Az Egyház egyetemessége a katolicitás következménye vagy megnyilvánulása, nem pedig oka vagy alapja. Az elosztás egyetemessége vagy az Egyház egyetemessége csak az külső jel, és a jel teljesen opcionális, az egyház katolikus volt még akkor is, amikor a keresztény közösségek csak magányos és ritka szigetek voltak a hitetlenség és a pogányság tengerében. Az Egyház pedig katolikus marad az idők végezetéig... Az Egyház nem a külső terjedése miatt katolikus, vagy egyébként sem csak emiatt, az Egyház nemcsak azért katolikus, mert valamiféle átfogó formáció, nemcsak azért, mert egyesíti minden tagját, az összes Helyi Egyházat, hanem mert keresztül-kasul katolikus, minden legkisebb részében, életének minden cselekedetében és eseményében. Az Egyház természete katolikus; az egyháztestnek maga a szövete katolikus. Az Egyház katolikus, mert Krisztus egyetlen Teste; ez egyesülés Krisztusban, egység a Szentlélekben, és ez az egység a legmagasabb integritás és teljesség.
Az Egyház katolicitásában – mondja Florovsky – „feloldódik a szabadság és a tekintély fájdalmas kettőssége. Az egyházban nem lehet külső tekintély. A tekintély nem lehet a lelki élet forrása.” Az Egyházban mindenkinek van szabadsága, és nem arra van hivatva, hogy formálisan alávesse magát a külső tekintélynek, hanem „fékezze meg szubjektivitását, szabaduljon meg a pszichologizmustól, emelje tudatának szintjét a teljes katolikus mértékre”. A kereszténynek „szellemi és tudatos harmóniában kell élnie az egyházi tapasztalat történelmi teljességével”, legyőzve a szubjektivitást és a partikularizmust. Szükséges, hogy „alázattal és bizalommal lépjünk be az Egyház életébe, és próbáljunk meg benne találni”. Az egyes keresztények nehézségei és kétségei „egységes, katolikus, aszkéta erőfeszítésekkel oldódnak meg”.
Florovsky a kiengesztelődés gondolatát az eucharisztikus ekkléziológiával kapcsolja össze, amelyet a „párizsi iskola” teológusai dolgoztak ki. Florovsky szerint „az Egyház egységét és kibékülését elsősorban az eucharisztikus szentségben ismeri fel és valósítja meg”. Az Eucharisztia feltárja „az eljövendő Egyház lelki egységét, az oszthatatlan katolicitást imafelhívás" A liturgikus imának katolikus hatóköre és merészsége van, mert az egész világot átfogja. Az eucharisztikus ima „szerető figyelemmel átfogja az élethelyzetek és feltételek teljes teljességét és összetettségét, minden összetettségét földi sors": ezt jelenti az élőkről és holtakról való megemlékezés a liturgián. Az Eucharisztiát nemcsak a gyülekezetben jelenlévők nevében ünnepeljük, hanem mintha az egész Egyház nevében, és „az egész Egyházzal kapcsolatban”.
A 20. században az ortodox teológusok meglehetősen hatékonyan használták a békéltetés tanát a katolicizmussal való polémiára. Még az is volt, hogy az ortodoxia összeegyeztethetőségét a római pápizmussal szembeállítják. Sok ortodox úgy véli, hogy az ortodox egyházban a legfőbb hatalom a Tanácsé, míg a katolicizmusban a pápát illeti meg; az ortodoxiában a teológiai tévedhetetlenség biztosítéka az Egyház konciliáris oka, míg a katolicizmusban a tévedhetetlenséget Róma püspökéhez rendelik.
Az ilyen oppozíciók azonban bizonyos sematizmusban szenvednek, és jelentős tartalmi tisztázást igényelnek. Az ortodoxok kategorikusan nem fogadják el a pápai tévedhetetlenség gondolatát, de az Egyháztanácsot egyáltalán nem tartják tévedhetetlennek. Ahogy az ökumenikus zsinatok jelentőségéről szólva megjegyeztük, a történelemben voltak „rablózsinatok”, amelyek az ökumenikus zsinatok minden jelével rendelkeztek, de az Egyház ezt követően elutasította őket. Semmilyen külső tulajdonság, amint azt az Egyház története mutatja, nem tudja garantálni a békéltetés akadálytalan megvalósítását.
Az Ökumenikus Tanácsok történetét figyelembe véve arra a következtetésre jutottunk, hogy az Ökumenikus Tanács korántsem az ortodox egyház legmagasabb irányító testülete: az ortodox egyház több mint tizenkét évszázada ökumenikus zsinatok nélkül él. De még a helyi egyház szintjén is a zsinat, bár kívánatos, de egyáltalán nem nélkülözhetetlen és nem az egyetlen módja a békéltetés kifejezésének. Több mint kétszáz évig, a teljes zsinati időszak alatt, nem hívtak össze püspöki tanácsokat az orosz egyházban. Ugyanakkor az Egyház teljes vérű lelki életet élt, teljesítette üdvözítő küldetését.
Az Egyház katolicitása nemcsak a zsinatokban nyilvánul meg, hanem a püspökök egymás közötti kommunikációjában is; üzenetváltásban; amennyiben a püspököt a régió két vagy több püspöke látja el; az, hogy az újonnan beiktatott püspök a szék átvételekor értesíti erről a szomszédos egyházmegyék püspökeit. A békéltetés legfontosabb összekötő tényezője és garanciája éppen az, hogy a helyi egyházak minden püspöke, papsága és világi részt vesz a mindenütt ünnepelt, de egy és oszthatatlan Eucharisztiában.
A konciliaritás az ortodox felfogás szerint abban nyilvánul meg, hogy minden püspök, az esetleges pozíció-, rang- és jelentőségbeli különbségek ellenére, egyenlő egymással. A Helyi Egyház prímása (pátriárka, metropolita vagy érsek) az első az egyenlők között: sem szentségi szempontból, sem teológiai tévedhetetlenség szempontjából semmivel sem magasabb vagy jobb a többi püspöknél. Ebben az értelemben Szent Ciprianus 256-os karthágói zsinaton elhangzott szavai irányadóak az ortodox egyház számára: „Egyikünk sem fogja magát püspökök püspökévé tenni.”
Pontosan ez a „püspökök püspöke”, az ortodoxok szemszögéből, a római pápa, aki hivatalosan az „egyetemes egyház legfelsőbb pápájának” nevezi magát, és ez az egyik oka annak, hogy az ortodoxok nem fogadja el a pápai elsőbbség gondolatát abban a formában, ahogyan az a katolicizmusban létezik, és a pápai tévedhetetlenséget. Ortodox szempontból egyetlen olyan tulajdonság sincs, amelyet egy püspök elsajátíthatna, amellyel egy másik püspök ne rendelkezne. Ha a római pápa tévedhetetlen, amikor szószékéről beszél, akkor a konstantinápolyi pátriárka, a moszkvai pátriárka, valamint bármely helyi egyház egyházmegyés püspöke ugyanezzel a tévedhetetlenséggel kell, hogy rendelkezzen, amikor szószékükről beszél. Ha a pápa „Krisztus helytartója”, akkor minden más püspököt Krisztus helytartójának kell nevezni.
Helyénvaló itt még egyszer felidézni Karthágói Cipriánus szavait, miszerint „egy püspökség van, és a püspökök mindegyike szervesen részt vesz benne”. Szakramentális és teológiai értelemben minden püspöknek teljes és integritása van a püspöki tekintélyében, és mindenben egyenlő bármely más püspökkel. És minden megye, legyen az Róma, Konstantinápoly, Moszkva, Szamara vagy Vlagyivosztok, egyenlő bármely más megyével. A püspökök közötti elsőbbség csak a becsület elsőbbsége lehet, de nem a joghatóság elsőbbsége, és semmiképpen nem a teológiai tévedhetetlenség elsőbbsége. Bármilyen különleges szentségi vagy teológiai kiváltság egy püspökre való kiosztása az ortodox szemszögből nézve az egyház békéltetési elvének súlyos megsértése és radikális elferdítése.
Az egyházban a konciliaritás nemcsak a püspökök szintjén létezik, hanem az alsóbb papság és a laikusok szintjén is. A szlavofilek a megbékélés fogalmát összekapcsolták Isten népével, mint az egyházi igazság hordozójával, az „Isten népe” pedig a laikusokat jelentette. A szlavofilek ötletei inspirálták a 20. század elején az orosz hierarchákat és teológusokat, hogy bevonják a laikusokat a Helyi Tanács előkészítésébe és annak munkájába. Az 1917-1918-as Helyi Tanácsban a laikusok teljes küldöttként vettek részt és igen jelentős szerepet játszottak. Ez azonban nyilvánvaló újítás volt, mivel az ókori Egyház minden zsinata - ökumenikus és helyi - püspöki tanács volt, és a laikusok nem vettek részt bennük. Kivételt képeztek a császár mint (legfelsőbb pápa) és a rend fenntartására kinevezett tisztviselők, valamint esetleg titkárok és hivatalnokok, akik szavazati jog nélkül vettek részt a zsinatokon.
Az „Orosz Ortodox Katolikus Egyház” nem kanonikus vallási szervezet fennállásának kezdete 1991 januárjában kezdődött, amikor Vlagyimir Sternyuk lvvi metropolita az Ukrán Görög Katolikus Egyház (UGCC) joghatósága alá vette a „hierarchát” Seraphim-Gennadiev" a Katakomba Egyház fiókja, "Yasnopolyansky" Viketia (Chekalin) püspöke, és kinevezte az UGCC orosz plébániáinak vezetőjére. Ezzel egy időben az oroszországi görögkatolikus plébániai közösségek egyesülete megkapta az „Orosz Ortodox Katolikus (Katolikus) Egyház” (ROC) nevet, Vikenty (Csekalin) „püspök” pedig a prímás címet.
Vlagyimir Sternyuk metropolita személyes védnöksége ellenére Vincent (Csekalin) „püspök” „püspöki” rangra fogadása nem kapta meg a Vatikán jóváhagyását, és ugyanebben 1991-ben kénytelen volt elhagyni az ukrán görögkatolikus egyházat. Továbbra is az „orosz ortodox katolikus egyház”, Vikenty „püspök” élén az 1990-es évek elején. elvégezte Mihail (Anaskin) és Alekszij (Lobazov) „püspökök” felszentelését.
1992-re Vikenty (Csekalin) „püspök” eltávolította magát az „orosz ortodox katolikus egyház” irányítása alól, és ennek a nem knaonikus vallási szervezetnek a vezetését Mihail (Anashkin) „püspök” vette át, aki a címet viselte. „Moszkva érseke, az Összoroszország metropolitája”, az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusának elnöke.
Az orosz ortodox egyház „hierarchái” saját legitimitásuk státuszát növelni kívánva olyan elméletet dolgoztak ki, amely szerint felszentelésük egymásutánját a „Danilov” ellenzékre vezetik, i.e. az 1920-as évek orosz ortodox egyházának hierarcháinak, akik tagadták a szovjet rezsimmel való bármilyen kompromisszum megengedhetőségét, és Theodore (Pozdejevszkij) volokolamszki érsek köré tömörültek. Az Orosz Ortodox Egyház „hierarchái” elkerülve annak említését, hogy elfogadják a felszentelést olyan utálatos személytől, mint Vikenty (Csekalin) „püspök”, az orosz ortodox egyház „hierarchái” kijelentik, hogy Nikandr (Ovsyuk) és Maxim (Kharlampiev) „Danilovszkij” püspökök szentelték fel őket. a valóságban soha nem létezett.
1993-ban a „nagyvárosi” Mihail (Anaskin) az „Orosz Ortodox Katolikus Egyház” négy plébániáját regisztrálta a Moszkvai Igazságügyi Minisztériumnál, 1994 februárjában pedig sikerült megszereznie a „Katholikus Ortodox Egyház Központjának” hivatalos regisztrációját. Ekkorra az RPCC 12 plébániai közösséget foglalt magában.
Az Orosz Ortodox Katolikus Egyház liturgikus gyakorlatában a bizánci-orosz hagyományhoz ragaszkodik a latin istentisztelet elemeinek bevonásával. Az istentisztelet nyelve a modern orosz.
1996 márciusában Mihail (Anaskin) „metropolita” és Alekszij (Lobazov) „püspök” felszentelte az orosz ortodox egyház harmadik „hierarcháját”, aki a már letartóztatott Manuil Klimovszkij püspökévé (Platov) lett. 2000-ben pedofília gyanújával, majd 15 év börtönbüntetésre ítélték.
2001-ben Alexy (Lobazov) „érsek” elhagyta az „orosz ortodox katolikus egyház” joghatóságát, majd csak egy „hierarcha” maradt összetételében Mihail (Anashkin) „nagyvárosi” személyében. Azóta az orosz ortodox egyház vallási tevékenysége elvesztette intenzitását, és gyakorlatilag leállt.
A niceai-konstantinápolyi hitvallás szerint Krisztus Egyházának egyik lényeges tulajdonsága (az egység, a szentség és az apostoliság mellett), amelyet térbeli, időbeli és minőségi egyetemességeként értünk. Gyakran kapcsolódik a kifejezéshez Ökumenikus(Görög οἰκουμένη , ökumene – „lakott föld, Univerzum”). Term katolikus az egész egyházra és annak egyes részeire egyaránt alkalmazható. Az utóbbi esetben ez azt jelenti, hogy az Egyház minden egyes része ugyanolyan teljességgel rendelkezik, mint az egész Egyház. Koncepció Ökumenikus pontosan az egész Egyház „mennyiségi” jellemzőjét jelenti, és nem vonatkozik annak minden egyes részére.
A kifejezés története
Az első keresztény teológus, aki a „katolikus egyház” kifejezést használta (gör. καθολικὴ Ἐκκλησία ), az Istenhordozó Ignác hieromartír volt († 110 körül). „Üzenetében a szmirnai egyháznak” (VIII. fejezet) kijelenti: „Ahol püspök van, ott népnek is kell lennie, hiszen ahol Jézus Krisztus van, ott van a katolikus egyház is.” szó (görög) καθολικὴ ) (ökumenikus, katolikus, katolikus) az egyházi szláv hagyományban „begyzősként” közvetítik. Szent tanításai. Ignác az Egyház Istenhordozója Pál apostolhoz hasonlóan Isten Egyházának létezéséről vagy megmaradásáról az egyes helyi Egyházakban az eucharisztikus ekkleziológia: Isten Egyháza a helyi Egyházban lakik, mert az eucharisztikus gyülekezetében Krisztus ott lakik. testének minden teljességét és egységében. Mivel St. Istenhordozó Ignác, ezzel a kifejezéssel élve, nem magyarázza meg, hogy ez már kortársai számára is világos volt.
A "katolikus" kifejezés a görög "kaph olon" szavakból származik, az egészben (az egészben). Mit jelent a teljes templom? A telt templom olyan gyülekezet, amelynek legalább egy püspöke és egy világi kereszténye van. Más szóval, a katolikus egyház az episzkopális egyház. A „katolikus egyház” kifejezés megjelenésének szükségessége azt mutatja, hogy a Kr.u. 2. században probléma volt. e. az apostolok örökösei között. A posztapostoli püspökök ragaszkodtak az egyház püspöki struktúrájához, egyes vének a presbiteriekhez – azon az alapon, hogy ők az apostolok követői és utódai. E konfrontációból korunkig csak a katolikus (püspöki) és a presbiteriánus egyházak maradtak fenn.
Magában a katolikus egyházban különös gondot kell fordítanunk arra, hogy mit tartsunk fenn amit mindenki hitt mindenhol, mindig, mindenki; mert ami a maga elméjében valóban katolikus, amint e név jelentése és jelentése is mutatja, az az, ami általában mindent magába foglal.
Eredeti szöveg (latin)
In ipsa item catholica ecclesia, magnopere curandum est ut id teneamus quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est; hoc est etenim uere proprieque catholicum, quod ipsa uis nominis ratioque declarat, quae omnia fere uniuersaliter conprehendit.
Főnév καθολικότης (katolikusság) jóval később jelent meg.
Az orosz ortodox egyházban az egyházban a Hitvallás szláv szövege, mint a kifejezés szláv megfelelője καθολικὴν a sobornaѧ kifejezést használják.
A katolicitás (konciliaritás) fogalma Oroszországban
A 19. századi orosz iskolai dogmatikai teológia teljesen konzervatív és helyes értelmezését adta a fogalomnak:
...az Egyház nem korlátozódik semmilyen helyre, időre vagy emberre, hanem magában foglalja minden hely, idő és nép igaz híveit.
A katolikus, katolikus vagy egyetemes egyház neve és neve:
Lásd még
Megjegyzések
- APOSTOLÁCIÓ [apostoliság]. // Orthodox Encyclopedia, T. 3.
- A Katolikus Egyház Katekizmusában a katolikus és az ökumenikus kifejezéseket felcserélhetően használják. Lásd 830-835. §.
- Davydenkov, O. V., prot. Dogmatikus teológia. Az előadások menete. rész III. - M.: PSTBI Kiadó, 1997. - P. 230-234.
- Ignác istenhordozó, szent vértanú. A Smyrnae-hoz írt levél
- Istenhordozó Ignác, St. VIII. fejezet, 2 // Szmyrnai levél. - A Kazanyi Teológiai Akadémia kiadványa, 1857. - 174. o.
- "Az Egyházat katolikusnak, vagy ami ugyanaz, katolikusnak vagy ökumenikusnak nevezik, mert nem korlátozódik semmilyen helyre, időre vagy emberekre, hanem minden helyről, időről és népről tartalmaz igaz hívőket." ( Nagyvárosi Filaret. A Hitvallás magyarázata// Keresztény katekizmus (a forradalom előtti helyesírással). - M.: szerk. Moszkvai Patriarchátus, 1997. - 65. o.)
- John Meyendorff protopresbiter. Az egyház katolikussága (meghatározatlan) . portal-slovo.ru. Letöltve: 2017. november 6.
- Lerinszkij Vincent tiszteletes. Vándorsólyom emlékiratai a katolikus hit ősiségéről és egyetemességéről az eretnekek obszcén újdonságaival szemben// Az Egyház szakrális hagyományáról. - Szentpétervár. : Tekercs, 2000. - P. 14-112.
- Faustus Reiensis.
katolikus és ortodox egyház.
Orosz görögkatolikus ortodox egyház VEL Szent Borbála. 1956.
Orosz görög katolikus ortodox Szent Szt. Barbárok. 1956
Az alábbi kérdés érkezett a kanadai patriarchális plébániák „Orthodox Canada” weboldalára: « Kérjük, belépéskor indokolja meg, hogy miért X ram VEL Az edmontoni Orosz Ortodox Egyház (Moszkvai Patriarchátus) Szent Borbála egy asztalt akaszt, amelyre ez van írva : « "? Hogyan ötvöződik az orosz ortodox egyház a görög katolikus egyházzal? Ez a kanadai katolicizmus orosz ortodoxiára gyakorolt hatásának eredménye? Hiszen szülőföldünkön nincs ilyen furcsa nevű templomunk vagy templomunk … ».
A „katolikus” szó ebben az esetben nem jelenti sem a katolicizmushoz (amelyet sok szentatya jogosabban nevezett „latinizmusnak”) általában, sem pedig a görögkatolikusokhoz (uniátusokhoz) való tartozást. Elmondhatjuk, hogy templomunk nevében ez a szó „székesegyház” jelentésben szerepel. A görög és orosz szentatyák tanítása szerint a „római katolikus egyház”, bár magát „katolikusnak” nevezi, 1054 után nem az!
A nyelvészek osztályoznákadott nyelvijelenség mint „történelmi homonímia” (két szó ugyanaz a hangzása, amikor különböző jelentések, amely az idő múlása következtében szétvált és bizonyos történelmi eseményeket; a homonímiáról lásd pl. http://russkiyyazik.ru/571/ ).
« Orosz Görög Katolikus Ortodox Egyház" - ez a név Szent Orosz Egyházunk, ami manapság nagyon ritka; a zsinati korszak orosz ortodox egyházának egyik teljes neve(1721-től 1917-ig) , amikor az orosz ortodox egyház legmagasabb vezető testülete a Szent Zsinat volt. Például 1823 májusában, a Szent Zsinat áldásával, ki lett nyomtatva" Katekizmus (Alapok ortodox hit)", amelyet a Moszkvai Szent Filaret állított össze, amelynek teljes neve a következő: "Az ortodox katolikus keleti görög-orosz egyház hosszú keresztény katekizmusa ».
Önmaga tA "katolikus" kifejezés az ókori görög szóból származikΚᾰθ — ολικός - „univerzális”, két szóból áll: előtagokκαθ ‘ ( κᾰτά ) - „ben, be, által” +ὅλος ("kaf olos") - "egész, egész, teljes, egész" - "egészen át (az egész szerint)", azaz teljes teljességében, épségében,- és Krisztus igaz egyházát jelöli. A „καθολικὴ” szó („katolikus”És ")" a Szent és Egy Apostoli Egyház vonatkozásában a Szimbólum szövegébenINkorszakok egész nyugatiban- latinul is ("catholicus" ) és angol (“katolikus" ) - nyelvek fordítás nélkül maradnak ("katolikus" - csak az orosz "f" betű [görög és szláv:θ ]" helyébe "t [ th ]"). Az egyházi szláv hagyományban „begyzős” szóval fordítják.
A keleti görög-orosz egyház ortodox katolikus egyházának hosszú keresztény katekizmusa. M. 1830.
A teljes, katolikus vagy katolikus egyház az az egyház, amelyben helyesen (ortodox módon) vallják az evangélikus, apostoli és patrisztikus hitet. Az első Szentatya, aki a „katolikus egyház” kifejezést használta (görögül:Καθολικὴ Ἐκκλησία ), Istenhordozó Ignác hieromartyr, Antiochia püspöke volt (107-ben szenvedett Rómában). A szmirnai egyházhoz írt levelében ezt tanítja: „Ahol püspök van, ott népnek is kell lennie, mert ahol Jézus Krisztus van, ott a katolikus egyház is "(VIII, 2).
„Magában a katolikus egyházban különös gondot kell fordítanunk arra, hogy mit tartsunk fennamit mindenki hitt mindenhol, mindig, mindenki ; mert az igazán katolikus, mint e név jelentése és jelentősége is mutatja, az, ami általában mindent magába foglal” (Lirinszkij Vincent tiszteletes (meghalt 450 körül).Vándorsólyom emlékiratai a katolikus hit ősiségéről és egyetemességéről az eretnekek obszcén újdonságaival szemben ).
IN Ortodox teológia„Az Egyház katolicitása” Krisztus igaz Egyházának egyik alapvető tulajdonsága, egyetemességeként értelmezve. "Az Egyházat katolikusnak, vagy ami ugyanaz, katolikusnak nevezik, mert nem korlátozódik semmilyen helyre, időre vagy emberre, hanem minden hely, idő és nép igaz híveit foglalja magában."(Szent Filaret (Drozdov), Metropolitan.Az ortodox katolikus keleti görög-orosz egyház keresztény katekizmusa. A Hitvallás 9. cikkének magyarázata). Macarius metropolita (Bulgakov) ugyanerről beszél művében "Ortodox dogmatikai teológia "(SPb., 1895).
A „katolikus” kifejezés közel áll az „ökumenikus” kifejezéshez (görög.Οἰκουμένη , ikumena - „lakott föld, Univerzum”)”, de van köztük egy fontos különbség. A „katolikus” kifejezés az egész Egyházra és annak egyes részeire egyaránt alkalmazható. Az utóbbi esetben ez azt jelenti, hogy az Egyház minden egyes részében az Igazság ugyanolyan teljessége van, mint az egész Egyháznak. Az „ökumenikus” fogalma nem alkalmazható az Egyetemes Egyház egyes részeire – a 15 helyi egyházra, amelyek kanonikus határokkal rendelkeznek.
A rész" görög- » összetett szó «görög-katolikus", az "orosz görög-katolikus egyház" kifejezéssel(eng. „Russo- görög Katolikus Egyház ") egyházunk nevében jelzi Orosz Ortodox Egyházunk kegyes és kánoni folytonosságát Görögországból vagy Konstantinápolyból Rusz megkeresztelkedése óta, Nagy Vlagyimir kijevi hercege alatt 988-ban.
1956 - ez az első kő lerakásának dátuma az építkezésben e a katedrálisunk. Így egy márványtábla háromkeretes ortodox ruszin kereszttel a közepén, amely a bejárat előtt található oborral együtt Szent Borbála talán nem más, mint az alapkő (vagy annak egy része), amelyet az építkezés kezdetén szenteltek felépületek.
E.I.
Ortodox Rusz, a kereszténység felvétele előtt és után
Magát az ortodox nevet a keresztény hierarchák adták a 11. században (i.sz. 1054), amikor a nyugati és a keleti egyházra szakadt. A római központú nyugati keresztény egyházat katolikusnak kezdték i.e. Ökumenikus, és a keleti görög-bizánci egyház Konstantinápoly központjával (Konstantinápoly) - ortodox i.e. Hűséges. És Oroszországban az ortodoxok felvették az ortodox egyház nevét, mert... A keresztény tanítást erőszakosan terjesztették az ortodox szláv népek körében.
Hiba van a „keresztény ortodoxia” kifejezésben. Helyesen az orosz ortodox egyháznak „bizánci értelemben vett ortodox autokefális egyháznak” kell hangzania.
Az ortodoxia nem vallás, nem kereszténység, hanem HIT!
Az orosz ortodox egyház modern tudósai, történészei és teológusai azzal érvelnek, hogy Rusz csak a megkeresztelkedésnek és a bizánci kereszténység elterjedésének köszönhetően lett ortodox a szlávok pogányságába süllyedt sötét, vad világban.
Ez a megfogalmazás nagyon kényelmes a történelem eltorzítására és az összes szláv nép legősibb kultúrájának jelentőségének lekicsinyelésére.
Az „ortodoxia” szó nem szerepel a Bibliában. Ez egy Tény.
Más, nem szláv nyelvekben sem található meg.
De a Wiki a papokhoz hasonlóan ragaszkodik ahhoz, hogy ortodoxia = ὀρθοδοξία = ortodoxia.
Próbáljuk meg kitalálni, mi az ortodoxia és az ortodoxia!
Például angolra fordítva az ortodoxiát a keleti ortodox egyházzal azonosítják!
Egyébként nagyon sok ilyen úgynevezett ortodoxia van! Tegyük fel, hogy van az ortodox katolikus egyház. Ez valami ortodox katolikus egyház?
Hogy tetszik az Etióp Ortodox Egyház (Etióp Ortodox Tewahedo Egyház)
Íme egy másik szembetűnő példa: az orosz ortodox egyház az orosz ortodox egyház, de az ortodox judaizmus már nem, mint gondolnád, ortodox judaizmus, hanem ortodox judaizmus, amilyennek lennie kell!
Ez azt jelenti, hogy az ortodoxia nem ortodoxia! Az ortodoxia az „ortodoxia”.
És akkor minden a helyére kerül!
Ortodoxia
Az ortodoxia (pauszpapír a görög ὀρθοδοξία - szó szerint „helyes ítélet”, „helyes tanítás” vagy „helyes dicsőítés”) egy irány a kereszténységben, amely a Római Birodalom keleti részén formálódott ki a Krisztus utáni 1. évezredben, vezetése alatt. és a főszerep a püspöki szék Konstantinápoly – Új Róma.
Ortodoxia (pauszpapír a görög ὀρθοδοξία szóból – szó szerint „helyes ítélet”, „helyes tanítás” vagy „helyes dicsőítés”
Pauszpapír (nyelvészet)
Anyag a Wikipédiából - a szabad enciklopédiából
Pauszpapír (a francia calque-ból - másolat)
A "pauszpapír" egy másolat, azaz AZONOS
Ortodoxia (pauszpapír a görög ὀρθοδοξία szóból – szó szerint „helyes ítélet”, „helyes tanítás” vagy „helyes dicsőítés”
Az ortodox katolikus egyház egyben ortodox katolikus egyház is?
Etióp ortodox Tewahedo templom
Nos, az ortodox judaizmus is, az iszlám is...
Ők mind ortodoxok?
Ez történik, ha hazudsz)))
A görög-katolikus ortodox (jobbhitű) egyházat (ma Orosz Ortodox Egyház) csak 1943. szeptember 8-án kezdték ortodox szlávnak nevezni (ezt Sztálin 1945-ös rendelete hagyta jóvá).
Név orosz ortodox egyház hivatalossá csak 1943 őszén fogadták el. Az Orosz Ortodox Egyházat (Moszkvai Patriarchátus) 2003. február 27-én jegyezték be vallási szervezetként. És ezt megelőzően az oroszországi keresztény egyház neve, mielőtt a kommunisták eltörölték, a következőképpen hangzott: „Görög-katolikus egyház” (Görög rítusú egyetemes egyház). A Nikon reformja és a liturgikus könyvekben az „ortodox” szó „ortodox” szóra cserélése után 1700-ban a hivatalos egyház neve új szavakkal egészült ki: „Orosz Ortodox Görögkatolikus Egyház”. A hivatalos egyház ma ismert neve, az „orosz ortodox egyház” Sztálin rendelete alapján jelent meg 1943-ban, és a Szovjetunió NKVD tisztjei által tartott helyi tanács jóváhagyta.
„Felismerve az ortodoxia különleges szerepét Oroszországban... 
és további tiszteletben tartva a kereszténységet, az iszlámot, a judaizmust, a buddhizmust és más vallásokat..."
Így az ortodoxia és a kereszténység fogalmai nem azonosak, és teljesen eltérő fogalmakat és jelentéseket hordoznak.
Belisarius bizánci szerzetes i.sz. 532. Jóval Rusz megkeresztelkedése előtt ezt írta Krónikáiban a szlávokról és a fürdőlátogatási rituáléjukról: „Az ortodox szlovének és ruszinok vad emberek, életük vad és istentelen, férfiak és lányok bezárkóznak. egy forró, fűtött kunyhóban és koptatják a testüket... »
Nem figyelünk arra, hogy Belisarius szerzetes számára a szlávok szokásos fürdőlátogatása valami vadnak és érthetetlennek tűnt. Valami más is fontos számunkra. Figyeld meg, hogyan nevezte a szlávokat: ortodox szlovének és ruszinok.
Már csak ezért az egyetlen mondatért is hálánkat kell kifejeznünk neki. Mivel ezzel a kifejezéssel Belisarius bizánci szerzetes megerősíti, hogy a szlávok ortodoxok voltak sok ezer évvel a zsidó-keresztény hitre való áttérésük előtt.
Chetyi Menaion 1714 Olvasd el az utolsó 2 sort
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1037244
A keresztények a 17. században ortodoxokká váltak Nikon pátriárka reformja során (Nikon előtt még kettős hit volt - ortodoxia és ortodoxia), aki elrendelte a krónikák módosítását. Amikor az egyház 1054-ben kettéválik, a nyugatit „római katolikus, ökumenikus”-nak kezdték nevezni, központja Rómában, a keleti „görög-fakolikus, ortodox (ortodox)” pedig Konstantinápolyban (Konstantinápoly) található. ("ortodoxia" - "ortodoxia" görögül).
Az 1917-es forradalom előtt az ortodox katolikus görög-orosz egyház. Ezt követően kezdték felosztani régi templomra és felújításra.
Az Orosz Ortodox Egyház elnevezést 1943 őszén vették fel, amelyhez csatlakoztak az 1946-ban önfelszámoló felújítók.
2000 éves kereszténység után természetes, hogy feltesszük a kérdést: „Megoldott-e legalább egy globális probléma az emberiségtől?
Nem, de sok szektát és harcoló népet is szült.
Akkor miért rángatnak minket a kereszténységgel a 21. századba?
Egy idegen vallás ellenséges.
Az „ortodoxok” mind izraeliek, bár legtöbbször ezt nem is sejtik. Az „ortodoxok” számára a szent föld nem Rusz, nem a szülőföld, hanem Izrael.
Stoleshnikov
Valójában az igazi ortodoxia nem vallási kultusz. Ez egy tanítás volt arról, hogyan működik a minket körülvevő világ, és hogyan kell helyesen kommunikálni vele. Ez nem volt „előítélet”, ahogyan sok embert megpróbáltak meggyőzni a Szovjetunió idején, amikor Isten létezését tagadták. Ez nem a „bálványimádók” elmaradott és primitív kultusza volt, ahogyan a modern orosz ortodox egyház próbál minket meggyőzni.
Ez igazán megbízható tudás volt a minket körülvevő világról.
Svetlana Lisichkina
„Az egyetemes hazugságok idején az igazság kimondása szélsőséges” D. Orwell