Основной конфликт в трагедии А.С. Пушкина. Сам Пушкин вложил в уста народа - одного из главных действующих лиц драмы»Борис Годунов» слова, которые определяют суть конфликта этого литературного произведения:
О страшное, невиданное горе!
Прогневали мы бога, согрешили:
Владыкою себе цареубийцу
Мы нарекли.
Пушкин задумал «Бориса Годунова» как историко-политическую трагедию. Драма «Борис Годунов» противостояла романтической традиции. Как политическая трагедия она обращена была к современным вопросам: роли народа в истории и природы тиранической власти.
Если в «Евгении Онегине» стройная композиция проступала сквозь «собранье пестрых глав», то здесь она маскировалась собраньем пестрых сцен. Для «Бориса Годунова» характерно живое разнообразие характеров и исторических эпизодов. Пушкин порвал с традицией, при которой автор закладывает в основу доказанную и законченную мысль и далее украшает ее «эпизодами».
С «Бориса Годунова» и «Цыган» начинается новая поэтика: автор как бы ставит эксперимент, исход которого не предрешен. Смысл произведения - в постановке вопроса, а не в решении его. Декабрист Михаил Лунин в сибирской ссылке записал афоризм: «Одни сочинения сообщают мысли, другие заставляют мыслить». Сознательно или бессознательно, он обобщал пушкинский опыт. Предшествующая литература «сообщала мысли». С Пушкина способность литературы «заставлять мыслить» сделалась неотъемлемой принадлежностью искусства.
В «Борисе Годунове» переплетаются две трагедии: трагедия власти и трагедия народа. Имея перед глазами одиннадцать томов «Истории…. Карамзина, Пушкин мог избрать и другой сюжет, если бы его целью было осуждение деспотизма царской власти. Современники были потрясены неслыханной смелостью, с которой Карамзин изобразил деспотизм Грозного. Рылеев полагал, что Пушкину именно здесь следует искать тему нового произведения.
Пушкин избрал Бориса Годунова - правителя, стремившегося снискать народную любовь и не чуждого государственной мудрости. Именно такой царь позволял выявить закономерность трагедии власти, чуждой народу.
Борис Годунов у Пушкина лелеет прогрессивные планы и хочет народу добра. Но для реализации своих намерений ему нужна власть. А власть дается лишь ценой преступления, - ступени трона всегда в крови. Борис надеется, что употребленная во благо власть искупит этот шаг, но безошибочное этическое чувство народа заставляет его отвернуться от «царя-Ирода». Покинутый народом, Борис, вопреки своим благим намерениям, неизбежно делается тираном. Венец его политического опыта циничный урок:
Милости не чувствует народ:
Твори добро - не скажет он спасибо:
Грабь и казни - тебе не будет хуже.
Деградация власти, покинутой народом и чуждой ему, - не случай, а закономерность («… государь досужною порою/Доносчиков допрашивает сам»). Годунов предчувствует опасность. Поэтому он спешит подготовить сына Феодора к управлению страной. Годунов подчеркивает значение наук и знаний для того, кто правит государством:
Учись, мой сын: наука сокращает
Нам опыты быстротекущей жизни -
Когда-нибудь, и скоро может быть,
Все области, которые ты ныне
Изобразил так хитро на бумаге,
Все под руку достанутся твою -
Учись, мой сын, и легче и яснее
Державный труд ты будешь постигать.
Царь Борис считает, что искупил свою вину (смерть Дмитрия) умелым управлением государством. В этом его трагическая ошибка. Добрые намерения - преступление - потеря народного доверия - тирания -гибель Таков закономерный трагический путь отчужденной от народа власти.
В монологе «Достиг я высшей власти» Борис признается в преступлении. Он совершенно искренен в этой сцене, так как его никто не может слышать:
И все тошнит, и голова кружится,
И мальчики кровавые в глазах…
И рад бежать, да некуда… ужасно!
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.
Но путь народа трагичен. В изображении народа Пушкин чужд и просветительского оптимизма, и романтических жалоб на чернь. Он смотрит «взором Шекспира». Народ присутствует на сцене в течение всей трагедии. Более того, именно он играет решающую роль в исторических конфликтах.
Однако позиция народа противоречива. С одной стороны, народ у Пушкина обладает безошибочным нравственным чутьем, - выразителями его в трагедии являются юродивый и Пимен-летописец. Так, общаясь в монастыре с Пименом, Григорий Отрепьев заключает:
Борис, Борис! Все пред тобой трепещет,
Никто тебе не смеет и напомнить
О жребии несчастного младенца -
А между тем отшельник в темной келье
Здесь на тебя донос ужасный пишет:
И не уйдешь ты от суда мирского,
Как не уйдешь от божьего суда.
Образ Пимена замечателен по своей яркости и неординарности. Это один из немногих образов монаха-летописца в русской литературе. Пимен полон святой веры в свою миссию: усердно и правдиво запечатлевать ход русской истории.
Да ведают потомки православных
Земли родной минувшую судьбу,
Своих царей великих поминают
За их труды, за славу, за добро -
А за грехи, за темные деянья
Спасителя смиренно умоляют.
Пимен наставляет молодого послушника Григория Отрепьева, советуя ему смирять страсти молитвой и постом. Пимен признается, что в молодости и сам предавался шумным пирам, «потехам юных лет».
Верь ты мне:
Нас издали пленяет слава, роскошь
И женская лукавая любовь
Я долго жил и многим насладился;
Но с той поры лишь ведаю блаженство,
Как в монастырь господь меня привел.
Пимен был свидетелем смерти царевича Димитрия в Угличе. Он рассказывает подробности случившегося Григорию, не зная, что тот задумал стать самозванцем. Летописец надеется, что Григорий станет продолжателем его дела. В речи Пимена звучит народная мудрость, которая все расставляет по своим местам, всему дает свою строгую и верную оценку.
С другой стороны, народ в трагедии политически наивен и беспомощен, легко передоверяет инициативу боярам: «… то ведают бояре, / Не нам чета». Встречая избрание Бориса со смесью доверия и равнодушия, народ отворачивается, узнав в нем «царя-Ирода». Но противопоставить власти он может лишь идеал гонимого сироты. Именно слабость самозванца оборачивается его силой, так как привлекает к нему симпатии народа. Негодование против преступной власти перерождается в бунт во имя самозванца.Поэт смело вводит в действие народ и дает ему голос - Мужика на амвоне
Народ, народ! В Кремль!
В царские палаты! Ступай!
Вязать Борисова щенка!
Народное восстание победило. Но Пушкин не заканчивает этим своей трагедии. Самозванец вошел в Кремль, но, для того чтобы взойти на трон, он должен еще совершить убийство. Роли переменились: сын Бориса Годунова, юный Федор - теперь сам «гонимый младенец», кровь которого с почти ритуальной фатальностью должен пролить подымающийся по ступеням трона самозванец.
В последней сцене на крыльцо дома Бориса выходит Мосальский со словами «Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы (Народ в ужасе молчит.) Что ж вы молчите? Кричите да здравствует царь Димитрий Иванович!»
Жертва принесена, и народ с ужасом замечает, что на престол он возвел не обиженного сироту, а убийцу сироты, нового царя-Ирода.
Финальная ремарка: «Народ безмолвствует» о многом говорит. Эта фраза символизирует и нравственный суд над новым царем, и будущую обреченность еще одного представителя преступной власти, и бессилие народа вырваться из этого круга.
На встрече с императором Николаем I (которая положила конец ссылке) Пушкин читал ему отрывки из «Бориса Годунова».
Драма написана в подражание историческим хроникам Шекспира - преимущественно белым стихом с несколькими прозаическими сценами. Послужила протекстом ряда произведений не только русской литературы, но и европейской (в искусстве постмодерна образ Бориса у Роб-Грийе).
Полностью пьеса была впервые опубликована (с цензурными сокращениями) в конце декабря с датой издания , но поставлена на сцене только в . Причиной тому - предполагаемая несценичность произведения. Но главное - до 1866 трагедия была запрещена для представления на сцене. С цензурными изъятиями и сокращениями была поставлена впервые 17 сентября 1870 на сцене Мариинского театра артистами Александринского театра .
Трагедия ознаменовала полный отход Пушкина от романтизма с его героикой к реалистическому воплощению образов персонажей.
Пушкин использовал для сюжета народный слух об убийстве цесаревича Дмитрия по приказу Бориса Годунова, что исторически не подтверждено.
Одна из основных тем, поднимаемых в трагедии, - власть и человек. Пушкин даёт абсолютно чёткое определение: любая власть есть насилие, а значит, зло.
- 1598 год. После смерти царя Федора Иоанновича народ умоляет Бориса, его шурина, затворившегося в монастыре, принять корону. Тот не сразу, но соглашается.
- 1603 год. Чудов монастырь . Гришка Отрепьев узнает от Пимена подробности убийства царевича Дмитрия Угличского и сбегает. В Кремле узнают о нем и объявляют розыск. Отрепьев пытается перейти литовскую границу, перед этим его чуть не ловят в корчме. В доме боярина Шуйского зачитывают письмо о появлении чудесно спасшегося царевича. Борис Годунов в ужасе от известия мучается. В Кракове в доме Вишневецкого Самозванец начинает собирать свиту. Затем в замке воеводы Мнишека в Самборе он ухаживает за Мариной.
- 1604 год. Войско Самозванца переходит границу. В Кремле принимают решение перенести мощи царевича Дмитрия из Углича в Москву. В декабре близ Новгорода-Северского происходит битва, где войска Годунова проигрывают. На Соборной площади юродивый обвиняет Бориса в убийстве. В Севске Лжедмитрий допрашивает пленного, вскоре его войско будет разбито. В Москве царь Борис внезапно умирает, успев благословить сына Федора на царство. Гаврила Пушкин подталкивает Басманова на измену. Пушкин на Лобном месте провозглашает власть Лжедмитрия и провоцирует на бунт против детей Годунова. Бояре входят в дом, где скрывается царь Федор с сестрой и их мать, и душат их. Боярин Мосальский объявляет народу: «Народ! Мария Годунова и сын её Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы. Что ж вы молчите? кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!». Народ безмолвствует.
Действующие лица
|
Значение произведения
Среди последующих драматургов, пытавшихся пойти по стопам Пушкина, следует особенно отметить А. К. Толстого . В своей исторической трилогии («Смерть Иоанна Грозного» (), «Царь Фёдор Иоаннович» () и «Царь Борис» ()) Толстой как бы повторяет основное противопоставление бояр, возглавляемых Бельскими , Шуйскими , Мстиславскими , безродному выскочке - Годунову .
Постановки
- 17 сентября 1870 - самая первая постановка на сцене Мариинского театра артистами Александринского театра (реж. Александр Яблочкин , декорации Матвея Шишкова ; Борис - Леонид Леонидов , Лжедимитрий - Василий Самойлов , Пимен - Пётр Григорьев , Марина Мнишек - Елена Струйская , Шуйский - Петр Зубров).
- 19 ноября 1880 - в той же редакции первая постановка в Москве в Малом театре (реж. Сергей Черневский ; Борис - Николай Вильде , Лжедимитрий - Александр Ленский , Пимен - Иван Самарин , Марина Мнишек - Мария Ермолова , Шуйский - Осип Правдин , Басманов - Михаил Лентовский).
- 14 октября 1899 - Малый театр (Борис - Фёдор Горев , Лжедимитрий - Александр Южин , Пимен - Рябов, Варлаам - Владимир Макшеев , Мисаил - Михаил Садовский , Хозяйка корчмы - Ольга Садовская , Юродивый - Николай Музиль).
- 10 октября 1907 - МХТ впервые в наиболее полной редакции (22 из 24 сцен трагедии) (реж. Владимир Немирович-Данченко и Лужский , худ. Виктор Симов ; Борис - Александр Вишневский , Лжедимитрий - Москвин , Пимен - Качалов , Марина Мнишек - Германова , Шуйский - Лужский , Варлаам - Илья Уралов).
- 13 февраля 1905 - общедоступный театр Лиговского народного дома. Петербург (реж. П. Гайдебуров)
- 1908 - Александринский театр - два эпизодических спектакля в пользу сооружения памятника Пушкину в Петербурге (Борис - Ге , Лжедимитрий - Ходотов , Шуйский - К. Яковлев , Варлаам - Давыдов , Мисаил - Варламов).
До революции 1917 года в провинциальных театрах трагедия ставилась крайне редко (иногда ставились отрывки-сцены к юбилейным датам). Известны лишь постановки:
18 ноября 1871 - Казань, антреприза Медведева , бенефис Давыдова , исполнявшего роль Лжедимитрия. 1899 - Петинский (Воронежская губерния) деревенский театр Бунакова.
- 13 ноября 1934 - Ленинградский театр драмы им. Пушкина (реж. Сушкевич , худ. Руди; Борис - Симонов , Лжедимитрий - Бабочкин , Пимен - Яков Малютин , Марина - Евгения Вольф-Израэль , Варлаам - Николай Черкасов), там же (1949; реж. Леонид Вивьен , худ. Попов)
- 1937 - Малый театр (реж. Хохлов , худ. Щуко ; Борис - Ленин , Лжедимитрий - Анненков , Пимен - Подгорный , Марина Мнишек - Гоголева , Шуйский - Яковлев, Варлаам - Зражевский , Юродивый - Лебедев)
- 1937 - колхозно-совхозный театр Леноблисполкома (реж. Гайдебуров).
- 1937 (к столетию смерти Пушкина): Оренбургский, Воронежский, Смоленский, Новосибирский театр «Красный факел», Орехово-Зуевский, Свердловский, Рязанский, Краснодарский, Башкирский академич. театр (Уфа), Таджикский театр им. Лахути (Сталинабад), Коми драм. театр (Сыктывкар) и мн. др.
- 1938 - Ленинградский Новый театр юных зрителей (реж. Зон и Сойникова, худ. Григорьев)
- 1949 - Театр им. Франко , Киев (Борис - Юрий Шумский , Марина - Наталия Ужвий).
- 1957 - Театр им. Руставели (Тбилиси), Центральный детский театр (Москва).
- 1982 - Театр на Таганке. Спектакль был запрещен. Возобновлен в 1988 г.
- 2014 - «Ленком» (Московский государственный театр имени Ленинского Комсомола), Москва (реж. Константин Богомолов).
- 2015 - «Et Cetera», Москва (реж. Питер Штайн)
С чтением отрывков из трагедии неоднократно выступал по радио и на эстраде В. И. Качалов .
Экранизации
- Борис Годунов (фильм, 1987) режиссёра Сергея Бондарчука,
- Борис Годунов (фильм, 2011) режиссёра Владимира Мирзоева.
- 1955 - Борис Годунов (фильм, 1954) . режиссёр В. Строева
- 1989 - Борис Годунов (фильм, 1987) ; режиссёр А. Жулавский , дирижёр М. Ростропович ; Р. Раймонди - Борис, Г. Вишневская - Марина.
- 1990 - видеозапись Мариинского (Кировского) театра, режиссёр Андрей Тарковский . Дирижёр - Валерий Гергиев . Борис - Роберт Ллойд , Марина - Ольга Бородина , Самозванец - Алексей Стеблянко , Рангони - Сергей Лейферкус . Полная (прижизненная) версия 1872 года.
- 2007 - видеозапись Большого театра, режиссёр Александр Сокуров - см. раздел: Видеозаписи.
- 2011 - экранизация на современный манер, реж. Владимир Мирзоев.
- 2012 - видеозапись Мариинского театра, режиссёр Андрей Тарковский . Дирижёр - Валерий Гергиев . Борис - Евгений Никитин , Пимен - Михаил Кит , Самозванец - Сергей Семишкур . Первая версия 1869 года.
Оценка произведения автором
Именно после завершения работы над «Борисом Годуновым» Пушкин писал Петру Вяземскому в начале ноября 1825 года: «Трагедия моя кончена; я перечел её вслух, один, и бил в ладоши, и кричал, ай да Пушкин! Ай да сукин сын! ».
Со времени этого известия и до конца кампании вся деятельность Кутузова заключается только в том, чтобы властью, хитростью, просьбами удерживать свои войска от бесполезных наступлений, маневров и столкновений с гибнущим врагом. Дохтуров идет к Малоярославцу, но Кутузов медлит со всей армией и отдает приказания об очищении Калуги, отступление за которую представляется ему весьма возможным.
Кутузов везде отступает, но неприятель, не дожидаясь его отступления, бежит назад, в противную сторону.
Историки Наполеона описывают нам искусный маневр его на Тарутино и Малоярославец и делают предположения о том, что бы было, если бы Наполеон успел проникнуть в богатые полуденные губернии.
Но не говоря о том, что ничто не мешало Наполеону идти в эти полуденные губернии (так как русская армия давала ему дорогу), историки забывают то, что армия Наполеона не могла быть спасена ничем, потому что она в самой себе несла уже тогда неизбежные условия гибели. Почему эта армия, нашедшая обильное продовольствие в Москве и не могшая удержать его, а стоптавшая его под ногами, эта армия, которая, придя в Смоленск, не разбирала продовольствия, а грабила его, почему эта армия могла бы поправиться в Калужской губернии, населенной теми же русскими, как и в Москве, и с тем же свойством огня сжигать то, что зажигают?
Армия не могла нигде поправиться. Она, с Бородинского сражения и грабежа Москвы, несла в себе уже как бы химические условия разложения.
Люди этой бывшей армии бежали с своими предводителями сами не зная куда, желая (Наполеон и каждый солдат) только одного: выпутаться лично как можно скорее из того безвыходного положения, которое, хотя и неясно, они все сознавали.
Только поэтому, на совете в Малоярославце, когда, притворяясь, что они, генералы, совещаются, подавая разные мнения, последнее мнение простодушного солдата Мутона, сказавшего то, что все думали, что надо только уйти как можно скорее, закрыло все рты, и никто, даже Наполеон, не мог сказать ничего против этой всеми сознаваемой истины.
Но хотя все и знали, что надо было уйти, оставался еще стыд сознания того, что надо бежать. И нужен был внешний толчок, который победил бы этот стыд. И толчок этот явился в нужное время. Это было так называемое у французов le Hourra de l"Empereur [императорское ура].
На другой день после совета Наполеон, рано утром, притворяясь, что хочет осматривать войска и поле прошедшего и будущего сражения, с свитой маршалов и конвоя ехал по середине линии расположения войск. Казаки, шнырявшие около добычи, наткнулись на самого императора и чуть чуть не поймали его. Ежели казаки не поймали в этот раз Наполеона, то спасло его то же, что губило французов: добыча, на которую и в Тарутине и здесь, оставляя людей, бросались казаки. Они, не обращая внимания на Наполеона, бросились на добычу, и Наполеон успел уйти.
Когда вот вот les enfants du Don [сыны Дона] могли поймать самого императора в середине его армии, ясно было, что нечего больше делать, как только бежать как можно скорее по ближайшей знакомой дороге. Наполеон, с своим сорокалетним брюшком, не чувствуя в себе уже прежней поворотливости и смелости, понял этот намек. И под влиянием страха, которого он набрался от казаков, тотчас же согласился с Мутоном и отдал, как говорят историки, приказание об отступлении назад на Смоленскую дорогу.
То, что Наполеон согласился с Мутоном и что войска пошли назад, не доказывает того, что он приказал это, но что силы, действовавшие на всю армию, в смысле направления ее по Можайской дороге, одновременно действовали и на Наполеона.
Когда человек находится в движении, он всегда придумывает себе цель этого движения. Для того чтобы идти тысячу верст, человеку необходимо думать, что что то хорошее есть за этими тысячью верст. Нужно представление об обетованной земле для того, чтобы иметь силы двигаться.
Обетованная земля при наступлении французов была Москва, при отступлении была родина. Но родина была слишком далеко, и для человека, идущего тысячу верст, непременно нужно сказать себе, забыв о конечной цели: «Нынче я приду за сорок верст на место отдыха и ночлега», и в первый переход это место отдыха заслоняет конечную цель и сосредоточивает на себе все желанья и надежды. Те стремления, которые выражаются в отдельном человеке, всегда увеличиваются в толпе.
Для французов, пошедших назад по старой Смоленской дороге, конечная цель родины была слишком отдалена, и ближайшая цель, та, к которой, в огромной пропорции усиливаясь в толпе, стремились все желанья и надежды, – была Смоленск. Не потому, чтобы люди знала, что в Смоленске было много провианту и свежих войск, не потому, чтобы им говорили это (напротив, высшие чины армии и сам Наполеон знали, что там мало провианта), но потому, что это одно могло им дать силу двигаться и переносить настоящие лишения. Они, и те, которые знали, и те, которые не знали, одинаково обманывая себя, как к обетованной земле, стремились к Смоленску.
Выйдя на большую дорогу, французы с поразительной энергией, с быстротою неслыханной побежали к своей выдуманной цели. Кроме этой причины общего стремления, связывавшей в одно целое толпы французов и придававшей им некоторую энергию, была еще другая причина, связывавшая их. Причина эта состояла в их количестве. Сама огромная масса их, как в физическом законе притяжения, притягивала к себе отдельные атомы людей. Они двигались своей стотысячной массой как целым государством.
Каждый человек из них желал только одного – отдаться в плен, избавиться от всех ужасов и несчастий. Но, с одной стороны, сила общего стремления к цели Смоленска увлекала каждою в одном и том же направлении; с другой стороны – нельзя было корпусу отдаться в плен роте, и, несмотря на то, что французы пользовались всяким удобным случаем для того, чтобы отделаться друг от друга и при малейшем приличном предлоге отдаваться в плен, предлоги эти не всегда случались. Самое число их и тесное, быстрое движение лишало их этой возможности и делало для русских не только трудным, но невозможным остановить это движение, на которое направлена была вся энергия массы французов. Механическое разрывание тела не могло ускорить дальше известного предела совершавшийся процесс разложения.
Ком снега невозможно растопить мгновенно. Существует известный предел времени, ранее которого никакие усилия тепла не могут растопить снега. Напротив, чем больше тепла, тем более крепнет остающийся снег.
Из русских военачальников никто, кроме Кутузова, не понимал этого. Когда определилось направление бегства французской армии по Смоленской дороге, тогда то, что предвидел Коновницын в ночь 11 го октября, начало сбываться. Все высшие чины армии хотели отличиться, отрезать, перехватить, полонить, опрокинуть французов, и все требовали наступления.
Кутузов один все силы свои (силы эти очень невелики у каждого главнокомандующего) употреблял на то, чтобы противодействовать наступлению.
Он не мог им сказать то, что мы говорим теперь: зачем сраженье, и загораживанье дороги, и потеря своих людей, и бесчеловечное добиванье несчастных? Зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска? Но он говорил им, выводя из своей старческой мудрости то, что они могли бы понять, – он говорил им про золотой мост, и они смеялись над ним, клеветали его, и рвали, и метали, и куражились над убитым зверем.
Под Вязьмой Ермолов, Милорадович, Платов и другие, находясь в близости от французов, не могли воздержаться от желания отрезать и опрокинуть два французские корпуса. Кутузову, извещая его о своем намерении, они прислали в конверте, вместо донесения, лист белой бумаги.
И сколько ни старался Кутузов удержать войска, войска наши атаковали, стараясь загородить дорогу. Пехотные полки, как рассказывают, с музыкой и барабанным боем ходили в атаку и побили и потеряли тысячи людей.
Но отрезать – никого не отрезали и не опрокинули. И французское войско, стянувшись крепче от опасности, продолжало, равномерно тая, все тот же свой гибельный путь к Смоленску.
Бородинское сражение с последовавшими за ним занятием Москвы и бегством французов, без новых сражений, – есть одно из самых поучительных явлений истории.
Все историки согласны в том, что внешняя деятельность государств и народов, в их столкновениях между собой, выражается войнами; что непосредственно, вследствие больших или меньших успехов военных, увеличивается или уменьшается политическая сила государств и народов.
Как ни странны исторические описания того, как какой нибудь король или император, поссорившись с другим императором или королем, собрал войско, сразился с войском врага, одержал победу, убил три, пять, десять тысяч человек и вследствие того покорил государство и целый народ в несколько миллионов; как ни непонятно, почему поражение одной армии, одной сотой всех сил народа, заставило покориться народ, – все факты истории (насколько она нам известна) подтверждают справедливость того, что большие или меньшие успехи войска одного народа против войска другого народа суть причины или, по крайней мере, существенные признаки увеличения или уменьшения силы народов. Войско одержало победу, и тотчас же увеличились права победившего народа в ущерб побежденному. Войско понесло поражение, и тотчас же по степени поражения народ лишается прав, а при совершенном поражении своего войска совершенно покоряется.
Так было (по истории) с древнейших времен и до настоящего времени. Все войны Наполеона служат подтверждением этого правила. По степени поражения австрийских войск – Австрия лишается своих прав, и увеличиваются права и силы Франции. Победа французов под Иеной и Ауерштетом уничтожает самостоятельное существование Пруссии.
Но вдруг в 1812 м году французами одержана победа под Москвой, Москва взята, и вслед за тем, без новых сражений, не Россия перестала существовать, а перестала существовать шестисоттысячная армия, потом наполеоновская Франция. Натянуть факты на правила истории, сказать, что поле сражения в Бородине осталось за русскими, что после Москвы были сражения, уничтожившие армию Наполеона, – невозможно.
После Бородинской победы французов не было ни одного не только генерального, но сколько нибудь значительного сражения, и французская армия перестала существовать. Что это значит? Ежели бы это был пример из истории Китая, мы бы могли сказать, что это явление не историческое (лазейка историков, когда что не подходит под их мерку); ежели бы дело касалось столкновения непродолжительного, в котором участвовали бы малые количества войск, мы бы могли принять это явление за исключение; но событие это совершилось на глазах наших отцов, для которых решался вопрос жизни и смерти отечества, и война эта была величайшая из всех известных войн…
Трагедия «Борис Годунов» Александра Сергеевича Пушкина была написана в 1824 – 1825 годах. В произведении автор описал исторические события 1598 – 1605 годов, происходившие в Российском государстве, а именно правление Бориса Годунова и вторжение Лжедмитрия I. Стилистически драма приближена к историческим хроникам У. Шекспира и относится к литературному направлению реализм.
Главные герои
Борис Годунов – русский царь, убийца царевича Дмитрия (сына Ивана Грозного).
Григорий Отрепьев – сбежавший монах «из роду Отрепьевых, галицких боярских детей», Самозванец (Лжедмитрий), назвавший себя царевичем Дмитрием, сверг власть Годуновых.
Шуйский – князь из рода Рюриковичей, служил при Борисе Годунове, «лукавый царедворец».
Другие персонажи
Воротынский – князь из рода Рюриковичей.
Басманов, Пушкин, Мосальский – бояре.
Отец Пимен – летописец, присутствовал в Угличе во время убийства царевича Дмитрия.
Марина Мнишек – возлюбленная Григория Отрепьева, знавшая о его обмане.
Феодор (Федор), Ксения – дети Бориса Годунова.
Мисаил, Варлаам – бродяги-чернецы.
Николка – юродивый.
20 февраля, 1598 год. Кремлевские палаты.
Князья Воротынский и Шуйский обсуждают то, что Борис Годунов с сестрой уже месяц «затворились» в монастыре, «покинули все мирское» и это стало причиной волнений в Москве. Однако, по мнению Шуйского:
«Народ еще повоет да поплачет,
Борис еще поморщится немного, <…>
И наконец по милости своей
Принять венец смиренно согласится» ,
Иначе «понапрасну лилася кровь царевича-младенца» Дмитрия. Шуйский уверен, что в его смерти виноват Борис Годунов.
Все произошло в точности так, как и предполагал Шуйский – народ начал молить и упрашивать Годунова вернуться на престол. После коротких раздумий Борис соглашается, собирает бояр, и те присягают царю.
1603 год (с предыдущих событий прошло 4 года). Ночь. Келья в Чудовом монастыре.
Отец Пимен, сидя перед лампадой, дописывает летопись, рядом спит Григорий. Проснувшись, монах рассказывает, что уже третий день ему снится все тот же сон: как он с высоты смотрит на Москву, люди снизу указывают на него со смехом, и от страха и стыда он падает вниз.
Григорий огорчен, что за свою жизнь почти ничего не видел, тогда как Пимен участвовал в сражениях и видел «двор Иоанна» . Монах начинает расспрашивать Пимена о его жизни и узнает, что тот находился в Угличе во время смерти царевича Дмитрия. Если бы Дмитрий остался жив, то был бы ровесником Григория.
Палаты патриарха. Чудов монастырь
Григорий сбегает из монастыря, сказав, что «будет царем на Москве» . О происшествии докладывают патриарху, тот распоряжается поймать монаха и отправить его на вечное поселение в Соловецкий монастырь.
Царские палаты.
После своей «любимой беседы» – общения с колдуном, Годунов размышляет о том, что он уже царствует шестой год и «кудесники сулят дни безмятежной власти» , но в его душе нет счастья, его ничего не радует. Годунов делился с людьми золотом, предоставлял работу, выстроил новые жилища, однако народ не был благодарен царю за сделанное: «живая власть для черни ненавистна, они любить умеют только мертвых» . Истинная же причина душевных терзаний царя таится в муках совести: «да, жалок тот, в ком совесть нечиста» .
Корчма на литовской границе
Переодетый Григорий с чернцами Варлаамом и Мисаилом сидят в корчме. Отрепьев расспрашивает хозяйку, как добраться до Литвы. Неожиданно в корчму заходят приставы с царским указом разыскать сбежавшего «злого еретика» Гришку Отрепьева, «изловить и повесить» . Вызвавшись прочесть указ, Григорий намеренно меняет описанные приметы на приметы Варлаама. Пристав приказывает связать чернца, но обман раскрывается. Отрепьев выхватывает из-за пазухи кинжал и быстро выскакивает в окно.
Москва. Дом Шуйского. Званый ужин
Пушкин рассказывает Шуйскому, что его племянник прислал из Кракова гонца с новостью – сын Грозного Дмитрий якобы жив, уже успел посетить палату короля и тот пообещал ему помочь. Шуйский не сомневается, что это самозванец и считает, что народ не должен узнать об этой новости.
Царские палаты.
Годунов узнает от Шуйского о появлении самозванца Дмитрия. Князь предупреждает Бориса, что Лжецаревич может поднять народ против него. Нервничая, Годунов спрашивает у Шуйского, действительно ли Дмитрий мертв. Князь уверен в этом, более того, вспоминает, о нетленности тела царевича, которое он посещал в соборе тринадцать лет назад.
Краков. Дом Вишневецкого.
Григорий собирается объединить русские и литовские силы, чтобы свергнуть Годунова. Самозванец обещает иезуиту Черниковскому подчинить всю русскую церковь Ватикану, казакам – отдать Дон, другим единомышленникам – отмстить за бесчинства Годунова.
Замок воеводы Мнишка в Самборе.
Плененный Мариной, Григорий назначает ей тайное свидание ночью в саду и открывается ей, говоря, что самозванец. Однако девушке не нужна любовь беглого монаха, она хочет стать женой московского царя. Марина начинает оскорблять Григория, обещает рассказать о его обмане. Возмутившись, Самозванец отвечает, что русский царевич не боится польской девы. «Наконец я слышу речь не мальчика, но мужа» – Марина, заявив, что не будет с Григорием до тех пор, пока он не свергнет Годунова, уходит.
Царская дума
На заседании царской думы обсуждают, что Самозванец захватил Чернигов. Царь просит бояр и патриарха спасти город, предлагая принести останки Дмитрия в Кремль, чтобы все увидели, что царевич мертв. Однако Шуйский советует пока повременить с этим, вызываясь самостоятельно поговорить с народом.
21 декабря, 1604. Равнина близ Новгорода-Северского
Разгар битвы. Русские бегут под натиском сил Самозванца. Капитаны литовской армии отзываются о Лжедмитрии как об «отчаянном головорезе» .
Площадь перед собором в Москве
Люди перед собором обсуждают, что Григория Отрепьева предали анафеме, а «царевичу поют теперь вечную память» . Из церкви выходит Годунов и к нему обращается плачущий юродивый Николка, жалуясь, что «Николку маленькие дети обижают… Вели их зарезать, как зарезал ты маленького царевича» . Бояре хотели схватить юродивого, но царь распорядился оставить его, прося Николку помолиться за него. Но тот прокричал ему в след: «Нет, нет! нельзя молиться за царя Ирода - богородица не велит» .
Севск
Заняв Севск, Самозванец допрашивает пленного московского дворянина и узнает, что в Москве Годунов казнит всех, кто что-либо говорит о Лжедмитрии. Бросив на 50-тысячное русское войско свою 15-тысячную армию, Самозванец терпит полное поражение. Чудом спасшись, он с кучкой единомышленников скрывается в лесу.
Москва. Царские палаты
Царь обеспокоен, что Лжедмитрий, несмотря на поражение, снова собрал войско. Годунов не доволен боярами. Он хочет назначить воеводой талантливого, но не родовитого Басманова. Спустя несколько минут после их разговора царю становится плохо:
«На троне он сидел и вдруг упал -
Кровь хлынула из уст и из ушей» .
Умирающий царь просит оставить его с Феодором, обращается к сыну:
«Ты царствовать теперь по праву станешь.
Я, я за все один отвечу богу…»
Годунов наставляет сына, рекомендует избрать себе советником Шуйского, а командиром войска назначить Басманова. К ним входят бояре, святители, патриарх, царица и царевна. Бояре присягают на верность новому царю. Над умирающим «начинается обряд пострижения» .
Ставка
Пушкин сообщает Басманову, что Лжедмитрий предлагает перейти на его сторону, за что Басманов получит «первый чин в московском царстве» . Басманов отвечает, что уже присягнул Феодору и знает, что Дмитрий самозванец. Пушкин объясняет, что сила Самозванца – в народном мнении и просит того подумать над предложением.
Лобное место
Пушкин обращается к народу с новостью о смерти Бориса Годунова. Князь призывает народ присягнуть Дмитрию: «целуйте крест законному владыке» . С амвона кто-то закричал «Народ, народ! в Кремль! в царские палаты! Ступай! вязать Борисова щенка!» и народ, шумя, направился к Кремлю.
Кремль. Дом Борисов
Феодор и Ксения находятся под стражей. Оказавшийся у стен народ возмущается: «Отец был злодей, а детки невинны» . В дом Годунова заходят бояре с тремя стрелками. Доносится шум, звуки драки, визг. Отворяются двери, на крыльце появляется Мосальский:
«Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы.
Народ в ужасе молчит.
Что ж вы молчите? кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!
Народ
безмолвствует» .
Заключение
В произведении «Борис Годунов» Пушкин подымает ряд важнейших тем, касающихся природы власти – как власти народной, так и тиранического господства одного человека. На примере жизни Бориса Годунова показана трагедия власти – царь хотел добра для своего народа, но добиться влияния мог только через кровопролитие. Однако народ не принял цареубийцу. В финале произведения новый правитель делает то же самое – убивает наследников Годунова. Люди наконец понимают, что на престол пришел не обиженный наследник, а убийца сирот. Ужаснувшись, «народ безмолвствует».
Краткий пересказ «Бориса Годунова» будет полезен школьникам, студентам и всем, кто интересуется произведениями А. С. Пушкина.
Тест по поэме
Проверьте своё знание краткого содержания трагедии Пушкина:
Рейтинг пересказа
Средняя оценка: 4.5 . Всего получено оценок: 1261.
Пушкин задумал "Бориса Годунова" как историко-политическую трагедию. Драма "Борис Годунов" противостояла романтической традиции. Как политическая трагедия она обращена была к современным вопросам: роли народа в истории и природы тиранической власти.
Если в "Евгении Онегине" стройная композиция проступала сквозь "собранье пестрых глав", то здесь она маскировалась собраньем пестрых сцен. Для "Бориса Годунова" характерно живое разнообразие характеров и исторических эпизодов. Пушкин порвал с традицией, при которой автор закладывает в основу доказанную и законченную мысль и далее украшает ее "эпизодами".
С "Бориса Годунова" и "Цыган" начинается новая поэтика; автор как бы ставит эксперимент, исход которого не предрешен. Смысл произведения - в постановке вопроса, а не в решении его. Декабрист Михаил Лунин в сибирской ссылке записал афоризм: "Одни сочинения сообщают мысли, другие заставляют мыслить". Сознательно или бессознательно, он обобщал пушкинский опыт. Предшествующая литература "сообщала мысли". С Пушкина способность литературы "заставлять мыслить" сделалась неотъемлемой принадлежностью искусства.
В "Борисе Годунове" переплетаются две трагедии: трагедия власти и трагедия народа. Имея перед глазами одиннадцать томов "Истории..." Карамзина, Пушкин мог избрать и другой сюжет, если бы его целью было осуждение деспотизма царской власти. Современники были потрясены неслыханной смелостью, с которой Карамзин изобразил деспотизм Грозного. Рылеев полагал, что Пушкину именно здесь следует искать тему нового произведения.
Пушкин избрал Бориса Годунова - правителя, стремившегося снискать народную любовь и не чуждого государственной мудрости. Именно такой царь позволял выявить закономерность трагедии власти, чуждой народу.
Борис Годунов у Пушкина лелеет прогрессивные планы и хочет народу добра. Но для реализации своих намерений ему нужна власть. А власть дается лишь ценой преступления, - ступени трона всегда в крови. Борис надеется, что употребленная во благо власть искупит этот шаг, но безошибочное этическое чувство народа заставляет его отвернуться от "царя-Ирода". Покинутый народом, Борис, вопреки своим благим намерениям, неизбежно делается тираном. Венец его политического опыта - циничный урок: Милости не чувствует народ: Твори добро - не скажет он спасибо; Грабь и казни - тебе не будет хуже.
Деградация власти, покинутой народом и чуждой ему, - не случай, а закономерность ("...государь досужною порою/ Доносчиков допрашивает сам"). Годунов предчувствует опасность. Поэтому он спешит подготовить сына Феодора к управлению страной. Годунов подчеркивает значение наук и знаний для того, кто правит государством: Учись, мой сын: наука сокращает Нам опыты быстротекущей жизни - Когда-нибудь, и скоро может быть, Все области, которые ты ныне Изобразил так хитро на бумаге, Все под руку достанутся твою - Учись, мой сын, и легче и яснее Державный труд ты будешь постигать.
Царь Борис считает, что искупил свою вину (смерть Дмитрия) умелым управлением государством. В этом его трагическая ошибка. Добрые намерения - преступление - потеря народного доверия - тирания - гибель. Таков закономерный трагический путь отчужденной от народа власти.
В монологе "Достиг я высшей власти" Борис признается в преступлении. Он совершенно искренен в этой сцене, так как его никто не может слышать: И все тошнит, и голова кружится, И мальчики кровавые в глазах... И рад бежать, да некуда... ужасно! Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.
Но и путь народа трагичен. В изображении народа Пушкин чужд и просветительского оптимизма, и романтических жалоб на чернь. Он смотрит "взором Шекспира". Народ присутствует на сцене в течение всей трагедии. Более того, именно он играет решающую роль в исторических конфликтах.
Однако и позиция народа противоречива. С одной стороны, народ у Пушкина обладает безошибочным нравственным чутьем, - выразителями его в трагедии являются юродивый и Пимен-летописец. Так, общаясь в монастыре с Пименом, Григорий Отрепьев заключает: Борис, Борис! Все пред тобой трепещет, Никто тебе не смеет и напомнить О жребии несчастного младенца - А между тем отшельник в темной келье Здесь на тебя донос ужасный пишет: И не уйдешь ты от суда мирского, Как не уйдешь от божьего суда.
Образ Пимена замечателен по своей яркости и неординарности. Это один из немногих образов монаха-летописца в русской литературе. Пимен полон святой веры в свою миссию: усердно и правдиво запечатлевать ход русской истории. Да ведают потомки православных Земли родной минувшую судьбу, Своих царей великих поминают За их труды, за славу, за добро - А за грехи, за темные деянья Спасителя смиренно умоляют.
Пимен наставляет молодого послушника Григория Отрепьева, советуя ему смирять страсти молитвой и постом. Пимен признается, что в молодости и сам предавался шумным пирам, "потехам юных лет". ...Верь ты мне: Нас издали пленяет слава, роскошь И женская лукавая любовь. Я долго жил и многим насладился; Но с той поры лишь ведаю блаженство, Как в монастырь господь меня привел.
Пимен был свидетелем смерти царевича Димитрия в Угличе. Он рассказывает подробности случившегося Григорию, не зная, что тот задумал стать самозванцем. Летописец надеется, что Григорий станет продолжателем его дела. В речи Пимена звучит народная мудрость, которая все расставляет по своим местам, всему дает свою строгую и верную оценку.
С другой стороны, народ в трагедии политически наивен и беспомощен, легко передоверяет инициативу боярам: "...то ведают бояре, / Не нам чета...". Встречая избрание Бориса со смесью доверия и равнодушия, народ отворачивается, узнав в нем "царя-Ирода". Но противопоставить власти он может лишь идеал гонимого сироты. Именно слабость самозванца оборачивается его силой, так как привлекает к нему симпатии народа. Негодование против преступной власти перерождается в бунт во имя самозванца. Поэт смело вводит в действие народ и дает ему голос - Мужика на амвоне: Народ, народ! В Кремль! В царские палаты! Ступай! Вязать Борисова щенка!
Народное восстание победило. Но Пушкин не заканчивает этим своей трагедии. Самозванец вошел в Кремль, но, для того чтобы взойти на трон, он должен еще совершить убийство. Роли переменились: сын Бориса Годунова, юный Федор - теперь сам "гонимый младенец", кровь которого с почти ритуальной фатальностью должен пролить подымающийся по ступеням трона самозванец.
В последней сцене на крыльцо дома Бориса выходит Мосальский со словами: "Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы. (Народ в ужасе молчит.) Что ж вы молчите? Кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!"
Жертва принесена, и народ с ужасом замечает, что на престол он возвел не обиженного сироту, а убийцу сироты, нового царя-Ирода.
Финальная ремарка: "Народ безмолвствует" о многом говорит. Эта фраза символизирует и нравственный суд над новым царем, и будущую обреченность еще одного представителя преступной власти, и бессилие народа вырваться из этого круга.
4. Трагедия «Борис Годунов» в истории и культуре
«Гудунов»
Трагедия «Борис Годунов» одна из основных коренных произведений Пушкина. Рассказ о ней можно начать даже с четверостишия, написанного современным поэтом Вознесенским. У него в поэме «Мастера» есть строчки:
…Колокола, гудошники...
Звон, звон...
Художники
Всех времен!..
/Андрей Вознесенский, 1959 г./
Вот это «гудошники» очень близко подводит к Борису Годунову, потому что у Пушкина был свой собственный, личный звукообраз имени главного героя. Он и говорил, и писал: «Гудунов», ему здесь слышались колокола. Мы не знаем, что это были за колокола, может быть Святогорского монастыря, может быть колокола его московского детства, но, во всяком случае, он здесь слышал древнюю Русь – гудошники.
Влияние Н.М. Карамзина
А Карамзин бы человеком традиции, и может быть в этом все дело. Ему казалось, что петровская реформа несла с собой не только положительное, но и отрицательное. И Пушкин, может быть под влиянием той среды, в которой он находился в михайловском, а может быть просто из жизненного опыта – он впервые живет в русской деревне – тоже переходит на эти позиции.
Главные герои
В «Борисе Годунове» собственно два, а может быть три главных героя. Это, прежде всего, сам Борис Годунов, именем которого названо произведение. Это Гришка Отрепьев, он же самозванец. И может быть еще это юродивый Николка, который говорит и мыслит в трагедии от имени автора, он, так сказать, резонер. Вот где-то в этих пределах и развивается не фабульная, не событийная, а идейная сторона трагедии.
Интересно заметить, что и Борис, и самозванец с точки зрения драматургии или с точки зрения человеческих отношений – персоны родственные. Почему? Потому что они оба самозванцы. Потому что и тот и другой, более или менее равно не имеют прав на Русский престол, и равно на него претендуют.
И вот трагедия развивается между этими двумя лицами, а при этом еще существует юродивый Николка, который одинаково не приемлет ни того, ни другого. Как он относится к Борису, мы знаем из его прямого текста, но вот если вчитаться в него хорошо, то мы поймем: юродивый обвиняет Бориса в убийстве царевича Дмитрия в Угличе, а тем самым сразу самозванец перестает быть сыном Ивана Грозного. Это очевидная логика.
Вот очень многие, в том числе даже исследователи, иногда полагают, что юродивый Николка говорит от имени русского народа, что он вот та народная фигура, за спиной которого стоит Пушкин. Пушкин же и говорил, что не мог спрятать своего голоса за юродивым – «уши торчат». Это может быть и правильно, но это отнюдь не говорит о Николке, как о человеке, говорящем от имени русского народа. Потому что русский народ именно в этот момент, в момент присутствия Николки на сцене, как раз очень верит в то, что самозванец – сын Грозного. А вот отрицает это обстоятельство, как раз, русская элита: Борис Годунов, патриарх Иов, Воротынский, Шуйский – эти все персоны против самозванца и, на том момент, против народа. Здесь возникает коллизия двух равноправных правд, и каждому человеку надо выбрать, какую правду он поддерживает.
А вот родственность самозванца и Бориса выявляется всем ходом сюжета. В самом начале трагедии один из бояр говорит, что Годунов не хочет занимать престол, может быть он наскучил державными трудами. Это конечно ложь, это конечно притворство Годунова, но такая версия существует. И когда он умирает, в заключительном монологе, он и говорит: «В монахи царь идет». Выясняется, что он, как бы сначала, наскучил державными трудами, а потом от них уходит в монахи.
Что касается Гришки Отрепьева – самозванца, то он поступает точно также, только в обратном порядке. Сначала ему наскучивает в монастыре, о чем прямо и говорит, а потом он идет на царский престол – действие состоит в противоходе этих двух персон – а по существу-то они одно. Гришка в конце и приходит на царский престол, но лукавство Пушкина еще состоит в том, что он в начале трагедии рассказывает ее развязку. Эта развязка заключена в диалоге будущего самозванца с Пименом, когда самозванец рассказывает свой сон, о том, как он восходит по ступеням вверх на башню. Понятно, что в этом восхождении, и есть некий образ его будущего восхождения к власти. И он озирает Москву с высоты этой башни, а потом летит вниз и разбивается. А народ указывает на него со смехом.
Самозванец и Симон Волхв
Сцена гибели самозванца отсутствует в трагедии. Она должна была быть, наверное, в продолжении «Бориса Годунова», которое Пушкин замышлял, но тем не менее, обстоятельства, которые рассказывает Пушкин устами самозванца, хорошо известны. Дело в том, что в деяниях апостолов есть эпизод, связанный с магом Симоном. Этот маг пытается совершать чудеса во след апостолам, и в частности, он полагает, что может, дав апостолам деньги, получить тайну их чудес. На это апостол Петр говорит ему: «Не к добру эти твои деньги, ты ничего не сможешь».
И когда этот маг выходит на высокую башню в Риме, и прыгает с нее, рассчитывая на бесов невидимых, которые поддержат его в этом падании. Апостол Петр запрещает это бесам, и Симон маг разбивается о камень.
История Симона мага чрезвычайно известна и много раз служила литературе и русской и западной. Это классическая история язычника, который хочет использовать христианские таинства для совершения своих преступлений. Само понятие «симония» вошло во многие языки, как попытка профанировать церковь и церковные должности. Это мы найдем в очень многих литературах, в христианских церковных поучениях, так что Симон маг – это эмблема извращения христианства.
Вот роль Симона мага на русской почве как раз играет самозванец. Пушкин об этом очень хорошо знает, не только потому что он знаком с церковной литературой, но еще и потому, что петровские ворота Петропавловской крепости в Петербурге, как раз и воздвигнуты в память этого эпизода. Там этот летящий маг Симон изваян – это скульптура. Не говоря уже о том, что сама история Симона и «симонии» как продажа церковных должностей, очень хорошо известна Пушкину. Таком образом оказывается, что в своем произведении он рассказывает евангельскую историю на русском материале, что для современников совершенно открыто.
Борис Годунов и Священное Писание
Продолжая эту линию, можно сказать, что здесь огромную роль, опять-таки играет Карамзин. Пушкин поссорился с Карамзиным за 5 лет до написания «Бориса Годунова», поэтому в переписке они не состоят, но к Карамзину близок друг Пушкина Вяземский, и по существу, Пушкин консультируется у Карамзина через Вяземского.
Здесь возникает много подробностей, которые по иному объясняют «Бориса Годунова». Например, Карамзин через Вяземского советует Пушкину задуматься над образом Годунова, которого Пушкин видит как политическую фигуру и не больше – некоторая эмблема преступной власти – все это было в первом варианте трагедии, который до нас не дошел. А Карамзин через Вяземского советует помнить, что Годунов не только грешил, но и каялся. Он сам совершал преступления и преследовал себя за это. И это обстоятельство страшно усложнило образ Бориса Годунова. Он сознает свои преступления. И именно так это и происходило. Пушкин прямо так и говорит, что прежде чем преобразовать Годунова из политической фигуры в поэтическую, нравственную, я засажу его за чтение Священного Писания.
В диалоге юродивого и Бориса Священное Писание общеизвестным образом выступает в реплике:
– Оставьте его. Молись за меня, бедный Николка. (Уходит.)
Юродивый (ему вслед):
– Нет, нет! нельзя молиться за царя Ирода – Богородица не велит.
Этот обмен репликами – третье упоминание Священного Писания в диалоге Бориса с юродивым. Первое находим в четвертой книге Царств Ветхого завета. Ведь Николка странную реплику произносит: «Борис, Борис! Николку дети обижают. Вели их зарезать…..»
И очень странно слышать от человека Божьего такую реплику. Как это зарезать, почему? Оказывается, здесь дело не в том, что юродивый хочет наказать детей, а совершенно другой смысл. В книге царств пророк Елисей идет дорогой и встречает детей которые его дразнят. «Иди плешивый», – говорят они ему. И тогда он их проклинает за это, и из леса выходит медведица и терзает этих детей. Здесь очень известный всем эпизод (современникам Пушкина и Годунова), который вовсе не говорит о том, что пророк эту меру наказания предъявляет, неисповедимы пути Божии. Но, во всяком случае, Борис становится аналогией наказуемого, за убийство ребенка, то есть русским Иродом.
И вторая история из этого диалога также любопытна. Давид – грешник. Он известен, как человек, устраивавший неугодную Богу перепись, он человек, убивший мужа Вирсавии – все это известно. Но он же, в религиозном смысле, человек покаяния.
И вот Священное Писание рассказывает нам о царе Давиде, который свергнут в Иерусалиме, и бежит. И однажды, когда он выходит к народу, среди людей возникает некий человек по имени Семей, родственник свергнутой Давидом династии. Он начинает обличать Давида: «Ты убийца, ты грешник», и свита, точно также как свита Годунова, бросается вязать его, казнить. И Давид говорит: «Оставьте его. Потому что его словами говорит Бог. Я прощаю ему, и может быть, мне за это простятся какие-то грехи». Полная аналогия с тем, что говорит Годунов.
Сложность характеров
Таким образом, сам характер Бориса чрезвычайно усложняется, он перестает быть плоским однозначным злодеем. Вот в чем, может быть, суть этого диалога. И окружение тоже понимает, о чем идет спор здесь, а мы, спустя сколько лет, понимаем это гораздо более плоско. Если же принять верхний слой как единственный то «Борис Годунов» получается очень примитивной детской сказочкой о борьбе добра со злом. А на самом деле, здесь гораздо более сложные отношения, потому и грешник Борис и грешник самозванец – несут в себе и доброе начало.
Например, Борис кается и милует юродивого, а самозванец, вступая в русские пределы, говорит своим соратникам: «Берегите русскую кровь, которая прольется невинная» – то есть он несет в себе тоже не только злодейское начало. Это очень сложные противоречивые характеры, и мы твердо знаем, что ничего подобного до Пушкина (по сложности характеров) в русской словесности и искусстве не было.
Письмо-завещание Николая I
«Борис Годунов» – прежде всего сценическая, театральная история, но любопытно заметить, что эта трагедия живет не только на театральной сцене, но и на исторической. Тому есть, чрезвычайно интересный пример. Одно время даже были споры, читал ли Николай I «Бориса Годунова». Сегодня уже сомнений нет – конечно, читал.
В 1835 году произошел некий эпизод, к которому оказались внимательны русские эмигранты, Перт Михайлович Бицилли, живший в Югославии в двадцатые годы. В 1928 году, в журнале «Звено», он напечатал статью под названием «Пушкин и Николай I», где внимательнейшем образом прочитал один текст, принадлежавшей Николаю I.
История текста такая: в 1835 году он должен был встретиться со своим прусским коллегой Фридрихом, встреча эта была назначена в городе Калиш в Польше, но он не учел одно обстоятельство. За несколько лет до этого он подавил польское восстание, а встреча должна была произойти на территории Польши, была опасность покушения. Но Николай не отступил от своего решения, потому что полагал это стыдным для русского императора – менять свои планы из-за террористов – он оставил все в силе и поехал в Польшу.
Но перед тем как ехать, он написал письмо-завещание своему сыну Александру II, в котором рассказывал, что делать, если он не вернется из Польши, как начинать правление. Так вот, Бицилли сообразил, что это завещание – не что иное, как прозаический пересказ «Бориса Годунова», только на материале пушкинской современности: «Не изменяй теченья дел. Привычка – Душа держав.» – пишет Пушкин за Бориса Годунова. А вот из текста завещания Николая: «...не изменяй существующего порядка дел, без малейшего отступления, оставь все, как было по началу, потом можешь изменить, но по началу не изменяй.
«Наметь себе руководителя, ну хоть Басманова» , – говорил Борис. Николай I: «Найди себе руководителя среди нашего окружения, это может быть, например, Сперанский.» Борис: «В семье своей будь завсегда главою; // Мать почитай, но властвуй сам собою. // Ты муж и царь; люби свою сестру, // Ты ей один хранитель остаешься». Николай: «Заботься о семье, почитай мать. У тебя братья младшие, сестры – они тоже должны быт под твоим покровительством, ты им единственный защитник.
То есть, если положить два текста рядом, получается, что все завещание государя императора – не что иное, как прозаический пересказ одного из основных монологов Бориса Годунова. Трагедия Пушкина перекочевывает с театральной сцены на сцену историческую, и таких случаев будет еще очень много.
«Борис Годунов» и история Петра I
В тридцатые годы Пушкин занят историей Петра – это задание государя, за это от взят на службу, и, собственно говоря, все источники по истории Петра он обязан изучить. И среди этих источников есть памятник, который ранее не привлекался к изучению «Бориса Годунова», но это же всё о Петре. Между тем, Пушкин конспектирует многотомную историю Петра, в сочинении Иван Ивановича Голикова. А Голиков, человек чрезвычайно интересный, он начинает издалека. Один из томов этой истории так и называется «О временах предшествующих временам Петра Великого», и начинает он со смутного времени.
И вот Пушкин конспектирует этот том, и в нем находит совершенно замечательную историю, которую в конспект вводит вне хронологии. У Голикову рассказывается история как живется маленькому Петру мальчику в царском дворце при Федоре Алексеевиче. Боярин Языков всё время назойливо предлагает царю выселить Наталью Кирилловну Нарышкину – мать Петра, с маленьким сыном из дворца, потому что во дворце тесно. А Наталья Кирилловна не хочет уезжать из дворца и подсылает маленького Петра, вместе с его учителем Зотовым к царю, чтобы тот обуздал боярина Языкова. Зотов с маленьким Петром, рассказывает что происходит: «Нас выгоняют из дворца, и мы становимся людьми, вроде царевича Димитрия сто лет тому назад. Его тоже перед тем как убить выселяли из дворца в Углич, где преступление совершить легче, чем в охраняемом дворце. Вот Языков сейчас поступает с нами точно так, как Борис Годунов». Царь Федор Алексеевич понимает всю эту истории, и поэтому обуздывает Языкова, оставляет Наталью Кирилловну с маленьким Петром во дворце.
Пушкин натыкается на ситуацию, где роли абсолютно распределены точно: маленький Петр – царевич Дмитрий, боярин Языков – Борис при Федоре Ивановиче – оказывается, что русская история теперь служит неким моральным аргументом, в отношениях между людьми смутного времени. Пушкин остро этим интересуется, почему и выписывает весь этот эпизод в своем конспекте.
Когда думаешь об этом, опять приходит на память Карамзин, который говорит: «Что есть история, история есть Священное Писание, Библия народов». Вот здесь как раз эпизод равный библейскому, но только на материале русской истории.
Странные сближения и современное кино
«Борис Годунов» испытывает странные сближения. Сегодня уже немногие помнят, что сочинение о Борисе Годунове в 1887 году писал мальчик Володя Ульянов в Симбирске, как выпускное; с этим связаны, тоже любопытные события, но это увело бы нас довольно далеко. Важно знать, что в собрании сочинений Ленина два десятка ссылок на «Бориса Годунова» в самые острые моменты в современной Ленину истории, как аргумент, как тоже некая историческая параллель. Прав Ленин или не прав – это другой, мало интересный здесь вопрос. Важно, что это предъявляется как аргумент.
Очень часто пользуется Годуновым Милюков в своих рассуждениях, и еще многие политические персоны. Этот потенциал трагедии доживает до наших дней. Лет 5 тому назад режиссер Владимир Мирзоев ставит «Бориса Годунова» на материале современности. Это точно разыгранная фабула трагедии, и точно воспроизведенные характеры на материале современной Москвы. Делается вид, что наша страна на сегодня монархия, и люди в современных костюмах борются с отсутствием царя на престоле, ищут возможности как это должно быть, точно в рамках «Бориса Годунова». Там есть все: и сцена в корчме, и сцена у фонтана, но все на людях в современных костюмах, с современной техникой. Например, сцена у фонтана происходит в сауне.
И вот что удивительно, как только с героев и с фабулы слетает налет архаизма, исторического сюжета – оказывается, что все чрезвычайно актуально. Весь потенциал моральных соображений «Бориса Годунова» пригоден сегодня и действует так, как будто не прошли столетия с развития действия и два столетия со дня написания трагедии. Россия в своем моральном потенциале и в своей моральной проблематике осталась совершенно той же, и все что там происходит понятно сегодня и без всякого нажима спокойно рассказывается в современных костюмах. Там есть маленькие неловкости, но основной потенциал вещи абсолютно убедителен.