Повелитель монголов создал величайшую в истории империю, подчинившую в XIII веке огромные пространства Евразии от Японского моря до Черного. Им и его потомками сметены с лица земли великие и древние государства: государство Хорезмшахов, Китайская империя, Багдадский халифат, покорена большая часть русских княжеств. Громадные территории были поставлены под управление степного закона, носившего название "Яса".
Но в отличие от других завоевателей на протяжении сотен лет до монголов, господствовавших над Евразией, только Чингисхан сумел организовать стабильную государственную систему и сделать так, что Азия выступила перед Европой не просто неизведанным степным и горным пространством, но консолидированной цивилизацией. Именно в ее границах потом началось тюркское возрождение исламского мира, своим вторым натиском (после арабов) чуть было не добившего Европу.
В государстве монголов был установлен принцип веротерпимости. Путешественники описывали, что перед шатром великого хана стояли церковь, мечеть, буддийская пагода и приплясывали шаманы.
Но самое главное, что Чингисхан явился своего рода апокалиптическим напоминанием европейскому христианскому и азиатскому исламскому мирам. Вслед за десятилетиями междоусобиц, в которых единоверцы истребляли друг друга ради куска земли или россыпи золотых монет, приходит "бич Божий" и отбирает у всех подряд и землю, и золото, и саму жизнь.
Монголы и вообще народы Азии почитают Чингисхана как величайшего героя и реформатора, почти как воплощение божества. В европейской (в том числе и русской) памяти он остался чем-то вроде предгрозового багрового облака, которое появляется перед страшной, все очищающей бурей.
2. Мартин Лютер (1483-1546 гг.)
Эрфуртский студент, получивший степень магистра "свободных искусств", к 1510 году испытывает столь сильный приступ "страха Божьего", что решает посвятить себя делу Католической Церкви и постригается в августинский орден. Там он предается аскезе и постигает глубины догматического богословия.
Если бы Рим знал, какому именно "смиренному рабу" он дарует священнический сан и титул доктора богословия! Мучительные поиски истины и напряженное изучение Священного Писания привели Лютера к выводу, что сверкающее здание Римской Церкви, столетиями выстраивавшееся почти над всем христианским миром, есть не более чем украшенная гробница.
95 тезисов, опубликованных в 1517 году в знак протеста против торговли индульгенциями, и Аугсбургское исповедание веры наносят почти смертельный удар католицизму. Их итогом является появление "свободного" европейского христианства (протестантизма), основополагающими стопами догматики которого становятся признание абсолютного авторитета Священного Писания, "личной веры" как краеугольного камня человеческого спасения, доктрина "всеобщего священства" (отсутствия какой-то особой благодатной традиции, в рамках которой только и может существовать священство, независимое от морального облика носителей сана).
Лютер показал своим примером, что может сделать один человек, если он наделен волей, верой и работоспособностью. Лютер сумел бы сделать еще больше, если бы во время крестьянской войны под руководством Томаса Мюнцера не призвал к расправе над восставшими. Это движение проходило под очевидными религиозными протестантскими лозунгами, говорившими о том, что восставшие понимали христианство как религию социального равенства, противостоящую несправедливости и угнетению. Встав на сторону князей и аристократов, Лютер поставил весь профетический жар Реформации всего лишь на службу североевропейским противникам Священной Римской империи. Это и обеспечило конечное примирение протестантизма с католицизмом.
3. Папа Григорий VII (около 1021-1085 гг.)
В миру именовавшийся Гильденбранд из Тосканы, Папа Григорий VII обучался в Риме, а монашество он принял в известнейшем монастыре Клюни. Клюнийцы проповедовали, с одной стороны, отречение духовенства от светского образа жизни, а с другой - освобождение Церкви от влияния светской власти.
Гильденбранд стал яростным поборником и того и другого. Его борьба за установление власти Церкви над светским миром императоров, королей и баронов началась еще в пору, когда он стал кардиналом и ближайшим советником Папы Льва IX (1049-1054). Сначала он добился того, что Папы стали назначаться без согласия императорской власти решением коллегии кардиналов (епископами римской области, священниками главных римских церквей и несколькими диаконами, состоящими при Папе и его кафедральном храме). Гильденбранд преодолел сопротивление светской аристократии, но не решился сам занять после смерти Льва IX престол, посадив на него Александра II (1061-1073). После него он сам и стал наконец Папой, управляя Церковью до 1085 года.
Папство Григория VII есть история побед и поражений. Высшая точка этого понтификата - зима 1077 года, когда отлученный от Церкви Папой император Генрих IV должен был прийти в Каноссу и там босым на коленях три дня униженно просить о прощении. Низшая - 1084 год, когда император отомстил, избрав на папский престол Климента III, прозванного потом "антипапой". Григорий VII дошел до того, что отдал Рим на разграбление кровожадным норманам и сарацинам (мусульманам) Роберта Гвискара, осевшим на Сицилии.
Потом, ужаснувшись содеянному, он удалился в Салерно, где и умер в 1085 году, сказав перед смертью: "Всю жизнь я любил правду и ненавидел беззаконие, за что и умираю в изгнании".
Великий Папа Григорий VII хотел основать всемирную теократическую монархию под властью Рима. Всякая власть считалась им ниже папской. "Святой отец" имеет право раздавать и короны, и омофоры. Весь мир должен лежать у его ног.
Недаром именно в эпоху активной деятельности Гильденбранда случился раскол Церкви на Православную и Римскую. Принципы церковного устройства, сформулированные Григорием VII, легли в основу того явления, которое назвали римским католицизмом, и именно они на протяжении столетий определяли (а во многом определяют и сегодня) его лицо.
4. Владимир Ульянов-Ленин (1870-1924 гг.)
Симбирский гимназист, основавший со временем победоносную партию большевиков, конечно же, не был религиозным деятелем в том смысле, в каком это принято понимать. Но заряд поступательной (или разрушительной?) энергии, который он вдохнул в человечество революцией 1917 года, не иссяк до сих пор и носил, несомненно, характер религиозный. Коммунистическая вера в светлое будущее, ради которого надо умереть или жить в муках сегодня, заменила собой для миллионов людей и христианство, и ислам, и многие другие религии.
Имя Ленина со священным трепетом произносили на протяжении десятилетий в разных концах Земли. Произносят и сегодня. Что же такое для этих безвестных черных, желтых, красных, белых приверженцев коммунизма Владимир Ленин? Какую такую страшную неправду усмотрел он в организации мира, какими словами сумел назвать ее так, чтобы его услышали и поняли на всех континентах?
Сказал ли он то, что "Бога нет, а значит, все позволено"? Что "социализм прав" абсолютно? Или в высмеянной и, казалось бы, пародийной формуле о коммунизме, который есть "советская власть плюс электрификация всей страны", как в буддийской мантре, заложена страшная магическая сила?
Не является ли образ "великого и мудрого" Ленина, созданный сталинскими лжецами и палачами, религиозным мифом?
Загадка вождя русской революции еще не разгадана. Еще не написана книга, которая раскрыла бы его тайну. Страстная ненависть к нему, равно как и фанатичная любовь, не остывшие до сих пор в человечестве, все еще не дают возможность взглянуть на него объективно, с холодной беспристрастностью.
Очевидно одно. Ленин - фигура настолько мистическая в своем тотально реализовывавшемся нигилизме, что вне изучения его личности понимание религиозной истории человечества просто невозможно.
5. Жанна д"Арк (1412-1431 гг.)
Орлеанская дева явилась как бы из сердца Франции, чтобы спасти слабого, трусливого и вероломного дофина, возвести его на престол своей страны, одержать несколько побед, обратить англичан в бегство. Смысл подвига хрупкой крестьянской девушки скрыт от людей Нового времени. Она слышала потусторонние голоса (некоторые считали их ангельскими, другие - наоборот), была сиротой, видела жестокость и убийства. Короткая жизнь Жанны была подчинена одной идее, которая совершенно не безусловна ни с точки зрения современников, ни тем более врагов, отправивших ее на костер как вредную и опасную ведьму. Дофину, когда он стал королем, она больше не нужна была живой, а мертвых проще приспособить служить людям, а также их своекорыстию и их деньгам.
Жанна останавливала армии, поворачивала войска, брала крепости. Ее голоса были с нею, пока не пролилась кровь. Она посвятила свою жизнь королю, а когда он предал ее, она не могла больше жить.
Вольтер посмеялся над Жанной. Назвать Деву шлюхой было в стиле острот века. Однако век расправился и над девами, и над королями, и над шлюхами, и над остряками. Век расправился даже над ее ближайшим сподвижником - Жюлем де Рэ, которого дети знают как Синюю Бороду, мрачного душегуба и развратника. А он был ее верным рыцарем и сподвижником. Он видел, как ее схватили, но не мог спасти, и жизнь его уже больше не имела смысла, равно как не имела смысла память, которая осталась о нем в веках.
6. Оливер Кромвель (1599-1658 гг.)
Кромвель происходил из весьма успешной пуританской семьи. Один из его предков, деятель реформации Томас Кромвель, был казнен на пике своей карьеры. Прагматик по убеждениям, он сделал состояние, удачно женившись, был избран в парламент и стал одним из лидеров оппозиции. В 1643 году, когда конфликт между парламентом и королем перешел в решающую фазу, Кромвель бросил заседания и начал формирование боевых отрядов. Ради дела он не щадил сил и тем более родственников, например, конфисковал имущество дяди, чтобы вооружить войско. Кромвель контролировал все финансовые и кадровые вопросы, охотно принимал в войско бедняков, награждал офицерскими званиями за храбрость, а не за происхождение.
В армии была железная дисциплина, его солдаты пели религиозные гимны перед боем и теснили королевские войска столь успешно, что противник не мог поверить, что во главе стоит не кадровый военный, а помещик средней руки.
Кромвель лично настоял на казни короля. И это был переломный момент не только его биографии, но и всей истории Европы. Впервые человек, именовавшийся "помазанником Божиим" и принцип власти которого пытались объяснить "божественными законами", был признан виновным в преступлении против народа, в разжигании гражданской войны. Кровь его потрясла мир и престолы.
Кромвель был жестким религиозным фанатиком. Он запретил роскошь, закрыл театры и отменил публичные увеселения. Место его в истории было бы менее заметным, если бы не несчастный король Карл, на счастье Кромвеля и в самом деле оказавшийся тираном и клятвопреступником.
Личность лорда Оливера не может не вызывать отвращения у всех приверженцев романтической концепции мировой истории. Его практичность и способность в трудную минуту ставить на службу земным интересам искренний фанатизм своих последователей не может не привлекать к нему любопытства тех, кто стремился и стремится управлять миром с помощью религиозных лозунгов и денег.
7. Наполеон Бонапарт (1769-1821 гг.)
Он родился в корсиканском городке Аяччо, оказался вознесенным на вершины славы с помощью Французской революции, стал императором и женился на дочери императора, был побежден и умер на маленьком островке в Южной Атлантике.
Последними его словами были: "Франция┘ Армия┘ Авангард┘". Что же позволяет нам занести Наполеона в число людей, коренным образом повлиявших на религиозную историю мира?
Конечно, нам недостаточно того, что еще при его жизни в нем подозревали апокалиптического зверя и искали в буквах его имени скрытое число 666. Нам недостаточно и того, что он был первым, кто дерзнул, притащив для этого Папу, возложить на себя императорскую корону, не считаясь при этом с мнением всех остальных королей и императоров ("Пусть не думают, что я собираюсь выпрашивать трон для кого-нибудь из своих: у меня хватит тронов, чтобы раздавать их моей семье", - писал он Мюрату). Нам недостаточно даже того, что именно его "Гражданский кодекс" определил и до сих пор определяет основы европейской юриспруденции, дав совершенно новое понимание такому термину, как "права человека".
Наполеон полностью изменил представление о той роли, которую личность может сыграть в истории. Он умел заставить любить себя почти религиозной любовью. В битвах его гренадеры шли на смерть только для того, чтобы крикнуть в свой последний миг: "Да здравствует император!" Он платил им сторицею и, когда в 1815 году с кучкой приверженцев высадился на юге Франции, то пошел на встречу высланным против него войскам с распахнутой грудью: "Солдаты, вы меня узнаете? Кто из вас хочет стрелять в своего императора? Стреляйте!" Солдаты бросились к нему.
Наполеон всегда будет оставаться символом человеческих возможностей, воли и, может быть, молодости, которая готова погубить себя ради такого призрачного понятия, как "слава".
8. Князь Владимир Святой (946-1015 гг.)
Славянское море, не выплеснувшееся в пределы Римской Европы, оформилось таинственной волей киевского князя, решившего принять крещение после весьма бурной и далеко не праведной жизни. Владимир, оставшийся до гроба язычником по нраву, принял христианство в византийской версии за 50 лет до того, как раскол между Восточной и Западной Церквами стал окончательным.
Тайна выбора скрыта в истории. Ни одно из возможных объяснений не может быть исчерпывающим. Может быть, поэтому столь устойчива отсылка к летописному рассказу о "выборе вер". Безусловно, история мира была бы совершенно иной, если бы Киевский князь принял западное христианство, ислам или иудаизм.
В летописном сознании русские, став православными, взяли на себя миссию "работников последнего часа" - в апокалиптическом смысле предвестников конца истории, тружеников на ниве приближения Судного дня. В этом смысле воспринятая после крушения Византии идея о "Москве - Третьем и Последнем Риме" работала на скорейшее приближение Конца Света, а не на отсрочивание его, как это произошло в Новое время, когда Конец Света семантически оказался приравнен к вселенской катастрофе, которую необходимо отложить любой ценой.
Владимир крестился в Корсуни, добром склонил к принятию веры киевлян, мечом крестил новгородцев. Из всех этих земель в России остался только Новгород, а "колыбель городов русских" - сегодня столица суверенной бедствующей державы.
Во времена Владимира московские земли были населены мирными язычниками, напитавшими христианство неистребимыми пережитками. Та прозрачная вера Владимира Святого, которая привела его к убеждению, что надо накормить последнего нищего и отпустить невольников, не жизнеспособна в людском сообществе. Так сказали князю мудрые люди. С этим соглашаются мудрецы наших дней. Вот и получается, что от всего наследия Святого Владимира действенной оказалась лишь брошенная невзначай фраза: "Веселие Руси есть питие".
9. Император Петр I (1672-1725 гг.)
Русский царь, дерзнувший выйти из душных рамок национально-религиозной традиции. Христианин, не сомневавшийся ни разу в чистоте своей православной веры, переломивший хребет института Церкви во имя глобальной идеи, чуждой самому строю мышления современников. Титан, надорвавший здоровье в бесконечной череде разгула, пьянства, глумления над ближними и дальними. Отец, судивший и казнивший собственного слабого и сомневающегося сына. Создатель новой столицы, новой армии, нового облика страны, новой бюрократии. Государь, мысливший на века вперед, пристрастный к имперской символике Древнего Рима.
Первый русский, взбунтовавшийся против отечественной бесформенности, лени, тяжести, неповоротливости, косности. Русский пассионарий, приказывавший натягивать полотнища в опочивальнях, чтобы хотя бы по ночам возвращаться в привычный избяной интерьер своего детства.
Петр, исполинская фигура русской истории, разломал сакральный образ царя-батюшки, который так хитро и кропотливо складывал его отец Алексей Михайлович. Разломал, чтобы последние Романовы двадцать лет перед крушением империи по крохам этот образ восстанавливали в тишине сельца Федорово.
Петр неприемлем для тех, кто видит в России зерно великого смысла по охранению чистоты веры. Петр - враг всех носителей идеи русской исключительности, а для крайних националистов - враг Церкви Христовой, одно из воплощений Антихриста, впустивший мировое зло в русский рай. Живого его боялись за крутой нрав, за быструю расправу, за требовательность к инициативе. Петр обращался к соратникам, но вместо соратников видел лишь трусливых холопов. Он надеялся, что образование воспитает в них представление о достоинстве и побудит нацию к деятельному участию в жизни. Пассионарий - это апокалиптический зверь, сочли благочестивые охранители. И ряска вновь сомкнулась над болотом русской жизни.
10. Аятолла Рухолла Мусави Хомейни (1900-1989 гг.)
На вопрос о том, какова его политическая платформа, он как-то ответил, что это "шахада". Так называется исламское исповедание веры: "Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед - Пророк Его". Вся жизнь Хомейни и то, что он сделал в самом конце ее, есть подтверждение этого принципа.
Почему Иран не пошел за шахом Резой Пехлеви, который завалил страну дешевыми иностранными товарами, добился существенных социальных гарантий для бедноты, пытался реформировать государственную систему и даже стоял на пороге того, чтобы объявить Иран ядерной державой? Наверное, потому, что принцип "золота" (свободного рынка) не оказался столь всепобеждающим в сердцах людей, как принцип Бога, сформулированный в Коране.
Хомейни почти что наш современник. Но, несмотря на это, мы вставляем его в десятку персон тысячелетия. Именно он сумел доказать, что потенциал религии в нашем, казалось бы, столь секулярном мире отнюдь не исчерпан. Что скрытая энергия, дремлющая в сердцах людей, может в один прекрасный день быть разбужена и под лозунгом "Молчание для мусульманина - измена Корану!" (как это было осенью 1978 года в Тегеране) перевернуть кажущийся незыблемым порядок вещей. И тогда даже всей американской, советской, натовской и израильской мощи не хватит для того, чтобы остановить распространение волны новой революции.
Жизнь Хомейни заканчивалась в атмосфере постепенного крушения всех его надежд. Сделав ставку на клерикальное руководство, он тем самым заложил бомбу замедленного действия под те идеалы, к принятию которых хотел подготовить человечество. Жреческая каста не могла пойти против своих интересов. После того как молодежь революции была уничтожена в войне против Ирака, остается только ждать того часа, когда Иран вновь вольется в строительство мира по американским стандартам "золотого тельца".
А теперь от глобальных проблем обратимся к истории. Точнее – к историософии. Познакомившись с концепцией Гумилёва, читатель может задать вопрос. Так что же, если этногенез – это природный процесс, и все «идет само», выходит, от нас и вовсе ничего не зависит? Поспешим успокоить читателя. Зависит. Но не так много, как кажется. И не во всякое время. Иногда надо подождать, пока ветер истории подует в нужную сторону…
Не будем здесь приводить примеры «независимости» воли народной от тех политических и не политических решений, которые принимались в нашей стране в последние десятилетия (начиная с ползучего переворота 1985/1991 гг. и кончая сегодняшними демократическими выборами, на которые большинство населения просто не ходит). Это общеизвестно. Зайдем с другой стороны. Представьте себе, что в «лихие» 1990-е гг. среди руководства нашей страны вдруг появился товарищ Сталин. Настоящий вождь. Железная рука. Ну и что бы он смог сделать в той ситуации? Ничего бы он не смог сделать! Гигант Сталин был необходим и закономерен в конкретной исторической обстановке (да и то ему потребовалось 15 лет подготовительной работы, прежде чем он смог решительно сменить курс в 1937 году), так же как закономерен был в другой исторической обстановке пигмей Горбачев. Оба шли в ногу с историей. Каждый в свое время: один – в период пассионарного всплеска (снизу), другой – в период пассионарной депрессии (и сверху, и снизу).
Другой пример – Дон Кихот. С точки зрения этнологии, трагедия этого благородного рыцаря заключалась в том, что он просто выпал из истории, т. е. из текущей фазы этногенеза. Поэтому и был объявлен сумасшедшим. Дон Кихот – это ностальгия идеалистов-пассионариев о навсегда ушедшей героической фазе перегрева в Европе. В буржуазной фазе цивилизации благородные рыцари оказались никому не нужны. Какие подвиги?! Какая честь?! Не надо фанатизма! Надо деньги делать…
Теория героя и толпы с точки зрения этногенеза – ошибочна. Один герой-пассионарий ничего не сможет добиться, если у него не будет достаточного количества пассионарных помощников. Все вместе – будь то правящая элита или оппозиция – они составляют тот авангард, который ведет за собой всех остальных – гармоничных и слабопассионарных людей. Но чтобы этот авангард пополнялся активными людьми, необходим высокий уровень пассионарности всего этноса (суперэтноса) . Другими словами, как русская дворянская элита, так и советский правящий класс черпались из одного источника – толщи народной. Оттуда вышли и Суворовы, и Ломоносовы, и сталинские наркомы, и маршалы Победы 1945 года. Но если бы пассионарное напряжение в русском этносе (российском суперэтносе) было нулевым, то из него никто бы не вышел. Именно в этом смысле народ и влияет на ход своей истории – он ее двигает .
Приведем такой пример. После революционных потрясений 1917 г., погрузивших страну в хаос и разруху, многим «наблюдателям» казалось, что – все: «Россия кончилась, России больше нет!». Западные банкиры, профинансировавшие три русские революции, были довольны – их планы сработали! То, что осталось от Российской империи можно брать голыми руками. Но… Но у них ничего не вышло! Дело в том, что западные банкиры не знали законов этногенеза. Они не учли, что самые хитроумные планы и волевые усилия лидеров не могут отменить природного свойства пассионарности. Как тополь, спиленный почти до основания, продолжает расти, так и народ, не потерявший своего пассионарного ядра, продолжает возрождаться, несмотря ни на что. Именно поэтому уже через двадцать лет на месте павшего колосса Российской империи была создана новая сверхдержава – СССР. И начавшаяся так бойко глобализация была задержана на многие десятилетия. (И, добавим, еще будет задержана…)
Но, разумеется, все вышесказанное не отменяет и субъективного фактора. Если говорить о влиянии отдельных личностей и небольших групп людей на историю, то следует признать, что человеческая воля играет определенную роль в историческом процессе. Но, главным образом, – на уровне тактики, а не стратегии. Это значит, что волевые усилия отдельных людей всегда ограничены неким «коридором возможностей». (Как говорил товарищ Сталин: «Есть логика намерений и есть логика обстоятельств, и логика обстоятельств сильнее логики намерений».) При этом значение волевого фактора возрастает в том случае, если эта воля направлена в сторону движения истории, а не против нее.
Гумилёв писал: «Было бы смешно отрицать, что людские замыслы и дела рук человеческих влияют на историю, и подчас очень сильно, создавая непредвиденные нарушения – зигзаги – в ходе исторических процессов. Но мера влияния человека на историю вовсе не так велика, как принято думать, ибона популяционном уровне история регулируется не социальными импульсами сознания, а биосферными импульсами пассионарности.
Образно говоря, мы можем, подобно резвящимся глупым детям, передвигать стрелки на часах истории, но возможности заводить эти часы мы лишены. У нас роль самонадеянных детей исполняют политики. Они по своему почину переводят стрелки часов с 3 часов дня на 12 ночи, а потом страшно удивляются: «Почему же ночь не наступила и отчего трудящиеся спать не ложатся?». (Или другими словами, – почему мы уже 20 лет рыночную экономику и демократию «как у них» вводим, а они никак не вводятся?.. Наверное, страна неправильная, отсталая какая-то страна!) «Таким образом, – продолжает Гумилёв, – те, кто принимает решения, совершенно не учитывают натуральный характер процессов идущих в этнической сфере. И зная пассионарную теорию этногенеза, удивляешься отнюдь не тому, что в стране «все плохо». Удивляешься тому, что мы все еще существуем». Это Гумилёв писал о временах Горбачева и начале правления Ельцина…
Добавим от себя, что подобные («перестроечному») исторические зигзаги все же не случайны и имеют свои причины. Но, повторим, – на уровне скоротечном, тактическом, но не стратегическом. Историческая практика показывает, что если запас пассионарности в этносе не исчерпан, и этническая традиция не потеряна, то такие зигзаги рано или поздно выправляются историей и все возвращается к природной закономерности этногенеза. То есть, продолжает идти так, как должно идти. Ну а субъективный фактор (политического руководства) к этому движению истории просто прилагается . Поэтому, перефразируя известное выражение можно сказать, что каждый народ заслуживает такого правителя, который соответствует уровню пассионарного напряжения и вектору развития данной этнической системы.
Что же касается свободы выбора каждым человеком того или иного направления действия в конкретной фазе этногенеза, то в этой связи представляется весьма интересной мысль Константина Леонтьева о соотношении консервативных и прогрессистских элементов в государстве.
Он ставит вопрос так: «Когда правы прогрессисты, а когда консерваторы?
До времен Цезаря, Перикла, Людовика XIV и т. п. (т. е. до времен цветения, до цветущей эпохи) правы прогрессисты. Они в это время ведут государство к цветению и росту. Но после цветущей и сложной эпохи, когда начинается процесс вторичного смешения и упрощения (По Гумилёву – надлом, инерция, обскурация – Авт.) все прогрессисты делаются не правы в теории, хотя они часто торжествуют на практике; думая исправлять, они только разрушают . Консерваторы в эту эпоху вполне правы: они хотят лечить и укреплять государственный организм, они редко торжествуют, но, сколько могут, замедляют разложение, возвращая нацию, иногда и насильственно, к культу создавшей ее государственности.
До дня цветения… лучше быть парусом или паровым котлом, после этого невозвратного дня достойнее быть якорем или тормозом для народов, стремящихся, часто весело, к своей гибели».
В точку!.. И до чего актуально в наше «веселое» время…
Текст из ЕГЭ
(1) История не безлика. (2) На её страницах высечено немало имён, память о которых переживает века, десятилетия. (З)Это — имена героев. (4) Во все времена люди почитали героев. (5) Они были национальной гордостью народов, о них передавались из поколения в поколение предания, складывались легенды. (б)Тысячи и тысячи фолиантов на множестве языков мира живописуют дела, свершения героических личностей. (7) Именами героев названы улицы и площади, им посвящаются экспозиции в музеях, о них поют песни и слагают стихи. (8) При поверхностном рассмотрении может сложиться впечатление, что только великие люди — герои истории — вершат её дела. (9) На протяжении столетий этот взгляд на роль выдающихся личностей, героев среди толпы, был господствующим. (10) Такие воззрения на роль героев в человеческой истории «обосновывались» и теоретически. (11) Английский мыслитель Томас Карлейль в книге «Герои, культ героев и героическое в истории» утверждал, что всемирная история есть, в сущности, история великих людей. (12) По его мнению, тот герой, который обладает чертами жестокости, беспощадной властности и решимости применить силу, способен играть мессианскую роль в истории.
(13) Русский социолог Николай Михайловский в своей работе «Герой и толпа» писал, что герой — главный творец истории. (14) Современная жизнь, утверждал он, опустошает сознание людей и парализует их волю, в результате чего массы превращаются в «толпу». (15) И только «герой» способен поднять и увлечь её на подвиг или преступление.
(16)Подобные взгляды, выражающие суть теорий «элит», «лидеров», в закамуфлированной форме утверждают историческую обусловленность власти избранного меньшинства, необходимость «сильной руки» у тех, кто находится на вершине пирамиды власти.
(17) Г.В. Плеханов, остроумно высмеивая эту теорию, писал, что для народников массы представляют собой бесконечный ряд нулей. (18) Превратить эту цепь нулей в положительную величину может лишь единица — герой, встав во главе безликого ряда. «(19)Великий человек, -писал Г.В. Плеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории», -велик… тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени… (20) Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. (21) Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берёт на себя удовлетворение этих нужд. (22) Он — герой. (23) Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода». (24) Выдающиеся личности, герои появляются тогда, когда в них нуждаются люди. (25) Если действия этих личностей совпадают с основными прогрессивными тенденциями общественного развития, интересами передовых классов, их роль бывает исключительно велика.
(По Д.А. Волкогонову)
Вступление
История свершается взаимодействием огромных масс людей. Но во главе событий всегда стоит кто-то руководящий процессом или тот, кто смог повернуть происходящее в другое русло, переломить ход истории.
Проблема
Кто эти люди? Каково их значение для общества и истории? Может ли оказать влияние один человек на течение исторических событий? О роли личности в истории размышляет В.А. Волкогонов в своем тексте, сопоставляя точки зрения по этому вопросу различных философов.
Комментарий
Герои стоят во главе истории, они оставляют память о себе на все времена, их почитают, ими восхищаются, составляют легенды и предания о них. Их именами называют улицы, им посвящают экспозиции, пишут во славу им стихи и песни.
К примеру, Томас Каргейль – англичанин, уверял, что во главе истории стоят именно великие люди. Они, даже наделенные чертами жестокости и беспрекословности, для общества становятся спасителями.
Другой мыслитель, Николай Михайловский также утверждает главенствующую роль героя в истории. Простой человек в наше время настолько обезличен и парализован, что не способен повлиять на историю, он просто не думает об этом. Толпа не способна идти вперед сама, только герой способен направить ее на нужный путь.
Г.В. Плеханов представляет иную точку зрения. По его мнению, историческим вершителем может стать любой человек, способный заглядывать далеко в будущее, желающий перемен больше всех. Он – начинатель, решающий задачи, поставленные предыдущими поколениями. Он обязуется удовлетворить нужды своего народа.
Авторская позиция
Волкогонову близка позиция Плеханова. Он разделяет мысль о том, что герой – видит дальше других, все его действия выражают решительный ход истории.
Своя позиция
Позиция Волкогонова близка мне и понятна. Действительно, герой – это не только представитель высшего общества, обладающий властью. В первую очередь, это человек, понимающий нужды своего народа, борющийся за его благополучие.
Аргумент №1
Вспоминая классику, находим подтверждение этому. Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» изображает ход истории на протяжении десятилетий, и одной из основных тем романа является роль личности в истории. В произведении представлены образы императоров и полководцев – Наполеона, Александра Первого, Кутузова. Кто из них действительно герой, направляющий ход истории?
Толстой считает, что истинный герой отражает интересы народа, следует народной морали. Александр Первый вообще не понимает нужд народа, не знает того, что важно для его народа и страны в данный момент. Наполеон настолько тщеславен и честолюбив, что вообще не понимает, на что толкает свои войска. Истинным предводителем и вершителем истории Толстому представляется Кутузов, потому что он стремится к воплощению интересов целого народа. Он становится выразителем народной души и воплощением патриотизма.
Аргумент №2
Проблема роли личности в истории поднимается Ф.М. Достоевским в романе «Преступление и наказание». Истинная причина поступков Раскольникова – убийство старухи-процентщицы и ее слабоумной беременной сестры – проверка действенности собственной теории. Раскольников делил людей на два типа: «право имеющие» и «твари дрожащие».
Первые творят историю посредством преступления закона, вторые – послушно следуют воле первых. Наполеон, Магомет и многие другие лидеры проливали кровь, были преступниками. Именно они, по мнению Родиона, двигают ход истории, направляют человечество вперед.
Но теория Раскольникова оказалась ложной. Она не подтвердилась. Выше всех остальных по силе духа оказалась маленькая девушка, униженная и оскорбленная, Соня Мармеладова. Да и сам Раскольников, проверяя действенность теории, подверг себя невероятным мучениям.
Заключение
Проблема роли личности в истории многогранна и сложна. Она актуальна и в нашей современной жизни, когда мир находится в подвешенном состоянии, когда приближенные к власти люди готовы применять любые средства для достижения своих целей.
— 10.07.2014 Я уверена, что прогресс человечества движут отдельные личности. Любой качественный скачок -- дело одного человека, родившегося в нужное время и оказавшегося в нужном месте.
Так Наполеон превратил раздираемую болтунами-бунтовщиками Францию в империю, заставил считаться с ней весь мир и напугал его так, что все европейские короли со страху наложили себе в штаны.
А Жанна д"Арк? Франция развалилась, свита немощных королей убивала друг друга, графы Бургундские мочили Бургундских герцогов, а на страну ежегодно налетал английский выродок и злодей Чёрный Принц. Голод, нищета, смерти практически уничтожили процветающую страну, и тут появилась она.
Многие говорили, что Жанна ебу далась на почве шизофрении. Пусть так, но то, что она сделала, спасло Францию. Народ, который поверил ей, собрался с духом и дал захватчикам по рогам. С миссии Жанны началось освобождение Франции.
А разве у нас так не было? Минин и Пожарский собрали народное ополчение и выперли поляк-воров с земли Русской. В Смутное время люди забились от страха в норы, утратили веру, но два человека смогли убедить целый народ дать отпор интервентам.
Сегодня на Украине трудные дни. Фашистские выродки убивают народ Юго-Востока страны. Все, кто не хочет жить под властью киевской хунты и её заокеанских кукловодов, объявлены вне закона. Их арестовывают, убивают, травят.
И снова в такое время появилась личность. Это Стрелков. Я долго к нему присматривалась, пыталась понять, кто он такой. Обычный парень, оказавшийся в нужное время в нужном народу месте. История снова выдвинула простого человека на передний свой край.
Я хочу, чтобы вы тоже узнали о нём. Участники его сообщества во
Вконтакте сделали о нём сайт:
http://superstrelkov.ru/
Этот парень -- настоящий молодец и герой. Та личность, что может спасти Украину, как в своё время спасли Россию Пожарский и Минин, как спасла Францию Жанна.
Почитайте принципы, которых придерживаются ребята. Пусть они немного пафосны, но на войне, как на войне, и без чистой веры в себя и своё дело победить, наверное нельзя.
Что вы знаете об ополченцах Донбасса? Знаете, кто они, или они вам
неизвестны? Что вы вообще думаете о них?
Сохранено
Я уверена, что прогресс человечества движут отдельные личности. Любой качественный скачок -- дело одного человека, родившегося в нужное время и оказавшегося в нужном месте. Так Наполеон превратил раздираемую болтунами-бунтовщиками Францию в империю, заставил считаться с ней весь мир и нап...
"/>Немецкий философ Карл Ясперс писал, что человек стремится понять историю как целое, чтобы с ее помощью понять и себя. История является для нас воспоминанием, это основа, однажды заложенная, связь с которой мы сохраняем, если хотим не бесследно исчезнуть, а внести свой вклад в культуру. История помогает лучше понять природу человека. Взглянув на историю человечества, можно сказать, что ее события происходили под действием двух типов причин: объективных и субъективных. Под объективными причинами исторического процесса понимают природно-климатические и экономические условия, под субъективными – действия людей, которые совершаются в соответствии с какими-то намерениями, идеями, эмоциями и т.п. История, в отличие от природы, не может развиваться без человека, историю творят люди, а не надличностные силы. Но несмотря на то что законы общества действуют через людей и благодаря людям, они объективны. Общественные законы носят статистический характер , это законы-тенденции, которые складываются в результате действий отдельных личностей. Своей деятельностью человек смягчает или усиливает действие общественных законов, тормозит или ускоряет их, однако человек не может отменить закон.
Может ли человек повлиять на ход исторических событий? Если исходить из представления, что история фатальна и в ней действуют жесткие законы, на которые невозможно повлиять, то, очевидно, ответ будет таким: отдельная личность нс может оставить свой неповторимый след в истории. Но вернее считать, что история не фатальна, каждая историческая ситуация оставляет несколько вариантов дальнейшего развития событий. От действий отдельных личностей, которые случайно или закономерно оказались на гребне исторической волны, зависит, какая из возможностей воплотится. Люди не марионетки, а активные участники истории. Конечно, человек действует в заданных обстоятельствах, его личность сформирована в определенных условиях, но, будучи таким, каков он есть, человек все же свободен, он может предпочесть тот или иной вариант действий и подтолкнуть развитие ситуации в определенном направлении. Одним словом, в истории нет фатальности, и каждый человек может проявить себя. Как считает Арнольд Тойнби, личность равновелика истории, поскольку без личности история не существует. Следует лишь добавить, что в каждой исторической ситуации действует множество людей, и все они имеют собственные намерения, замыслы, движимы страстями и идеями. Общий вектор истории складывается из действий миллионов, однако анонимность исторического процесса не отменяет его личностного характера.
Историю делает множество людей, но отдельные группы или личности в силу особого положения, власти или случайных обстоятельств могут повлиять на ход исторического процесса серьезнее, чем другие. Люди, оказавшиеся на пике исторических событий, – лидеры, военачальники, религиозные деятели – принимают решения, отдают приказы, подписывают договоры, эти акты их личной воли оказывают влияние на ход событий, причем как положительное, так и отрицательное. Если иметь в виду историю культуры, то личностный фактор становится еще более значимым, духовную историю делают именно отдельные личности, а не большие массы людей.
Сам факт выдвижения той или иной личности на авансцену истории – случайность, но чтобы быть соразмерной обстоятельствам, личность должна обладать вполне определенными свойствами. Современная социальная психология утверждает, что всем великим историческим деятелям присуща харизма. Харизма понимается как исключительная одаренность, как особые качества личности, вызывающие уважение со стороны окружающих и подчиняющие их воле харизматического деятеля, как искусство очаровывать людей и увлекать их за собой. Как утверждает французский социолог Серж Московичи, эта притягательность заставляет умолкнуть все сомнения нравственного порядка, опрокидывает всякое законное противодействие лидеру и часто превращает узурпатора в героя. Основное качество харизматической личности – вера. Харизматический вождь верит во все, что говорит или делает, для него борьба за власть совпадает с борьбой за интересы народа, революции или партии. Гегель говорил, что великие личности не принадлежат сами себе, они выступают лицом, волей и духом народа.
Особое качество харизматической личности – преобладание смелости над интеллектом. Как считает Серж Московичи, людей, способных проанализировать ситуацию и предложить решение, в политике достаточно много, они представляют собой советников, экспертов и исполнителей, но теория ничего не значит без воли к действию и умения увлечь людей. Важное свойство харизматической личности – авторитет , человек, обладающий им, заставляет повиноваться и, следовательно, добивается того, к чему стремится. Московичи различает авторитет должности и авторитет личности. Авторитет должности человек обретает вместе с принадлежностью к определенному классу, сословию или влиятельной семье, этот авторитет передается вместе с традицией, и даже если человек не обладает никакой личной значимостью и личными талантами, его авторитет обеспечен местом в социальной иерархии. Авторитет личности не зависит от внешних признаков власти или социального положения, он исходит от личности, которая очаровывает, притягивает, внушает. В стабильных и иерархически выстроенных обществах преобладает должностной авторитет, в современных обществах с большими возможностями горизонтальной и вертикальной мобильности главным авторитетом становится авторитет личности.
Но харизматическая личность, несмотря на все возможности и способности, не обладает абсолютной свободой. Парадокс, но насколько харизматическая личность владеет массой, настолько же она и зависима от массы. Без толпы нет и вождя. Ни одна личность, даже харизматическая, не сможет повлиять на ход истории в одиночку, ее воля должна воплотиться в совместные действия множества людей. Таким образом, личность и массы – два противоположных полюса исторического процесса, определяющие его ход и содержание.
Итак, закономерности в историческом процессе не исключают, а предполагают свободное действие человека, из действий отдельных людей складываются исторические события, а их результат может оказаться совершенно неожиданным. Свобода и необходимость в истории тесно связаны, необходимость исторического процесса осуществляется благодаря свободным действиям отдельных людей, преследующих собственные частные интересы. Как писал экономист Адам Смит, преследуя свои собственные интересы, человек часто более действенно служит интересам общества, чем когда сознательно стремится это делать.
- См. параграф 3.6.