Лекции по курсу «Судебная власть»
(На 2009-2010 учебный год)
2009Г Лекция 1. История развития судебной власти в России.
1. История судов из глубины веков.
История суда восходит ко времени Киевской Руси, где суд (как действие, как проявление права распоряжаться, т.е. как власть) осуществлялся князем. Он вершил правосудие или поручал его своим наместникам. Судебными полномочиями обладали также бояре, тиуны, огнищане и другие лица княжеской администрации.
В Новгородской республике суд осуществляли вече (собрание жителей Новгорода - высшая судебная инстанция), князь, посадники, архиепископ, староста. Вече обладало контрольными полномочиями относительно всех судов в Новгородской республике, а также могло вершить правосудие и самостоятельно. Впоследствии в результате судебной реформы, что закреплено в Псковской судной грамоте, вече было лишено таких полномочий, за ним сохранились только законодательные функции.
В Московской Руси XV-XVII вв. суд осуществляли князь, Боярская дума, некоторые приказы (ведомства, отделы), а на местах - наместники, волостели, вотчинники. Существовали судьи «с докладом» и «без доклада»: решения первых утверждались государем, решения вторых могли быть обжалованы. Совмещение властных административных и судебных постов в одном лице было прочной традицией.
Вершить суд для князей было делом доходным, т.к. в их пользу шли виры, продажи 1 , штрафы. Постепенно княжеский суд превращался на местах в суд княжеских наместников, получавших в кормление уезды и волости. Все эти лица, причастные к «судоведению», были заинтересованы в получении судебного прибытка. Первым монархом, предпринявшим попытку искоренения сборов со стороны судебного аппарата, а также судебной волокиты, действовавших в ущерб интересам государства, был царь ИванIII(1440-1505 гг.), издавший Судебник 1497 г. Судебные функции в нём не отделены от административных, что определило структуру органов, обладающих судебными полномочиями, но при рассмотрении дела судьям запрещалось брать взятки, а также рекомендовалось с «судом не дружить и не мстить никому» 2
Согласно Судебнику 1497 г. в государстве была установлена единая система судебных органов, которые отправляли правосудие по общим для всех судов законам и единым процессуальным нормам. Судебник 1497 г. установил два вида кормлений 3: кормление с боярским судом и кормление без боярского суда. Кроме государственных судов существовали суды духовные, вотчинные и помещичьи.
При царе Иване IVбыл издан ряд грамот, устанавливающих верховенство московских судебных органов над местными судами, что свидетельствовало о намерении отменить кормление. Это была реформа, проводимая в два этапа: на первом – ограничивались права наместников в пользу органов центрального управления, на втором – наместничье управление должно было полностью заменяться специально сформированными новыми органами самоуправления: выборными из местного населения земскими и губными избами. В ходе этой реформы был принят Судебник 1550 г., поднявший значимость центральных судебных органов, предоставив им контрольные полномочия в отношении нижестоящих судов.
Царь Алексей Михайлович в 1649 г. издал Судебное уложение, сделавшее губные суды принадлежностью управления.
Первые попытки отделить суд от администрации были предприняты царем Петром I. При нём в 1713 г. в губерниях была учреждена должность судьи. За образец было взято шведское судоустройство. Впервые на Руси были созданы особые судебные учреждения - надворные и городовые суды, независимые от воевод и губернаторов.
Однако компетенция этих судей не была чётко определена, и для решения наиболее сложных дел они должны были обращаться в юстиц-коллегию. Были также созданы военный суд и духовный суд.
Высшей судебной инстанцией был Сенат. Он должен был осуществлять функции высшей судебной инстанции, рассматривавшей по жалобам сторон дело, уже решённое в низшей инстанции. Сенату принадлежал надзор за коллегиями, ревизующими провинции, судебными и финансовыми органами, законностью управления вообще. Этот надзор проводился через фискалов, которые не были подсудны общим судебным органам, но подлежали суду Сената. Фискалы вели тайный надзор и были наделены обширными полномочиями. Утвержденный в 1711 г. институт фискалов был ограничен в правах уже в 1713г., им было запрещено вмешиваться в гражданские дела, в их ведении остались доносы по «безгласным» делам.
На первом этапе реформ Петра Великого роль центральных судебных органов продолжали осуществлять обновлённые приказы. Однако они не соответствовали усложнившимся задачам управления и суда, поэтому были ликвидированы на втором этапе. 1
Правительству Петра Iна первом этапе так и не удалось создать «регулярно» организованной общей судебной системы, но были проведены первые попытки отделения суда от управления путём создания специальных судебных органов, ландрихтеров, и установления судебных инстанций. Согласно Указу от 17 марта 1714 г. создавались специальные судебные инстанции и им повелевалось подавать челобитные (жалобы) в городах комендантам, на комендантов жаловаться губернаторам, а на губернаторов – Сенату. 1
Взамен упразднённых приказов были учреждены коллегии. В отличие от приказов, деятельность которых основывалась преимущественно на принципах единоначалия, дела в коллегиях должны были решаться коллегиально. Преимущества рассмотрения дел в коллегиях Устав (регламент) Духовной коллегии отмечал так: коллегия «свободнейший дух в себе имеет к правосудию: не так бо, яко же единоличный правитель гнева сильных боится».
С учреждением коллегий далеко не сразу были ликвидированы все приказы, многие продолжали функционировать, внося преемственность в организацию деятельности коллегий. Так, Преображенский приказ осуществлял разнообразные функции управления и суда. Он обладал исключительными полномочиями суда и следствия по политическим преступлениям на территории всего государства. Коммерц-коллегия решала «споры и тяжбы по морским учреждениям», «споры между городами о торгах, торговых и ярмарочных правах», вексельные дела иностранных купцов.
9 мая 1718 г. путём соединения старых судебных приказов (Поместного, Сыскного, Земского, Судных дел) была создана Юстиц-коллегия, которая осуществляла управление губернскими и надворными судами и была для них апелляционной инстанцией по уголовным и гражданским делам, а также ведала розыскными делами и сбором сведений о тюремных заключенных. В её компетенцию входили и другие дела, например, по доношениям фискалов и дела в отношении самих фискалов, тяжбы иноземцев, служивших в коллегиях и связанные с иноземными служащими.
Коллегии являлись «средней» или центральной судебной инстанцией, подчиненной Сенату, который осуществлял контроль и надзор за их деятельностью.
В течение первых двух десятилетий Сенат составлял одно присутствие. Позднее он был разделен на департаменты.
Сенат имел помимо основного сенатского корпуса помощников – должностных лиц, не являвшихся сенаторами, но выполнявших определённые вспомогательные функции. 9 апреля 1720г. при Сенате была учреждена должность «ради приема челобитен», которая в 1722 году стала называться «рекетмейстер». В его обязанности входил приём жалоб на коллегии и канцелярии. Рекетмейстер мог лично требовать ускорения рассмотрения дел и даже доложить о деле в Сенате, который и принимал решение относительно челобитной.
На втором этапе петровских реформ был создан институт прокуратуры. В отличие от тайного надзора фискалов прокуратура осуществляла гласный надзор. Система прокуратуры была централизованной и возглавлялась генерал-прокурором, учреждённым при Сенате согласно Указу от 12 января 1722 г. Вскоре ему подчинили и фискалов Указом от 27 апреля 1722 г. «О должности генерал-прокурора». Фискалитет утратил самостоятельное значение, став подчинённым и поднадзорным прокуратуре на всех уровнях структуры.
Взаимоотношения Сената и генерал-прокурора не были чётко определены в законодательстве. С одной стороны, генерал-прокурор должен был «накрепко смотреть, дабы Сенат в своём звании праведно и нелицеприятно поступал», он возглавлял сенаторскую канцелярию и обязан был предварительно рассматривать все дела, проходившие через Сенат, и при необходимости реализовать своё право протеста. С другой, Сенат в исключительных случаях подозрения в совершении тяжких преступлений, равных измене, мог производить арест генерал- и обер-прокурора и вести расследование, однако без применения пыток, экзекуций, и не назначал наказания. Вместе с тем, император, поддерживал престиж указанных лиц, предоставил им привилегии: «Генерал- и обер-прокуроры ничьему суду не подлежат, кроме нашего» 1 .
Намечалось образовать новую судебную систему, состоящую из двух судебных инстанций. К ведению надворных судов относились уголовные и гражданские дела. Вышестоящей инстанцией для надворных судов была Юстиц-коллегия. Низовую ступень в общей судебной системе составляли провинциальные суды, для которых надворные суды служили апелляционной инстанцией. Там, где не вводилось никаких судов, их функции выполняли воеводы. Нижние провинциальные суды были учреждены только в девяти городах.
В 1722 г. провинциальные суды были упразднены, а их функции переданы воеводам. Там, где воевод не было, создавался судебный орган в лице особого асессора, полномочия которого распространялись на несколько соседних городов и ему были подсудны дела, не превышающие цену иска в 10-20 руб. Вскоре асессоров заменили судебные комиссары, получившие право разрешать дела с ценою иска в 50 руб.
В итоге судебные реформы Петра Iне смогли сделать суд полностью независимым от администрации, хотя структурное и функциональное их обособление было достигнуто созданием специальных органов, ведавших правосудием.
Сразу после смерти Петра Iпри Екатерине I контрреформа уничтожила малейшие плоды его преобразований: судебная власть вернулась к воеводам и губернаторам.
Российское законодательство XV-XVII вв. свидетельствует, что суды того времени должны были не столько стремиться к уяснению истины, сколько к устрашению человека. Суд был не беспристрастным органом, а выполнял поручение от административной власти: лучше покарать иногда невиновного, чем не покарать, ибо главная цель была общее предупреждение. Этим задачам и отвечало законодательство эпохи Петра I.
История специализированных судебных органов, действовавших в России и предназначавшихся для разрешения экономических споров, уходит также в глубину веков. Институт третейского разбирательства был известен еще в Древней Руси и имел много схожего с аналогичным институтом Римского права. Можно назвать такие правовые памятники того времени, как Рядные, Договорные грамоты князей XI - XII веков, которые содержали упоминания о третейском мирном разбирательстве хозяйственных споров. Истоки коммерческого суда восходят к Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича от 1135 года - в ней упоминались особые суды для торгового сословия. Кроме того, о торговых судах говорилось и в Уставной Белозерской грамоте 1488 г., псковской грамоте 1397-1467 гг. и т.д. Новгородская республика имела разветвленные коммерческие связи, и некоторые иностранные купцы имели в Новгороде свои представительства, а то и жили постоянно. «…Готы и немцы имели свои особые дворы, окруженные высоким и крепким забором, свои церкви, в которых складывались товары, свой собственный корпоративный суд», − писал юрист и историк Г.Ф.Шершеневич.
Вообще, в средние века третейские суды в России не получили такого широкого распространения в сфере урегулирования споров между участниками торгового оборота, как в европейских странах. Подобные учреждения, прежде всего, возникали там, где процветала внешняя торговля. Тем не менее, они существовали в крупных территориальных торговых центрах России: Архангельске, Нижнем Новгороде, позднее в Москве.
Лишь в XVII в. была предпринята первая попытка создать постоянный, специальный суд для купечества. Второй царь династии Романовых, Алексей Михайлович, прозванный Тишайшим (1629-1676), был весьма просвещенным для своего времени человеком. Несмотря на то, что исторической традицией принято считать его человеком, слабо или вообще не влиявшим на политическую обстановку в стране, именно при нем произошли изменения, предопределившие становление России как великой державы.
Царевич Алексей Михайлович, воспитанный своим «дядькой», боярином Морозовым в духе западничества, не обладал достаточным жизненным опытом, и в результате страной фактически правил Б.И. Морозов. Результаты этого правления уже через два года привели к знаменитому Соляному бунту. В ходе этого народного выступления погибли родственники царя, и Алексей понял, что ему необходима прочная база, на основе которой он мог бы строить свою самодержавную власть. Вместе с чудом выжившим во время смуты «дядькой» он составляет специальный кодекс законов, а затем созывает Земский собор для его утверждения. В результате в сентябре 1649 г. появляется Соборное Уложение, представлявшее собой новый для России уровень законодательной практики.
Отдельные правовые нормы Соборного Уложения 1649 продолжали действовать до начала 19 в. Продолжая политику укрепления самодержавия, Алексей Михайлович не мог не задуматься об укреплении экономики и защите российского купечества, тем более что "во всех окрестных государствах свободные и прибыльные торги считаются между первыми государственными делами". Так появляются Таможенный (1653) и Новоторговый (1667) Уставы, призванные упорядочить отношения в сфере коммерции и защитить русских купцов от иностранной конкуренции. Прежде всего, царь ввел, как это сейчас называется, "принцип одного окна": "ведать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать", − требовал Устав. Этим же документом были учреждены особые таможенные суды, где судили "по очереди и по выбору из частей и из лучших торговых людей головы и целовальники". Эти суды состояли из выборных представителей дворянства и купечества и занимались разрешением торгово-экономических конфликтов, как между русскими, так и иностранцами. Напомним, что в те времена таможни существовали не только на границах, но и внутри государства, занимаясь сбором различных пошлин.
В 1699 году в Москве учреждена бурмистрская палата. В 1719 году создана Коммерц-Коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами.
Развивая и совершенствуя правовую базу экономики, 26 августа 1727 года Петр I вводит в действие Устав о таможенном словесном суде, который должен "отправлять словесный суд и расправу между купеческими людьми и кто на них будет бить челом". Здесь же во введении указывается мотив судебной обособленности купцов: "дабы оные, кроме необходимой нужды, не вступали в письменные суды и ответы, тем в купечестве своем время не тратили и в напрасные убытки от того не входили".
Было и еще одно важное отличие нововведенных судебных учреждений от тех, что существовали при Алексее Михайловиче Тишайшем: здесь разбор споров вели, основываясь не на обычаях и собственном разумении, а руководствуясь уставами и указами, т. е. нормами права. Этого требовал от судей сам Петр I.
В 1754 г. внутренние таможни в российских городах были ликвидированы.
Самым ранним письменным свидетельством о русском правосудии содержит первая летопись!Повесть временных лет». Само слово «суд» впервые упоминается в древнерусской истории в Уставе Владимира Святославича. С годами на Руси начал накапливаться законодательный материал и это послужило толчком к её кодификации. Постепенно возникает всё больше подобных сборников и на их основе формируется так называемая Русская Правда (также называемая Псковской грамотой).
Дальнейшее развитие русской судебной системы связывается с княжескими грамотами, благодаря которым решались определённые вопросы судоустройства. Так, Судебником от 1497 года был определён фактический круг обязанностей судебных чиновников и судей, а также сам порядок обращения в суд, вынесение решений и процесс судебного разбирательства. При этом, вся судебная система делилась на местную и центральную. В 1550 году Иван Четвёртый проводит новую судебную реформу, принимая обновлённый Судебник.
В 1649 году принимается Соборное Уложение. В данный период судебное право представляет собой самостоятельный комплекс норм, который регламентировал организацию судопроизводства и суда.
Вместе со светскими судами в стране в течение десяти веков были церковные суды, которые представляли собой обособленный институт в единой системе судебной власти в России. Юрисдикция церкви неоднократно терпела разные изменения из-за политических событий в государстве.
При Петре Первом организовывается военный суд. А уже в 1775 году Екатерина Вторая проводит новую судебную реформу. Создаётся целая система местных судов:
· уездные;
· губернские;
· специального назначения;
· общесословные.
В 1864 году проводится ещё одна судебная реформа. Вместо громоздкой и сложной структуры сословных судов формировались две отдельных системы: общие суды и местные. К последним относились: съезды мировых судей и мировые судьи. А к первым – судебные палаты и окружные суды. Возглавлял данную систему Сенат.
После событий октябрьской революции 1917 года правительство большевиков полностью разрушает судебную систему. Наступает упадок судебной системы России.
Двадцать второго ноября 1917 года СНК принимает Декрет о суде под номером первым, который предусматривал двойственность формы судебной организации. Единоличный мировой прежний судья заменяется коллегиальным местным судом, который избирался местным Советом. Также определяется его подсудность. Данный декрет устанавливал так называемый принцип сменяемости заседателей и судей.
Тридцать первого октября 1922 года проводится новая судебная реформа, которая закрепила принципы организации советской судебной системы: её построение в государственном устройстве, а также её единство и соответствие обновлённому административно – территориальному делению.
Двадцать шестого августа принимается Закон о судоустройстве Советского Союза и его республик, согласно которому устанавливается общая судебная система государства, которая состояла из судов республик и судов СССР.
В период ВОВ деятельность и организация судебных органов перестраивается. Большинство дел о преступлениях связанных с нарушением общественного порядка, государственной безопасности и пр. передаются на рассмотрение трибуналов.
Новый период в развитии СССР, который наступил после кончины Сталина и связанный с так называемой «либерализацией» политической жизни не привнёс существенных изменений в работу судебной системы. Так, судебная система СССР 1977 года просуществовала без изменений вплоть до «восьмидесятых» годов.
Фактическим началом восстановления судебной власти в обновлённом государстве считается двадцать четвёртое октября 1991 года, когда Верховный совет РСФСР принимает «Концепцию судебной власти». Новые реформы начинаются с ноября 2000 года, когда создаётся рабочая группа по совершенствованию судебной системы.
Тема 1. Суд, судебная власть: генезис и эволюция
Понятие суда. Предпосылки формирования судебной власти. Основные подходы к трактовке момента возникновения судебной власти Факторы. способствующие генезису правосудия.
Зарождение судебной власти ма Руси. Основные этапы истории судебпой власти в России.
Стадии развития судебной влаети:
1) выделепне особой публіічпои функции - разрешение социальных конфликтов;
2) создание специальных органов власти, которым делегируется судебная функция;
3) формирование судейского корпуса - носителя судебной власти;
4) привлечение населения к отправлению правосудия;
5) формирование самостоятельной ветви власти - судебпой;
6) становление принципа разделения властп н институционализация судебной власти:
7) формирование судейского сообщества;
8) инкорпорация в национальные правовые системы принципов н норм международного права,
9) создаиие наднациональных судебных структур.
Тема 2. Судебная власть: понятие, сущностные характеристики
Плюрализм подходов к определению судебной власти Характеристика институционального, функционального, коммуникативного н смешанного подходов. Сущность и признаки судебной власти: реальность, динамичность, верховенство, правоприменительная форма проявления судебной властп, нормативная заданность судебной власти, правосудие как форма опосредования судебной власти и др.
Место судебной власти в общественной жизпн. Основные аспекты судебной власти: директивный, технологический, коммуникативныи.
Судьи как основной элемент судебной сиетсмы. Судебная бюрократия. Судейский корпус. Судейское сообщество.
Судопроизводетво: нонятне и сущноеть. Соотношение понятии «судебная влаеть», «правосудие», «судопроизводство», «суд».
Тема 3. Судебно-властное отношение: критерии эффективности
Признаки судебно-властных отношений. Понятие судебно-властных отношений. Состав судебных властеотношений: субъекты, объекты, состав.
Качество судебной деятельности Понятие эффективности судебной деятельноети. Критерии эффектнвноетн судебной деятельности. Мероприятия по повышению эффективности судебной системы. Критерии эффективной деятельности. Оценка эффективности через соотношение целн, задач правосудия, деятельности судов по их достижению, результатов этой деятельности.
Тема 4. Судебные органы в Древнерусском государстве
Зарождение суда в Древией Руси. Княжеский суд. Роль обычая в судопроизводстве. Руеская Правда. Уставы кисвских князей.
Особенности судебного процесса в Киевской Руси. Участники судебного процесса. Процессуальные отношения сторон. Свод Гонение следа. Средетва доказывания. Послухи и видоки. Суды Божии. Судебный ноединок. Письменные акты.
Решение и его исполнение. Понимание исполнитсзьного производства в ранний период развития российского государства. Первые источники права, содержашие нормы исполнительного характера. Нормы об исполнении в Договоре Олега с греками, договоре Новгорода с немцами, Новгородской Судной грамоте. Русской Правде.
Первая реформа исполнительного производства в России 1261 r. Первый законодательно урегулированный способ исполнения судебных решений - «отдача готовою». Появление первых должностных лиц, специализирующихся на исполнсмип судебных решений о взыскании денежных сумм Задачи «пра- ветчиков» Контроль суда за процессом исполнения по ресІюрме 1261 г.
Тема 5. Особенности суда в Новгороде и Пскове
Псковская судная грамота: структура, источники, общая характеристика. Новгородская судная грамота: структура, источники, обшая характеристика.
Структура судебных органов в Новгороде и Пскове Суд веча, подсудность, порядок организации и деялельноетн.
Совет господ: состав, компетенция, порядокдеятсльности.
Суд князя и посадника. Соотношение н взаимосвязь полномочий князя и посадника. Категории дел, отпосяіцихея к их подведомственности.
Суд князя: компетенция, порядок деятельности.
Посадник как судебный оріан: компетенция, норядок деятельности. Тысяцкий. Права н обязанноети.
Суд владычня Компетенция суда. Зависимость от Новгородского енископа. Особенности применяемых источников права. Номоканон.
Архиеииском. Порядок избрания. Роль архиепископа в судебном производстве.
Суд братчнмы. Порядок образования. Компетенция.
Суд выборных псковских: компетенция, порялок производства.
Тема 6. Судебная власть в Московском государстве
Развитие права в Московском государстве. Классификация источников судебного права.
Судебник 1497 г. Причины еоздания. Иеточники. Структура н содержание.
Судебник 1550 г. Причины создания. Источники. Структура и содержание.
Соборное Уложение 1649 r. Причины создашія. Источники. Струк- лура и содержание.
Тема 7. Система судебных органов в Московском государстве
Великим князь, царь как судебные органы. Боярская Дума. Состав и компетенция Думы. Порядок рассмотрения дел. Расправная Палата.
Приказы Возникновение первых приказов в XVI в. Структура приказов: судьи, дьяки, подьячие. Столы. Порядок назначения должностных лиц. Виды приказов.
Территориальные судебные приказы: внды и компетенция.
Сословные приказы: виды и компетенция.
Судебные приказы для отдельных групп населения: вішы н компетенция.
Церковный суд. Сущность церковного правосудия. Патриарший приказ: подведомственность и подеудность. Патриарший двор. Монастырский нрпказ
Вотчннный суд. Причины существования. Компетенция и порядок деятельноетн.
Учаетие населения в отправлении правосудия. Сотские, старосты, судные мужи, целовальннки.
Зарождение инстанциошіых отношении. Доклад. Пересуд. Апелзяция.
Тема 8. Судебный процесс в Московском государстве
Основные формы процесса. Обвинительный процесс («суд»). Следственный процесс («розыск»), Подсудноеть. Правила определения подсудности цена иска; место жительства сторон; место совершения преступления. Изъятие отдельных категорий лел нз общей подсудности
Обвинительный процесс. Участники. Запрет выступать в качестве истца для отдслыіых категорий лиц «Челобитиая». «приставная память» и «срочная» как процессуальные документы досудебной стадии процесса
Вызов в суд. Сроки вызова в суд «Приставная память» и «зазывная грамота»: понятие и различие между нимн. Лица, обеспечивающие явку в сѵд. Последствия неявки сторон в суд.
Поручительство, цели, поручители Развитие института представительства. Виды представительства.
Судебные доказательства. Послушество и ею формы. «Ссылка из виноватых»: понятие: случаи признания сеылки безусловной. «Обшая ссылка», ограничение «обшей ссылки». Свидетельские показания. Лица, не допускаемые в качестве свіщетелен Последствия неявки свіще- теля. Повальный обыск, условия его применения.
Суды Божнн. «Поле»: понятие и условия применения. Крестное целование: значение, процедура акта присяги. Лица, допускаемые к крестному целованию. Жребий: значение и условия применения.
Піісьмсішыс акты как доказательства.
Сила судебных решений. Восстановление решенных дел. основания; условия запрета на восстановление.
Розыск. Стороны в розыскном процессе Государство как истец в розыскном процессе.
Характер досудебных отношений в розыскном процессе. «Записи», «зазывные грамоты», «погонные грамоты»
Средетва розыска. Поличное как средство розыска. Повальный обыск, эволюция его значения как доказательства. Процедура и виды повального розыска. Собственное нризііаиис н пытка. Цели применения нытки. Возрастание роли пытки как средства розыска. Роль суда в собирании доказатсльетв но делу. Приговор. «Нерешительный приговор». условия eio вынесения. Усиление публичного начала в наказании преступника.
Исполнение судебных решений. Судебники 1497 и 1550 годов об исполнительном производстве. Способы исполнения судебных решений по Судебникам: взыскание с имущеетва должника, правеж и отдача головою Первый перечень имущества, на которое нельзя обрашать взыскание в порядке исполнительного производства. Принцип неприкосновенности личностн должника, оіраничення его действия в XVlI веке.
Уложение 1649 r. об исполнительном производстве. Очередноеть удовлетворения взысканий, если с одного должника подлежало взыскать несколько требований. Оеновання исполнительного нроцееса. Стадии исполнительного производства по Уложению 1649 г.
Введение
Основное назначение судебной власти - охрана членов общества от любого произвола, причем как от произвола других граждан, так и от неправильных действий самого государства, его органов, должностных лиц. Без осуществления подобной деятельности государство не может считаться правовым. Обеспечивая разрешение возникающих в обществе конфликтов на основе права, подчинение закону всех субъектов общественной жизни, судебная власть играет крайне важную роль в сдерживании и ограничении законодательной и исполнительной ветвей власти, осуществлении правового контроля их деятельности. Эта функция будет наиболее эффективна лишь в том случае, если судебная власть имеет возможность оценивать соответствие Конституции деятельности законодательной и исполнительной властей, признавать недействующими те их акты, которые противоречат основному закону.
Судебная система -- неотъемлемая и важнейшая часть государства, а, следовательно, именно ей стоит уделить наибольшее внимание.
Цель работы - проследить историю развития судебной системы России.
Актуальность темы состоит в том, что государство стремится к реализации принципа верховенства права.
Основная задача работы - провести исторический анализ становления судебной системы в России.
судебный система история
История развития судебной системы в России
§ 1.1 Суды Киевского периода
Судебная система Древней Руси почти ничем не отличалась от судебных систем других древних государств. Суд так же не был отделен от администрации -- в каждом городе во главе власти стаяли князья, они и сделались источниками суда и расправы. Естественно, решать все тяжбы лично князь не мог физически, поэтому он назначал себе помощников -- тиунов и посадников. Приговор выносился на основании обычаев. Широко был распространен принцип талиона («око за око, зуб за зуб»).
Судопроизводство велось почти всегда устно. Обжаловать решения тиунов и посадников теоретически было возможно, но на практике князья не всегда принимали такие жалобы. В то же время повсеместными были принципы равенства сторон и состязательность судебного процесса
Суд, который производил сам князь, его посадники и тиуны, носил чисто формальный характер. Судья не вдавался в глубокий анализ предоставленных доказательств, если они были предоставлены -- значит, им следовало верить. Пришедший к князю человек в синяках, мог обвинить любого в том, что его избили, и уже обвиняемый должен был доказывать свою невиновность, т.е. предоставить свидетелей, которые подтвердят, что избитый сам начал драку. Если свидетелей не было, то обвиняемый признавался виновным.
При отсутствии доказательств у тяжушихся сторон вопрос решался судебным поединком - «полем» или же «ордалией» - божественным испытанием. Считалось, что победившего поддержал Бог.
Широко распространенной была судебная клятва. При язычестве клялись Перуном, слагая с себя щит и оружие. После утверждения христианства присяга заключалась в целовании креста и Евангелия при произнесении слов, призывающих имя Божие во свидетельство истины.
Никакое судебное разбирательство не начиналось по воле суда. Даже в случае убийства требовалась жалоба от истцов -- родственников убитого. Если тело было неопознанным или найдены только кости человека, то судебного разбирательства не следовало.
Пострадавший должен был сам собрать свидетелей, улики и привлечь ответчика к суду. Владелец бежавшего холопа сам разыскивал его, и посадник должен был только оказывать ему помощь, когда тот обращался за ней, при поимке опознанного холопа.
После вынесения приговора суд часто предоставлял потерпевшему осуществить восстановление своего права: получить деньги, увести к себе домой в холопство должника или продать его, нанести физический вред преступнику и т.д.
Важным этапом в развитии судебной системы России было появления церковных судов после принятия христианства. К их ведению относились: многоженство, самовольный развод, несоблюдение церковных правил, возвращение в язычество, изнасилование, блуд, инцест, поджоги, преступления внутри семьи. Это было отчасти связанно с тем, что светские суды руководствовались нормами обычного права, охватывавшего не все сферы общественной жизни. Не все деяния, против которых выступала церковь, рассматривались со стороны обычного права как преступления.
В основу церковного судопроизводства лег сплав из славянских обычаев, римского права и церковных канонов.
§ 1.2 Суды периода Московского Государства
Поскольку преступления рассматривались первую очередь как в нанесение материально или физического вреда человеку, то и наказание назначалось лишь для компенсации ущерба. Суды кормили себя сами, взимая определенные суммы из штрафов в свою пользу. Следовательно, судьи были материально заинтересованы в том, чтобы вести как можно больше дел и специально затягивать их с целью извлечения прибыли. А в условиях феодальной раздробленности и отсутствия централизованной власти, самоуправство судей было ни чем не ограниченно.
Но после периода феодальной раздробленности на Руси начался постепенный процесс централизации. В состав Московского княжества медленно, но верно включались все новые и новые земли. Для управления и сохранения таких обширных территорий требовалось создать единый аппарат власти и управления, а значит и единую судебную систему. Старые порядки были уже неприемлемы из-за смены характера власти и разрастания преступности. Преступление стало рассматриваться не только как причинение материального ущерба потерпевшему, но и как нарушение законов государства, деяние против самого государства, которое необходимо пресечь в будущем.
Теперь целью наказания стало не возмещение ущерба, а возмездие преступнику и устрашение других людей. Наказания стали более жестокими, вводилось множество телесных, распространенной стала смертная казнь, так по судебникам 1497 и 1550 годов она назначалась за убийства, конокрадство, крупные кражи, государственные преступления и т.д.
Состязательный процесс постепенно сдает свои позиции, начинает применяться новый тип судопроизводства -- инквизиционный. Для него характерно лишение обвиняемого всех прав (в том числе и права защищать себя) и объединение функций судьи, обвинителя и защитника в одном лице. Возбуждение дела оформлялось «зазывной грамотой», которая давала право задержать обвиняемого и доставить в суд или «погонной грамотой» (приказ местным властям найти и схватить обвиняемого). Сбором доказательств занимался сам суд, процесс превратился в допрос и очную ставку, для получения признаний активно применялись пытки. Судопроизводство могло начаться сразу после обнаружения факта преступления, а не только после заявления истца.
Постепенно исчезали ордалии, клятвы и судебные поединки -- их применение было разрешено только в случаях, когда не было больше никаких способов установить истину. Все судопроизводство становится письменным. Судьям предписывалось руководствоваться едиными сборниками правовых норм -- Судебниками, что существенно ограничивало их самоуправство.
Основными источниками правовых норм этого периода были Судебники 1497 и 1550 годов, а также Соборное Уложение 1649 года. Первый Судебник, прежде всего, был сборником уголовных и уголовно-процессуальных норм, второй развивал заложенные в Судебнике 1497 года тенденции государственного управления и судопроизводства, и по сути является его расширенной и дополненной версией.
Соборное уложение представляло собой более обширный документ, охватывающий все сферы общественной жизни того времени.
Сама судебная система представляется чуть более сложной, нежели в предыдущий период. Высшими судебными органам московского государства были: Царь, Боярская Дума, Приказы.
В местных судах, по первому Судебнику, заседали наместники и волостели, то есть управляющие должностные лица. Существовал институт разъездных судей -- наместничьих тиунов, которые путешествовали по деревням и вершили правосудие на местах. По Судебнику 1550 года, судебные функции на себя приняли воеводы в пограничных городах, земские и губные старосты в тех городах, где они существовали. Много внимания уделяется вопросу справедливости суда. На судебных заседаниях должны были присутствовать «лучшие люди», которые исполняли контрольные функции -- следили за справедливостью судебного решения, соблюдением законов и так далее.
Решения судей на местах утверждались Царем или Боярской думой, таким образом, устанавливалась прямая подчиненность местных судов высшим.
В соответствии с земской реформой Ивана Грозного, учреждались выборные земские власти, совмещавшие административные и судебные функции.
В округах правосудие вершили излюбленные головы, в городах и посадах -- излюбленные старосты, в селах -- земские судьи. Все эти судебные должности были выборными. В выборах участвовали все люди мужского пола, на которых в дальнейшем должна была распространятся власть избираемого. По результатам выборов составлялись особые «излюбленные» списки, которые направлялись в Москву в соответствующих приказ. Избранные должностные лица, которые выполняли как судебные так и административные функции, зависели только от приказа, но не от избирателей. В то же время, чтобы ограничить произвол, недовольным приговором людям разрешалось жаловаться в приказы, Думу, лично Царю.
Выборные судьи производили судопроизводство по гражданским и мелким уголовным делам. Их власть распространялась только на жителей подсудной им округи. Иски по делам посторонних людей направлялись в соответствующий приказ в Москву.
По разбойным делам, а позже и по делам об убийствах и кражах, существовали специальные «губные» суды, в которых заседали избранные дворянами из дворянского же сословия губные старосты. Помимо непосредственно судопроизводства они занимались и борьбой с «лихими» делами -- розыском и наказанием преступников. Таким образом, гражданское и уголовное судопроизводство было пусть и не полностью, но разделено.
Суд перестает быть пассивным органом. В инквизиционном процессе следствие, дознание, поимку обвиняемых и так далее, брали на себя государственные служащие, они же приводили приговор в исполнение. В гражданском процессе появляются судебные приставы, которые были ответственны за приведение ответчика в суд. Пристав мог лично отправиться за ответчиком или поручить это помощнику. Ответчик должен был либо дать приставу расписку, за которую поручались соседи ответчика, о том, что он обязуется явиться в суд в указанный срок, либо, если такую расписку дать было невозможно, пристав арестовывал ответчика и держал его у себя до дня суда. Решения суда оформлялись специальной «правой грамотой», которая выдавалась выигравшей стороне. Восстановление права победившей стороны ложилось на плечи судебных приставов. Они описывали и продавали имущество должника, если тот не мог отдать долг, конфисковывали незаконно полученную вещь и передавали ее в руки владельца и так далее.
§ 1.3 Судебная система Российской Империи
Имперский период российского государства продолжается с 1721 года по 1917. Не удивительно, что за столь большой срок судебная система не раз изменялась: возникали новые институты, упразднялись старые. Всю историю развития судебной системы Российской Империи можно условно разделить на три части: до реформы 1864 года, после неё и период контрреформ.
Дореформенный период.
При Петре I во главе всей судебной системы Российской Империи стоял монарх. Сразу после него в иерархии находился Сенат, пришедший на смену боярской думе. Он являлся апелляционной инстанцией, а также рассматривал наиболее важные государственные дела, судил высших должностных лиц. Пришедшие на смену приказам коллегии осуществляли судебные функции в рамках своих полномочий. Например, суд по земельным делам принадлежал Вотчинной коллегии, финансовые преступления рассматривала Комерц-коллегия. Управлением местных судов занималась Юстиц-коллегия, она же была апелляционной инстанцией по отношению к ним. На местах действовали Надворные (на территории губернии) и Нижние (на территории провинции) суды. Во главе этих судов стояли губернаторы, представлявшие исполнительную власть в губернии. Дела переходили из нижних судов в надворные в порядке апелляции, а решения нижних судов, касавшиеся смертной казни, должны были быть утверждены надворными судами. Позже эти суды были упразднены, а судебные функции в рамках губернии и провинции переданы губернаторам и воеводам соответственно. Также существовали Городовые магистраты, занимавшиеся гражданскими делами по первой инстанции в городах. Несмотря на выборность их состава, они были зависимы от губернаторов. Городовые магистраты подчинялись Главному магистрату, выполнявшего функции суда апелляционной инстанции.
Судебный процесс по-прежнему делился на два вида: розыскной и состязательный. Первый применялся почти по всем уголовным делам. Второй -- по гражданским спорам. Вводится новая система оценки доказательств. Свидетели перестают быть лицами, которые должны помочь сославшейся на них стороне, а теперь являются лицами официальными, то есть они обязаны явиться в суд и подтвердить или опровергнуть перед судом какой-либо спорный факт. Все доказательства теперь рассматриваются согласно «формальной теории оценки доказательств» - законом устанавливается формальная сила всех доказательств. Суд должен только убедиться, что установленные факты попадают под определение действительных доказательств, а их совокупность достаточна для вынесения определённого приговора. Судебные заседания проходили в закрытом порядке.
После смерти Петра, судебная система не менялась вплоть до 1864 года. От идеи разделения судов пришлось отказаться по ряду политических и экономических причин. Низшие и надворные суды были упразднены, а их функции переданы губернаторам и воеводам. Это сказалось на эффективности судопроизводства. Главы администрации, и без того перегруженные делами управления, были не в состоянии своевременно решать судебные вопросы. Городские магистраты сначала были упразднены, но позже вновь восстановлены с расширенной юрисдикцией - теперь они решали дела связанные с деятельностью иностранных купцов (кроме английских).
При Екатерине II суды приобрели сословный характер. Для каждого сословия создавался свой судебный орган. Для крестьян это были нижняя и верхняя расправы, дела из нижней расправы в верхнюю переходили в порядке апелляции. Верхняя палата выполняла роль ревизионной (надзорной) инстанции над нижними расправами. Для дворянства судебным органом стал уездный суд (низшая инстанция, существовавшая в каждом уезде) и верхний земский суд (один на губернию), являвшийся апелляционной и ревизионной инстанцией для уездного суда. Городские жители судились в городовом магистрате, существовавшем в каждом городе, функции апелляционной и ревизионной инстанции выполнял Губернский магистрат. Все суды делились на две палаты -- гражданскую и уголовную. Существовал бессословный Совестный суд -- решал дела в примирительном порядке.
Формальная теория оценки доказательств, сословность, закрытость процесса, тяготение к розыску вместо состязательного процесса и массовое взяточничество судей привело к необходимости скорейшего реформирования.
Постреформенный период.
Основными документами судебной реформы 1864 года являлись: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Были провозглашены новые принципы судопроизводства: независимость суда от администрации, бессословность суда, установление прокурорского надзора, введение присяжных заседателей, отделение предварительного следствия от суда, устность и гласность процесса, участие в процессе обвинения и зашиты и недопустимость слияния роли защитника и обвинителя в одном лице, равенство сторон, ликвидировалась формальная оценка доказательств и вводился принцип свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела, устанавливалась презумпция невиновности.
Полному реформированию подверглись все судебные органы государства. На местном уровне действовали мировые суды и съезды мировых судей. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями, причем для кандидатов в мировые судьи существовали довольно жесткие критерии -- они должны были проходить по имущественному цензу, иметь образование или стаж работы на государственных должностях. Им были подсудны незначительные уголовные дела и гражданские иски на сумму не более 500 рублей. Мировые судьи рассматривали дела единолично, процесс был устным и публичным. Дела начинались по жалобе частных лиц, по сообщениям государственных органов, или по усмотрению самого мирового судьи. Предварительное расследование велось полицией. Апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям выступали съезды мировых судей.
На более высоком уровне находились окружные суды (действовавшие в пределах судебных, а не административных округов) и судебные палаты. Окружной суд состоял из гражданской и уголовной палаты. Уголовная палата в свою очередь делилась на коронный суд и суд присяжных заседателей. В окружном суде рассматривались почти все уголовные и гражданские дела, выходившие за компетенцию мировых судей. Заседания суда проходили коллегиально (два судьи и один председатель). Для проведения предварительного следствия при окружных судах имелись судебные следователи. Судьями таких судов были, как правило, дворяне. Они назначались императором по представлению министра юстиции.
Присяжными могли быть не все желающие, они отбирались специальными комиссиями и должны были отвечать множеству требований, утверждались губернатором. Присяжные, выслушав все доводы суда, должны были решить, виновен обвиняемый или нет, мера наказания определялась судом.
Судебные палаты были апелляционной и надзорной инстанцией по отношению к окружным судам. А также рассматривали в первой инстанции особо важные дела: о государственных изменах или преступлениях должностных лиц. Судебные палаты создавались по одной на несколько губерний, делились на гражданский и уголовный департаменты.
Над всеми судебными органами Российской Империи находился Сенат. Он был кассационной инстанцией по отношению ко всем судам. И мог быть судом первой инстанции по особо важным делам.
Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности, указом Императора мог быть создан специализированный суд: Верховный уголовный суд. Император стоял во главе всей судебной системы. В период контрреформ, законодатели частично восстановили состояние судебной системы до 1864 года. Суды по особо важным делам стали проходить в особом порядке, была ограничена несменяемость судей и увеличена их зависимость от администрации: высшему дисциплинарному присутствию предоставлено право увольнять судей без прошения не только за служебные проступки, но и за ненравственные и предосудительные служебные проступки. Губернаторы могли объявлять территории на особом положении, во время действия которого все преступники подлежали суду военного суда, который, не вникая в суть дела, быстро выносил обвинительные приговоры. Происходило уменьшение подсудности дел присяжным заседателям, сначала из их ведения были изъяты политические дела (присяжные нередко оправдывали преступников), а затем и ряд других дел.
§ 1.4 Судебная система СССР
Формирование первых судебных органов сразу после революции происходило стихийно и неорганизованно. В некоторых регионах сохранялись дореволюционные суды, например, мировые. В губерниях существовали разные по полномочиям суды. В целом судебная система сразу после революции была не проработанной и бессвязной. Отсутствовала даже нормальная законодательная база.
Первым нормативным актом, внесшим хоть какую-то системность в организацию суда, был декрет Совнаркома от 22 ноября 1917 года "О суде". Первая и вторая его статьи приостанавливали действие мировых судов и отменяли все остальные суды. Вместо мировых судов учреждались местные суды, судьи которых избирались на основе прямых демократических выборов. Кассационной инстанцией для этих судов являлись съезды местных судей. Следствие возлагалось еще на местных судей. В качестве защитников и обвинителей в таких судах могли выступать все граждане.
Статья 6 создавала рабочие и крестьянские революционные трибуналы. Для проведения следственных мероприятий при них учреждались особые следственные комиссии. Позже система революционных трибуналов неоднократно менялась, в частности был создан Верховный трибунал. Он являлся единым кассационным органом и органом судебного надзора для всех действовавших на территории РСФСР трибуналов, а так же судом первой инстанции по делам особой важности.
Все эти суды выносили свои решения, руководствуясь революционной совестью и революционным правосознанием, не ограничивая себя законами "свергнутых правительств".
Второй декрет о суде от 15 февраля 1918 года расширил и дополнил первый. Так, для рассмотрения дел, выходивших за рамки компетенции Местных Судов, образовывались Окружные Народные Суды, члены которых избирались местными Советами Рабочих Солдатских и Крестьянских Депутатов. Обжалования в апелляционном порядке отменялись, возможен был только кассационный порядок обжалования. Для рассмотрения кассационных жалоб, предполагалось учредить областные народные суды, обслуживающие несколько окружных судов.
В Петрограде учреждается Верховный Судебный Контроль. Он мог выступать судом кассационной или надзорной инстанции ко всем остальным судам, был наделен законодательной инициативой.
Позже был принят третий по счету декрет, который значительно расширил юрисдикцию местных судов. Вместо областных народных судов учреждался Единый Кассационный Суд, он же заменил Верховный Судебный Контроль.
30 ноября 1918 года на территории каждого района создается Единый Народный Суд, который рассматривал все уголовные и гражданские дела и являлся основным судебным звеном того времени. Кассационной инстанцией выступал Совет Народных Судей, действующий в пределах губернии. Позже эти суды были преобразованы в областные суды. При народных судах были учреждены дежурные камеры народного суда для осуществления максимально быстрого правосудия по несложным делам.
Т.о., к 20-ым годам ХХ века на территории РСФСР действовали две ветви судебной системы: Народные Суды, Советы Народных Судей губернии, Единый Кассационный Суд и различные революционные трибуналы.
Проводимая советской властью в 20-х годах новая экономическая политика (НЭП) потребовала реорганизации судебных органов. Другими причинами послужили слабая систематизация нормативного материала и наличие пробелов в законодательстве.
Согласно положению о судоустройстве РСФСР от 31 октября 1922 года, на территории РСФСР действовали следующие суды: Народные Суды, Губернские (позже Краевые и Областные) Советы Народных Судей и Верховный Суд РСФСР. Революционные трибуналы были упразднены. Частично их функции были переданы народным судам, частично -- специальным судебным органам, таким как военные трибуналы, особые трудовые сессии народных судов, земельные комиссии, арбитражные комиссии.
После образования СССР и принятия первой Конституции, Верховный Суд РСФСР стал Верховным судом СССР, а к старым его функциям прибавился контроль за соблюдением положений Конституции. В его состав входили: судебная коллегия по уголовным делам, судебная коллегия по гражданским делам, военная коллегия, железнодорожная коллегия и воднотранспортная коллегия, а так же Специальное судебное присутствие Верховного суда СССР, образованное для рассмотрения уголовных и гражданских дел исключительной важности и дел членов Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР.
В годы Великой Отечественной Войны судебная система потребовала срочной реорганизации, дабы отвечать жестким требованиям военного времени. Требовалось создать максимально быструю, жесткую и эффективную систему. Полномочия военных трибуналов были существенно расширенны. В местностях, объявленных на военном положении (это подавляющее большинство территории страны), их суду подлежали все дела о действиях, направленных против обороны, общественного порядка и государственной безопасности в целом. Все дела рассматривались в течение 24 часов после вручения обвиняемому обвинительного заключения, а приговоры (кроме высшей меры наказания) приводились в исполнение немедленно и обжалованию не подлежали. В случае, когда выносился приговор о смертной казни, военный трибунал обязан был сообщить о нем в военную коллегию. Если в течение 72 часов приговор не приостанавливался, то он приводился в исполнение.
Линейные суды железных дорог и водных бассейнов были преобразованы в военные трибуналы, а в местностях на осадном положении, в них превращались народные и областные суды. Для максимально быстрого наказания всех, кто посягал на обороноспособность страны создавались новые военные трибуналы в рамках армий, дивизий, корпусов и так далее.
Во главе системы военных трибуналов стояла Военная Коллегия Верховного Суда СССР. Она разбирала особо важные дела по первой инстанции, была кассационной инстанцией для военных трибуналов в местностях не объявленных на военном положении, и надзорной инстанцией для остальных трибуналов.
В послевоенный период, большая часть военных трибуналов (1953 год) и транспортные суды (1957 год) были упразднены, упрощенный порядок рассмотрения дел по государственным преступлениям отменялся. Дела Минюста СССР передавались в Минюсты республик, а после их ликвидации, в верховные суды республик. Само министерство ликвидировано в 1956 году. Дела по организации судебной деятельности были возложены на областные суды.
Согласно Указу Президиума Верховного СССР от 14 августа 1954 года, в составе Верховных судов союзных (и автономных) республик, областных (краевых) судов и судов автономных областей были образованы президиумы, которые выполняли функции по рассмотрению в порядке надзора дел, опротестованных главными прокурорами СССР и республик, а также председателями Верховного Суда СССР и республик. Таким образом, областные суды выполняли три функции: функция судов первой инстанции, функция кассационной инстанции по делам низших судов (районных, городских) и функция по обеспечению деятельности судов.
В 1970 году Министерство Юстиции СССР было восстановлено, и выполняло функции по организации деятельности судов. По Конституции СССР 1977 года, на территории СССР действовали следующие суды: Верховный Суд СССР, Верховные Суды союзных республик, Верховные Суды автономных республик, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей, суды автономных округов, районные (городские) народные суды, военные трибуналы в Вооруженных Силах.
Первым звеном в этой системе судов были народные суды. Они рассматривали наиболее широкую категорию дел: почти все уголовные дела, дела об административных нарушениях, гражданские споры. Народными эти суды назывались потому, что в их заседаниях участвовали народные заседатели, приравненные в правах к судьям. Такие суды создавались на территориях районов и городов. Городские суды Москвы и Ленинграда имели статус не народных, а областных судов. Все районные и городские народные суды приписывались к особым зонам, которые, в свою очередь, были прикреплены к судьям областного суда.
Вторым звеном выступали областные, краевые, суды автономной области или национального округа (в зависимости от статуса территории, на которой они располагались). Они могли выступать в качестве судов первой инстанции по особо важным делам, в качестве надзорной и кассационной инстанции по отношению к народным судам. Областные суды могли изъять любое дело из народного суда и рассмотреть его в качестве суда первой инстанции. Кроме того, этот суд изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику.
Следующим звеном были Верховные суды союзных республик. Они осуществляли надзор за всеми остальными судами на территории республики, организовывали их работу, давали разъяснения. Такие суды могли рассматривать дела в кассационном и надзорном порядке, при этом их решения могли быть проверены лишь в порядке судебного надзора.
Высшим звеном судебной системы был Верховный Суд СССР. Он следил за судебной деятельностью судебных органов СССР, давал разъяснения по вопросам общесоюзного законодательства, рассматривал постановления и решения Верховных судов республик на предмет соответствия общесоюзному законодательству, дает заключение о противоречии законов и постановлений союзных республик конституции СССР, разрешает судебные споры между союзными республиками, между судебными органами республик, разрешает в первой инстанции дела по преступлениям высших должностных лиц.