В то время как население развивающихся стран подвергается болезням от хронического недоедания, население промышленно развитых стран страдает болезнями, также связанными с питанием, но в ином смысле. Населению развитых стран угрожают болезни, возникающие вследствие переедания, излишнего потребления калорийной пищи. Часть населения мира гибнет раньше времени от того, что никогда не может поесть досыта, а другая часть, образно выражаясь, «объедается до смерти».
В развитых странах суточный рацион, приходящийся на душу населения, превышает 3100 ккал, а в развивающихся не достигает и 2200 ккал. При этом, например, в 1969 - 1971 гг. потребление белков на душу населения в развитых странах составляло 96 г в сутки, а в развивающихся странах - 58 г. Калорийность и количество животных белков в суточном рационе населения некоторых районов мира показаны на рис. 2. Потребление в развитых странах высококалорийной пищи, особенно продуктов, богатых углеводами и насыщенными жирами, при малоподвижном образе жизни значительной части населения часто приводит к ожирению. Главными болезнями населения развитых стран, связанными с избыточным питанием, являются диабет, гипертония, заболевания сердечнососудистой системы. Именно эти болезни приводят к ухудшению состояния здоровья и росту смертности населения промышленно развитых стран. В других регионах мира одна из главных причин высокого уровня смертности населения - голод.
Мировой продовольственный кризис в сущности не что иное, как недостаточная обеспеченность населения развивающихся стран продовольствием. Очевидно, развивающиеся страны, преодолевающие трудные проблемы, нельзя обвинять в том, что они недостаточно развиты в экономическом отношении. Главная вина за это лежит на развитых в промышленном отношении капиталистических государствах, которые еще недавно строили свое благополучие в значительной мере на беспощадной эксплуатации колоний.
При рассмотрении вопроса о мировом продовольственном кризисе необходимо прежде всего уяснить, что же произошло в 1972 г. Какими причинами вызван хотя и не самый глубокий, но все же наиболее значительный в истории человечества продовольственный кризис? Стихийными бедствиями? Крайне неблагоприятными погодными условиями? Всеобщим экономическим кризисом? Политическими и экономическими махинациями? Неверной социально-экономической политикой соответствующих государств? Или ростом народонаселения земли, достигшим максимального предела? На эти разные по содержанию вопросы можно было бы дать разные по содержанию и в какой-то определенной мере правильные ответы, однако поиски корней этих проблем как по существу, так и в логическом и историческом плане следует начинать с рассмотрения сущности колониализма и международного разделения труда в мировом капиталистическом хозяйстве.
Развивающиеся страны начинали самостоятельное национальное развитие в условиях, когда их экономика была ориентирована на достижение одной цели - обслуживание метрополии. Поэтому с получением независимости они сразу же столкнулись с неоколониалистическими стремлениями капиталистического мира, с беспощадными законами капиталистического
рыночного хозяйства, с грабительской политикой многонациональных корпораций, с ухудшением соотношений международного обмена. Перед руководством развивающихся стран одновременно встали проблемы внутреннего снабжения населения продовольствием, ряд социальных и других проблем. Нельзя утверждать, что и другие субъективные или объективные обстоятельства не способствовали возникновению сложного положения в развивающихся странах. Но несомненно одно - при детальном и глубоком рассмотрении отдельных частных явлений мы неизменно возвращаемся к колониальному наследству как к основной причине, обусловившей все трудности.
В возникновении мирового продовольственного кризиса, помимо основных причин, определенную роль сыграли и такие усугубляющие факторы, как неблагоприятные погодные условия, в частности засуха в обширных районах Африки. В специальном исследовании ФАО о развитии сельскохозяйственного производства в период 1952-1972 гг. нет прямых указаний на глобальное отрицательное влияние погодных условий. В то же время в анализе подчеркивается, что такие положительные и отрицательные факторы, влияющие на сельскохозяйственное производство, как, например, расширение орошаемых площадей, вовлечение в производство менее плодородных земель, совершенствование техники и технологии возделывания сельскохозяйственных культур, эпидемии сельскохозяйственных животных, стихийные бедствия, капризы погоды и т. д., в рассматриваемом периоде глобально уравновешивали друг друга. Капризы погоды в течение 1 - 2 лет в принципе не могут вызвать устойчивого голода в масштабах всего мира.
В мировой продовольственной проблеме 1972 год явился поворотным. Одновременное сокращение производства сельскохозяйственной продукции в ряде стран мира привело к резкому росту цен, обострению инфляции, что катастрофически повлияло на продовольственное положение мира. За предшествовавшие два десятилетия впервые было отмечено абсолютное сокращение мирового производства продовольствия. Производство зерновых, включая пшеницу и другие хлебные злаки, а также рис, сократилось по сравнению с предшествующим годом на 33 млн. т. Потеря такого количества зерна вызвала немалые трудности, поскольку производство зерна во всем мире должно возрастать ежегодно примерно на 25 млн. т, чтобы обеспечить продовольственные потребности 80 млн. человек, составляющих прирост населения мира.
Вследствие неожиданного сокращения производства зерна в 1972 г. возник значительный дефицит продовольствия, причем именно в тот период, когда североамериканские государства, и прежде всего США, еще проводили политику ограничения сельскохозяйственного производства. Впервые за десятилетие имел место случай, когда в целом ряде крупных зернопроизводящих стран одновременно отмечались неблагоприятные погодные условия. Вследствие этого запасы зерна в важнейших странах - экспортерах пшеницы сократились с 49 млн. т в 1971 - 1972 гг. до 29 млн. т в 1972 - 1973 гг. Мировые запасы риса практически были исчерпаны. Всего этого было достаточно для того, чтобы возникло катастрофическое положение в мире. Это нетрудно понять даже без детального рассмотрения проблемы использования запасов зерна.
По материалам книги "Мировая продовольственная проблема", 1979 г.
— Источник—
Шаркань П. Мировая продовольственная проблема: Сокр. пер. с венгр./Науч. Ред. В. В. Милосердов.- М.: Экономика, 1982.- 216 с.
Post Views: 412
Причины Гражданской войны и военной интервенции в России и их итоги
Гражданская война, развернувшаяся на территории бывшей Российской империи практически сразу же после Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде, осложненная иностранной военной интервенцией, представляет собой ожесточенную вооруженную борьбу за власть между представителями различных социальных слоев и групп расколотого российского общества, возглавляемых многочисленными политическими партиями и объединениями, стоящими на зачастую противоположных платформах.
Особенностью гражданской войны в России, хронологические рамки которой остаются до сих пор предметом научной дискуссии, являлось, прежде всего, широкомасштабное участие иностранных держав, оказывающих как прямое, так и значительное косвенное влияние на ход вооруженной борьбы противоборствующих сил внутри страны. Вооруженная поддержка странами Антанты российского белого движения имела существенное значение для развязывания и затягивания кровавых событий этого трагического периода в истории нашего Отечества. Важнейшей из причин иностранной интервенции в России была невозможность найти консенсус в позициях и программах разнородных политических организаций, прежде всего по вопросу о политическом устройстве страны и формах организации государственной власти.
Немалое значение в радикализации противоборствующих сил в стране имела насильственная узурпация власти большевистской партией в ходе Октябрьского вооруженного переворота, а затем активное сопротивление значительной части населения страны проводимой большевиками политики. Огромное влияние на расширение масштабов гражданской войны оказала бескомпромиссная борьба национальных политических организаций. Эта борьба привела к фактическому распаду некогда единой государственно-политической системы Российской державы. Дезинтеграция государственной власти и управления в годы гражданской войны достигла беспрецедентного уровня.
Одним из первых актов II Всероссийского съезда Советов стал Декрет о мире, принятый 26 октября 1917 года. Всем воюющим народам и их правительствам предлагалось начать немедленно переговоры о справедливом демократическом мире и заключить перемирие сроком не меньше чем на три месяца. Решение этой задачи было возложено на Народный комиссариат по иностранным делам, который возглавил Л.Д. Троцкий. Одновременно Верховному Главнокомандующему действующей армией генералу Н.Н. Духонину поручалось обратиться к «командованию неприятельских армий с предложением немедленного приостановления военных действий в целях открытия мирных переговоров».
21 ноября 1917 года между командованием австро-германских войск и русского Западного фронта был подписан договор о временном прекращении военных действий, а 2 декабря Россия и страны Четверного союза (Болгария, Германия, Австро-Венгрия, Турция) заключили договор о перемирии.
Правительства держав Антанты, отказавшись признать Временное рабочее и крестьянское правительство Советской России, начали устанавливать связи с теми республиками, которые не поддерживали большевиков. На конференции в Париже 9 декабря 1917 года представители Антанты договорились об установлении связи с демократическими правительствами Кавказа, Сибири, Украины и казачьих областей. Великобритания и Франция подписали соглашение под названием «Условия конвенции, согласованной в Париже 23 декабря 1917 г.». Она предусматривала включение во французскую зону действий Украины, Бессарабии и Крыма, а в английскую -- Кавказа и казачьих областей. На дальнем Востоке Япония с целью защиты своих подданных 1 января 1918 года ввела во Владивостокский порт свои военные корабли. Президент США В. Вильсон 8 января направил конгрессу послание («14 пунктов Вильсона»). Оно предусматривало необходимость эвакуации германских войск с русской территории, признания де-факто существующих правительств Финляндии, Эстонии, Литвы и Украины, созыва в этих республиках национальных собраний. В послании отмечалось, что необходимо «предусмотреть для Великороссии возможность федеративного объединения с ними».
28 февраля 1918 года в Брест-Литовске возобновились мирные переговоры. 3 марта российская делегация, которую возглавил большевик Г.Я. Сокольников, подписала мирный договор с Четверным союзом. «Съезд признает необходимым, - говорилось в резолюции VII экстренного съезда партии большевиков, - утвердить подписанный советской властью тягчайший, унизительнейший мирный договор с Германией». На IV Чрезвычайном Всероссийском съезде советов 15 марта договор был ратифицирован абсолютным большинством голосов. По договору России предстояло очистить от своих войск провинции Восточной Анатолии, округа Ардагана, Карса и Батума, Эстляндию, Лифляндию, Аландские острова и Украину, демобилизовать армию, заключить мир с Украинской Народной Республикой и признать подписанный ею договор с державами Четверного союза.
На Украине демаркационная линия не была определена. Германия, воспользовавшись этим, а также договором с Украинской Народной Республикой, продолжила наступление. В апреле германские войска совместно с украинскими частями заняли Крым, а в начале мая - Ростов-на-дону.
Главы правительств Великобритании, Франции и Италии, обсудив в марте 1918 года в Лондоне сложившуюся в России обстановку, приняли решение с целью оказания помощи Восточной России начать союзную интервенцию с привлечением Японии и США. Мурманский Совет, который возглавлял А.М. Юрьев (Алексеев), опасаясь возможного наступления германских и финских войск, с согласия наркома иностранных дел Троцкого 2 марта подписал с союзными миссиями «словесное соглашение» о совместных действиях англичан, французов и русских по обороне Мурманского края. В соответствии с этим документом в начале марта в Мурманске высадился десант союзников. Правительство Великобритании заявило о своем согласии поддержать и Г.М. Семенова. В начале апреля во Владивостоке появились японские и английские десанты с целью «обеспечения жизни и собственности иностранных подданных». Эти действия держав Антанты стали первыми шагами по развертыванию военной интервенции в России.
В ожесточенной вооруженной борьбе, длившейся пять лет, большевики сумели удержать власть в своих руках. Были ликвидированы все государственные формирования, возникшие после распада Российской империи, за исключением Польши, Эстонии, Латвии, Литвы, Финляндии. Партия большевиков, провозгласив установление диктатуры пролетариата, в действительности установила свою диктатуру. Руководство большевистской партии решало все важнейшие вопросы государственной, экономической, военной и культурной жизни. Формально провозгласив демократию (пролетарскую), большевики вели непримиримую борьбу со своими идейными противниками, осуществляли радикальную национализацию промышленности и банков, запретили торговлю, ввели продразверстку и трудовую повинность. Все это сопровождалось грубым произволом и насилием на местах, что вызвало недовольство и сопротивление части населения, в том числе и вооруженное. На стороне противников большевиков, проповедовавших идеи мировой революции, выступили страны Антанты, что явилось одной из причин затягивания войны. Она характеризовалась бескомпромиссностью и ожесточенностью борющихся сторон. Общая сумма ущерба России составила 50 млрд. золотых рублей.
В соответствии с приложениями к Брест-Литовскому мирному договору и добавочному договору от 27 августа 1918 года страны Четверного союза имели право на вывоз из России сырого и обрубленного леса, одной четверти добытой нефти в Бакинской области, а также угля из Донбасса. Однако Германия и ее союзники воспользовались не только этим правом, но и соглашениями с другими республиками. К осени 1918 года в Австро-Венгрию и Германию было вывезено около 2 млн. пудов сахара, 9132 вагона хлеба, 22 148 вагонов продовольствия, более 200 тыс. лошадей и крупного рогатого скота. С дальнего Востока интервентами было вывезено более З млн. шкурок ценной пушнины, из Грузии - 26 млн. пудов марганца, из Азербайджана - около 30 млн. пудов нефти, из Крыма - З млн. пудов, зерна, 120 тыс. пудов льна, 63 тыс. пудов шерсти, с Севера - лес на сумму более 1 млн. фунтов стерлингов, около 2 млн. пудов льна, 98 тыс. пудов марганцевой руды. Велики были и человеческие жертвы. Всего с учетом погибших от голода и эпидемий они составили более 13 млн. человек.
Глава 9. 1914-1917 гг.: Продовольственный кризисО продовольственном кризисе, разразившемся в годы Первой мировой войны в России, нам известно по преимуществу как о перебоях с поставками хлеба в крупных городах, в основном в столице, в феврале 1917 года. Существовали ли подобные проблемы ранее и сохранились ли они позже? Если дальнейшим усилиям Временного правительства по снабжению городов продуктами первой необходимости просто уделяется мало внимания, то работы, посвященные возникновению и развитию продовольственного кризиса в царской России можно пересчитать по пальцам.
Закономерным результатом такого бессистемного подхода является представление о внезапно возникших перебоях в феврале 1917 и полном крахе снабжения и разрухе после Октябрьской революции как о разных, не связанных между собой явлениях. Что, конечно, оставляет широкое пространство для самых крайних, подчас совершенно конспирологических трактовок. Автору доводилось читать ряд работ, где доказывалось, что "хлебный бунт" в Петрограде зимой 1917 года явился результатом заговора, умышленного создания дефицита с целью вызвать народные волнения.
В действительности продовольственный кризис, вызванный рядом как объективных, так и субъективных причин, проявился в Российской империи уже в первый год войны. Фундаментальное исследование рынка продовольствия этого периода оставил нам член партии эсеров Н.Д.Кондратьев, занимавшийся вопросами продовольственного снабжения во Временном правительстве. Его работа «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции» была издана в 1922 году тиражом в 2 тыс. экземпляров и быстро стала библиографической редкостью. Переиздана она была лишь в 1991 году, и сегодня, благодаря массиву приведенных Кондратьевым данных, мы можем составить впечатление о процессах, происходивших в империи в период с 1914 по 1917 гг.
Материалы анкетирования, которое проводило "Особое совещание" по продовольствию, дают картину зарождения и развития кризиса снабжения. Так, по результатам опроса местных властей 659 городов империи, проведенного 1 октября 1915 года, о недостатке продовольственных продуктов вообще заявили 500 городов (75,8%), о недостатке ржи и ржаной муки - 348 (52,8%), о недостатке пшеницы и пшеничной муки - 334 (50,7%), о недостатке круп - 322 (48,8%).
Материалы анкетирования указывают общее число городов в стране - 784. Таким образом, данные "Особого совещания" можно считать наиболее полным срезом проблемы по Российской империи 1915 года. Они свидетельствуют, что как минимум три четверти городов испытывают нужду в продовольственных товарах на второй год войны.
Более обширное исследование, также относящееся к октябрю 1915 года, дает нам данные по 435 уездам страны. Из них о недостатке пшеницы и пшеничной муки заявляют 361, или 82%, о недостатке ржи или ржаной муки - 209, или 48% уездов.
Таким образом перед нами черты надвигающегося продовольственного кризиса 1915-1916 гг., который тем опаснее, что данные обследования приходятся на осень - октябрь месяц. Из самых простых соображений понятно, что максимальное количество зерна приходится на время сразу после сбора урожая - август-сентябрь, а минимальное - на весну и лето следующего года.
Рассмотрим процесс возникновения кризиса в динамике - определим момент его возникновения и этапы развития. Другое анкетирование дает нам результаты опроса городов по времени возникновения продовольственной нужды.
По ржаной муке - базовому продукту питания в Российской империи - из 200 прошедших анкетирование городов 45, или 22,5% заявляют, что возникновение недостатка пришлось на начало войны.
14 городов, или 7%, относят этот момент на конец 1914 года.
Начало 1915 года указали 20 городов, или 10% от общего числа. Дальше наблюдаем стабильно высокие показатели - весной 1915 года проблемы возникли в 41 городе (20,2%), летом в 34 (17%), осенью 1915-го - в 46, или 23% городов.
Аналогичную динамику дают нам опросы по недостатку пшеничной муки - 19,8% в начале войны, 8,3% в конце 1914-го, 7,9% в начале 1915 года, 15,8% весной, 27,7% летом, 22,5% осенью 1915 года.
Опросы по крупам, овсу и ячменю показывают аналогичные пропорции - начало войны приводит к недостатку продуктов примерно в 20 процентах опрошенных городов, по мере того, как первые истерические реакции на начало войны стихают, к зиме замирает и развитие продовольственного кризиса, но уже к весне 1915 года происходит резкий всплеск, стабильно нарастающий далее. Характерно, что мы не видим снижения динамики (или видим крайне незначительное снижение) к осени 1915 года - времени сбора урожая и максимального количества зерна в стране.
Что означают эти цифры? В первую очередь они свидетельствуют, что продовольственный кризис зародился в России с началом Первой мировой войны в 1914 году и получил свое развитие в дальнейшие годы. Данные опросов городов и уездов в октябре 1915 свидетельствуют о перетекании кризиса в 1916 год, и далее. Нет никаких оснований предполагать, что февральский кризис с хлебом в Петрограде явился обособленным явлением, а не следствием все развивающегося процесса.
Интересна нечеткая корреляция возникновения нужды в городах с урожаями, или отсутствие таковой. Это может свидетельствовать не о недостатке зерна, а о расстройстве системы распределения продуктов - в данном случае, хлебного рынка.
Действительно, Н.Д. Кондратьев отмечает, что зерна в период 1914-1915 гг. в стране было много. Запасы хлебов, исходя из баланса производства и потребления (без учета экспорта, который практически прекратился с началом войны), он оценивает следующим образом (в тыс. пуд.):
1914-1915 гг.: + 444 867,0
1915-1916 гг.: + 723 669,7
1916-1917 гг.: - 30 358,4
1917-1918 гг.: - 167 749,9
Хлеб в России, таким образом, был, его было даже больше, чем требовалось, исходя из обычных для страны норм потребления. 1915 год и вовсе оказался весьма урожайным. Дефицит возникает лишь с 1916 года и развивается в 17 и 18-м. Конечно, значительную часть хлеба потребляла отмобилизованная армия, но явно не весь.
Чтобы получить дополнительную информацию о динамике продовольственного кризиса, взглянем на рост цен на хлеб за этот период. Если средние осенние цены на зерно Европейской России за 1909-1913 годы принять за 100 процентов, в 1914 году получаем рост в 113% для ржи и 114% для пшеницы (данные для Нечерноземья). В 1915 году рост составил уже 182% для ржи и 180% для пшеницы, в 1916 - 282 и 240 процентов соответственно. В 1917 году - 1661% и 1826% от цен 1909-1913 годов.
Цены росли по экспоненте, несмотря на избыточность 1914 и 1915 годов. Перед нами яркое свидетельство либо спекулятивного роста цен при избыточности продукта, либо роста цен в условиях давления спроса при низком предложении. Это вновь может свидетельствовать о крахе обычных методов распределения товаров на рынке - в силу тех или иных причин. Которые мы и рассмотрим подробнее в следующей главе.
Примечания:
Н.Д. Кондратьев, «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции». М.: «Наука», 1991. Стр. 161.
там же, стр. 162.
там же, стр. 161.
там же, стр. 141
там же, стр. 147
Http://users.livejournal.com/_lord_/1420910.html
Глава 10. Причины возникновения продовольственного кризиса
Продовольственный кризис складывался из ряда факторов, влияющих на экономику страны как каждый по отдельности, так и совместно.
Прежде всего, с началом Первой мировой войны в России прошел ряд мобилизаций, изъявших из экономики многие миллионы рабочих рук. Особенно болезненно это отразилось на деревне - у крестьян, в отличие от фабричных и заводских рабочих, не было "брони" от отправки на фронт.
Масштабы этого процесса можно оценить, исходя из роста численности российской армии. Если армия мирного времени состояла из 1 370 000 чел., то в 1914 году ее численность возросла до 6 485 000 чел., в 1915 году - до 11 695 000 чел., в 1916 году - 14 440 000 чел., в 1917 - 15 070 000 чел.
Для снабжения столь большой армии требовались огромные ресурсы. Но одновременно и естественно, изъятие столь большого числа рабочих рук из хозяйства не могло не сказаться на его продуктивности.
Во-вторых, в России началось сокращение посевных площадей. Как минимум на первом этапе оно не было напрямую связано с мобилизацией мужского населения в армию, в чем мы убедимся ниже, и должно рассматриваться как отдельный фактор.
Сокращение посевных площадей происходило как по причине оккупации ряда территорий, так и под влиянием внутренних факторов. Их необходимо разделить. Так, Н.Д. Кондратьев отмечает, что "оккупация определилась в более или менее полной форме к 1916 г.", что позволяет произвести оценку выбывших из оборота земель. Цифры таковы: общая посевная площадь в среднем за 1909-1913 гг. - 98 454 049,7 дес. Общая посевная площадь губерний, оккупированных к 1916 году - 8 588 467,2 дес. Таким образом под оккупацию попали 8,7% от общих посевных площадей империи. Цифра большая, но не смертельная.
Другой процесс происходил под влиянием внутренних политических и экономических факторов. Если взять общую посевную площадь (за вычетом оккупированных территорий) в 1909-1913 за 100%, динамика посевных площадей последующих лет предстанет перед нами в следующем виде:
1914 - 106,0%
1915 - 101,9%
1916 - 93,7%
1917 - 93,3%
"Общее сокращение посевной площади под влиянием политико-экономических факторов незначительно и дает к 1917 году всего 6,7%", - констатирует автор исследования.
Таким образом, сокращение посевных площадей само по себе еще не могло стать причиной продовольственного кризиса. Из чего же складывалась недостача продуктов питания, возникшая с 1914 года и стремительно развивающаяся впоследствии?
Немного проясняет вопрос взгляд на сокращение посевных площадей в зависимости от типа хозяйств - крестьянских и частновладельческих. Разница между ними в том, что первые были нацелены преимущественно на прокорм самих себя (в рамках хозяйства и общины), отправляя на рынок лишь невостребованные излишки. Их ближайший аналог - простая семья, ведущая собственное хозяйство. Вторые же были построены на принципах капиталистического предприятия, которое, используя наемную рабочую силу, нацелено на получение прибыли с продажи урожая. Оно не обязательно должно выглядеть как современная американская ферма - это может быть и помещичья латифундия, использующая крестьянские отработки, и зажиточный крестьянский двор, прикупивший дополнительно земли и обрабатывающий их с помощью наемных работников. В любом случае урожай с этой "излишней" земли предназначен исключительно на продажу - для хозяйства он просто избыточен, а сами эти земли обработать силами только хозяйства невозможно.
В целом по России без учета оккупированных территорий и Туркестана динамика посевных площадей по типу хозяйств будет выглядеть следующим образом: крестьянские хозяйства дают для 1914 года 107,1% к среднему показателю за 1909-13 гг, а частновладельческие - 103,3%. К 1915 году крестьянские хозяйства показывают рост посевных площадей - 121,2 процента, а частновладельческие - сокращение до 50,3%.
Аналогичная картина сохраняется почти для каждой части страны, взятой отдельно - для черноземной полосы, для Нечерноземья, для Кавказа. И лишь в Сибири частновладельческие хозяйства не сокращают посевных площадей.
«В высшей степени важно далее подчеркнуть, - пишет Кондратьев, - что сокращение посевной площади идет особенно стремительно в частновладельческих хозяйствах. И отмеченная выше относительная устойчивость посевной площади за первые два года войны относится исключительно за счет крестьянских хозяйств».
То есть крестьяне, лишившись рабочих рук, но хорошо представляя себе, что такое война, затягивают пояса и расширяют посевы - усилиями всей семьи, женщин, детей и стариков. А капиталистические хозяйства, также лишившись рабочих рук (мобилизация сказалась и на рынке рабочей силы), сокращают их. В этих хозяйствах некому затягивать пояса, они просто не приспособлены к работе в таких условиях.
Но главная проблема заключалась в том (и поэтому Кондратьев особенно обращает внимание на возникшее положение), что товарность зерна именно частновладельческих хозяйств была несоизмеримо выше крестьянской. К 1913 году помещичьи и зажиточные хозяйства давали до 75% всего товарного (идущего на рынок) хлеба в стране.
Сокращение именно этими хозяйствами посевных площадей давало существенное сокращение поступления хлеба на рынок. Крестьянские же хозяйства в очень большой степени кормили только сами себя.
Кстати, интересной темой для размышлений мог бы стать вопрос о том, что стало бы с Россией, удайся столыпинская аграрная реформа перед войной.
Наконец, третьим фактором, оказавшим серьезное влияние на формирование продовольственного кризиса, стала транспортная проблема.
В России исторически сложилось разделение регионов на производящие и потребляющие, или, в другой терминологии, на районы избытков и районы недостатков. Так, избыточны по хлебам были Таврическая губерния, Кубанская область, Херсонская губерния, Донская область, Самарская, Екатеринославская губернии, Терская область, Ставропольская губерния и другие.
Недостаточными являлись Петроградская, Московская, Архангельская, Владимирская, Тверская губернии, Восточная Сибирь, Костромская, Астраханская, Калужская, Новгородская Нижегородская, Ярославская губернии и другие.
Таким образом, огрубляя, важнейшие районы избытков лежали на юго-востоке Европейской России, районы недостатков - на северо-западе. Соответственно этой географии складывались в стране и рынки - производительные и потребительские, а также выстраивались торговые пути, распределяющие потоки хлебных грузов.
Основным средством транспорта, обслуживающим продовольственный рынок в России, являлся железнодорожный. Водный транспорт, исполняя лишь вспомогательную роль, не мог соперничать с железнодорожным ни в силу развития, ни в силу географической локализации.
С началом Первой мировой войны именно на долю железнодорожного транспорта пришлось подавляющее большинство перевозок - как огромных масс людей по мобилизации, так и титанических объемов продуктов, амуниции, обмундирования для их снабжения. Водный транспорт ничем не мог помочь на западном направлении в силу естественных географических причин - водных артерий, связывающих восток и запад России, просто не существуют.
С началом мобилизации железные дороги западного района - почти 33% всей железнодорожной сети - были выделены в ведение Военно-полевого управления практически исключительно для военных нужд. Для этих же нужд в западный район была передана значительная часть подвижного состава. Управление железными дорогами было, таким образом, разделено между военными и гражданскими властями.
Никогда и нигде многовластие не доводило до добра. Мало того, что на восточный район легла вся тяжесть снабжения западного мобилизованного района. Из западного района перестал возвращаться обратно подвижной состав. Возможно, он был куда более необходим в прифронтовой полосе - даже наверняка. Но такого рода вопросы требовали единого центра принятия решений, с трезвой оценкой всех плюсов и минусов. В нашем же случае к лету 1915 года задолжность западного района перед восточным достигла 34 900 вагонов .
Перед нами открывается одна из важнейших причин продовольственного кризиса - железнодорожные магистрали, обеспечивая огромные по масштабам военные поставки и испытывая острую нехватку подвижного состава, не могли справиться с нуждами гражданского сообщения.
В реальности из-за неразберихи, отсутствия единого руководства, изменения всего графика движения и мобилизации части подвижного состава перевозки в стране падали в целом. Если принять за 100 процентов среднее количество перевозок за 1911-1913 гг., то уже во втором полугодии 1914 их объем составил 88,5% от довоенного уровня, а специальных хлебных перевозок - лишь 60,5%
"Столь значительные требования войны к железным дорогам, - констатирует Кондратьев, - привели к тому, что основные железнодорожные артерии страны, связывающие главнейшие районы избытков продовольственных продуктов с потребляющими центрами внутри страны, оказались уже к концу первого года войны или совершенно недоступными для частных коммерческих грузов.., или доступ этот был крайне затруднен" .
Рынок продовольствия в России рухнул. Вот где причина возникновения недостатка продуктов питания с первого года войны при излишках хлеба, вот причина лавинообразного роста цен. Здесь же кроется одна из причин сокращения посевных площадей - если нет рынка, нет смысла и выращивать.
Аналогичные проблемы возникли и у промышленности - развалилось частное, а по большому счету и общее снабжение сырьем и топливом. Если у оборонных заводов в этой ситуации оставался шанс остаться на плаву (он исчез в 1916 г., о чем ниже), то для остальных предприятий без общей милитаризации экономики перспективы выглядели крайне безрадостно.
При этом за одной большой проблемой скрывалась не меньшая, если не большая по величине. Стараясь хоть как-то компенсировать недостачу вагонов и локомотивов, а также все падающие грузоперевозки, железнодорожники значительно, сверх нормативов увеличивали использование наличного подвижного состава.
Как это часто бывает при эксплуатации сложных систем, в критических обстоятельствах велик соблазн вывести их на сверхнормативные режимы работы, выжать по максимуму, разогнать до предела, добившись временной компенсации возникших потерь. Вот только система, достигнув определенного порога возможностей, неизбежно и безвозвратно идет вразнос.
Что-то подобное произошло с железнодорожным транспортном в Российской империи. "Возрастает средний суточный пробег наличного товарного вагона и паровоза... Возрастает количество погруженных и принятых вагонов и общий пробег их.., - пишет Кондратьев. - Повышение работы идет вплоть до пятого полугодия войны, до июня-декабря 1916 г., когда наступает перелом к ухудшению".
Примечания:
Н.Д. Кондратьев, «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции». М.: «Наука», 1991. Стр. 158
там же, стр. 121
там же, стр. 121
там же, стр. 122
БСЭ, статья "Сельское хозяйство"
Н.Д. Кондратьев, «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции». М.: «Наука», 1991. Стр. 96
там же, стр. 136
там же, стр. 137
там же, стр. 136
там же, стр. 137
там же, стр. 138
Http://users.livejournal.com/_lord_/1421216.html
В ноябре 1917 года Ленин потребовал установить рабочий контроль над заводами и фабриками. В знак протеста предприниматели стали закрывать свои предприятия. Власть ответила на это жестко: началась экспроприация частных заводов и фабрик. Вскоре этот процесс обрел массовый и обязательный характер.
К середине 1918 года в руки государства перешли все крупные предприятия важнейших отраслей промышленности. Национализированы железные дороги, речной и морской транспорт, внешняя торговля. Практически вся экономика страны стала государственной. Ею начал управлять новый хозяйственный орган – Высший совет народного хозяйства (ВСНХ).
Ликвидированы частные банки. В стране остался только один банк – Народный банк, подчиняющийся государству.
Весной 1918 года резко ухудшилась ситуация с хлебом. Главная причина в том, что крестьяне не желали продавать хлеб государству по низким ценам. Другая причина – мирный договор с Германией, согласно которому от России отторгались богатые хлебные районы страны.
Продовольственный кризис грозил перерасти в политический, который мог подорвать авторитет большевиков. И власти приступили к решительным действиям. Было решено силой отбирать хлеб у крестьян. Власти установили норму потребления хлеба, а все «излишки» подлежали насильственному изъятию. А тех, кто прятал хлеб, объявляли врагами народа. В стране установилась продовольственная диктатура. Но большевики опасались, что и эти жесткие меры могут обернуться против них. Поэтому они сделали ставку на раскол деревни, противопоставив бедноту остальным крестьянам.
10. Причины возникновения продовольственного кризиса
Продовольственный кризис складывался из ряда факторов, влияющих на экономику страны как каждый по отдельности, так и совместно.
Прежде всего, с началом Первой мировой войны в России прошел ряд мобилизаций, изъявших из экономики многие миллионы рабочих рук. Особенно болезненно это отразилось на деревне - у крестьян, в отличие от фабричных и заводских рабочих, не было "брони" от отправки на фронт.
Масштабы этого процесса можно оценить, исходя из роста численности российской армии. Если армия мирного времени состояла из 1 370 000 чел., то в 1914 году ее численность возросла до 6 485 000 чел., в 1915 году – до 11 695 000 чел., в 1916 году – 14 440 000 чел., в 1917 – 15 070 000 чел.
Для снабжения столь большой армии требовались огромные ресурсы. Но одновременно и естественно, изъятие столь большого числа рабочих рук из хозяйства не могло не сказаться на его продуктивности.
Во-вторых, в России началось сокращение посевных площадей. Как минимум на первом этапе оно не было напрямую связано с мобилизацией мужского населения в армию, в чем мы убедимся ниже, и должно рассматриваться как отдельный фактор.
Сокращение посевных площадей происходило как по причине оккупации ряда территорий, так и под влиянием внутренних факторов. Их необходимо разделить. Так, Н.Д. Кондратьев отмечает, что "оккупация определилась в более или менее полной форме к 1916 г.", что позволяет произвести оценку выбывших из оборота земель. Цифры таковы: общая посевная площадь в среднем за 1909-1913 гг. – 98 454 049,7 дес. Общая посевная площадь губерний, оккупированных к 1916 году – 8 588 467,2 дес. Таким образом под оккупацию попали 8,7% от общих посевных площадей империи. Цифра большая, но не смертельная.
Другой процесс происходил под влиянием внутренних политических и экономических факторов. Если взять общую посевную площадь (за вычетом оккупированных территорий) в 1909-1913 за 100%, динамика посевных площадей последующих лет предстанет перед нами в следующем виде:
"Общее сокращение посевной площади под влиянием политико-экономических факторов незначительно и дает к 1917 году всего 6,7%", - констатирует автор исследования.
Таким образом, сокращение посевных площадей само по себе еще не могло стать причиной продовольственного кризиса. Из чего же складывалась недостача продуктов питания, возникшая с 1914 года и стремительно развивающаяся впоследствии?
Немного проясняет вопрос взгляд на сокращение посевных площадей в зависимости от типа хозяйств - крестьянских и частновладельческих. Разница между ними в том, что первые были нацелены преимущественно на прокорм самих себя (в рамках хозяйства и общины), отправляя на рынок лишь невостребованные излишки. Их ближайший аналог - простая семья, ведущая собственное хозяйство. Вторые же были построены на принципах капиталистического предприятия, которое, используя наемную рабочую силу, нацелено на получение прибыли с продажи урожая. Оно не обязательно должно выглядеть как современная американская ферма - это может быть и помещичья латифундия, использующая крестьянские отработки, и зажиточный крестьянский двор, прикупивший дополнительно земли и обрабатывающий их с помощью наемных работников. В любом случае урожай с этой "излишней" земли предназначен исключительно на продажу - для хозяйства он просто избыточен, а сами эти земли обработать силами только хозяйства невозможно.
В целом по России без учета оккупированных территорий и Туркестана динамика посевных площадей по типу хозяйств будет выглядеть следующим образом: крестьянские хозяйства дают для 1914 года 107,1% к среднему показателю за 1909-13 гг, а частновладельческие - 103,3%. К 1915 году крестьянские хозяйства показывают рост посевных площадей - 121,2 процента, а частновладельческие - сокращение до 50,3%.
Аналогичная картина сохраняется почти для каждой части страны, взятой отдельно - для черноземной полосы, для Нечерноземья, для Кавказа. И лишь в Сибири частновладельческие хозяйства не сокращают посевных площадей.
«В высшей степени важно далее подчеркнуть, - пишет Кондратьев, - что сокращение посевной площади идет особенно стремительно в частновладельческих хозяйствах. И отмеченная выше относительная устойчивость посевной площади за первые два года войны относится исключительно за счет крестьянских хозяйств».
То есть крестьяне, лишившись рабочих рук, но хорошо представляя себе, что такое война, затягивают пояса и расширяют посевы - усилиями всей семьи, женщин, детей и стариков. А капиталистические хозяйства, также лишившись рабочих рук (мобилизация сказалась и на рынке рабочей силы), сокращают их. В этих хозяйствах некому затягивать пояса, они просто не приспособлены к работе в таких условиях.
Но главная проблема заключалась в том (и поэтому Кондратьев особенно обращает внимание на возникшее положение), что товарность зерна именно частновладельческих хозяйств была несоизмеримо выше крестьянской. К 1913 году помещичьи и зажиточные хозяйства давали до 75% всего товарного (идущего на рынок) хлеба в стране.
Сокращение именно этими хозяйствами посевных площадей давало существенное сокращение поступления хлеба на рынок. Крестьянские же хозяйства в очень большой степени кормили только сами себя.
Кстати, интересной темой для размышлений мог бы стать вопрос о том, что стало бы с Россией, удайся столыпинская аграрная реформа перед войной.
Наконец, третьим фактором, оказавшим серьезное влияние на формирование продовольственного кризиса, стала транспортная проблема.
В России исторически сложилось разделение регионов на производящие и потребляющие, или, в другой терминологии, на районы избытков и районы недостатков. Так, избыточны по хлебам были Таврическая губерния, Кубанская область, Херсонская губерния, Донская область, Самарская, Екатеринославская губернии, Терская область, Ставропольская губерния и другие.
Недостаточными являлись Петроградская, Московская, Архангельская, Владимирская, Тверская губернии, Восточная Сибирь, Костромская, Астраханская, Калужская, Новгородская Нижегородская, Ярославская губернии и другие.
Таким образом, огрубляя, важнейшие районы избытков лежали на юго-востоке Европейской России, районы недостатков - на северо-западе. Соответственно этой географии складывались в стране и рынки - производительные и потребительские, а также выстраивались торговые пути, распределяющие потоки хлебных грузов.
Основным средством транспорта, обслуживающим продовольственный рынок в России, являлся железнодорожный. Водный транспорт, исполняя лишь вспомогательную роль, не мог соперничать с железнодорожным ни в силу развития, ни в силу географической локализации.
С началом Первой мировой войны именно на долю железнодорожного транспорта пришлось подавляющее большинство перевозок - как огромных масс людей по мобилизации, так и титанических объемов продуктов, амуниции, обмундирования для их снабжения. Водный транспорт ничем не мог помочь на западном направлении в силу естественных географических причин - водных артерий, связывающих восток и запад России, просто не существуют.
С началом мобилизации железные дороги западного района - почти 33% всей железнодорожной сети - были выделены в ведение Военно-полевого управления практически исключительно для военных нужд. Для этих же нужд в западный район была передана значительная часть подвижного состава. Управление железными дорогами было, таким образом, разделено между военными и гражданскими властями.
Никогда и нигде многовластие не доводило до добра. Мало того, что на восточный район легла вся тяжесть снабжения западного мобилизованного района. Из западного района перестал возвращаться обратно подвижной состав. Возможно, он был куда более необходим в прифронтовой полосе - даже наверняка. Но такого рода вопросы требовали единого центра принятия решений, с трезвой оценкой всех плюсов и минусов. В нашем же случае к лету 1915 года задолжность западного района перед восточным достигла 34 900 вагонов .
Перед нами открывается одна из важнейших причин продовольственного кризиса - железнодорожные магистрали, обеспечивая огромные по масштабам военные поставки и испытывая острую нехватку подвижного состава, не могли справиться с нуждами гражданского сообщения.
В реальности из-за неразберихи, отсутствия единого руководства, изменения всего графика движения и мобилизации части подвижного состава перевозки в стране падали в целом. Если принять за 100 процентов среднее количество перевозок за 1911-1913 гг., то уже во втором полугодии 1914 их объем составил 88,5% от довоенного уровня, а специальных хлебных перевозок - лишь 60,5%
"Столь значительные требования войны к железным дорогам, - констатирует Кондратьев, - привели к тому, что основные железнодорожные артерии страны, связывающие главнейшие районы избытков продовольственных продуктов с потребляющими центрами внутри страны, оказались уже к концу первого года войны или совершенно недоступными для частных коммерческих грузов.., или доступ этот был крайне затруднен" .
Рынок продовольствия в России рухнул. Вот где причина возникновения недостатка продуктов питания с первого года войны при излишках хлеба, вот причина лавинообразного роста цен. Здесь же кроется одна из причин сокращения посевных площадей - если нет рынка, нет смысла и выращивать.
Аналогичные проблемы возникли и у промышленности - развалилось частное, а по большому счету и общее снабжение сырьем и топливом. Если у оборонных заводов в этой ситуации оставался шанс остаться на плаву (он исчез в 1916 г., о чем ниже), то для остальных предприятий без общей милитаризации экономики перспективы выглядели крайне безрадостно.
При этом за одной большой проблемой скрывалась не меньшая, если не большая по величине. Стараясь хоть как-то компенсировать недостачу вагонов и локомотивов, а также все падающие грузоперевозки, железнодорожники значительно, сверх нормативов увеличивали использование наличного подвижного состава.
Как это часто бывает при эксплуатации сложных систем, в критических обстоятельствах велик соблазн вывести их на сверхнормативные режимы работы, выжать по максимуму, разогнать до предела, добившись временной компенсации возникших потерь. Вот только система, достигнув определенного порога возможностей, неизбежно и безвозвратно идет вразнос.
Что-то подобное произошло с железнодорожным транспортном в Российской империи. "Возрастает средний суточный пробег наличного товарного вагона и паровоза... Возрастает количество погруженных и принятых вагонов и общий пробег их.., - пишет Кондратьев. - Повышение работы идет вплоть до пятого полугодия войны, до июня-декабря 1916 г., когда наступает перелом к ухудшению".
Примечания:
Н.Д. Кондратьев, «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции». М.: «Наука», 1991. Стр. 158
Там же, стр. 121
Там же, стр. 121
Там же, стр. 122
БСЭ, статья "Сельское хозяйство"
Н.Д. Кондратьев, «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции». М.: «Наука», 1991. Стр. 96
Там же, стр. 136
Там же, стр. 137
Там же, стр. 136
Там же, стр. 137
Там же, стр. 138
Из книги Смуты и институты автора Гайдар Егор Тимурович§5. Кризис продовольственного снабжения Россия вступила в Первую мировую войну со сбалансированным бюджетом, крупным золотым запасом, устойчивой валютой.Однако военные расходы было невозможно обеспечить за счет обычных доходов бюджета.Отсюда эмиссионное
Из книги Советская экономика в 1917-1920 гг. автора Коллектив авторов1. Решение продовольственного вопроса на первом этапе революции Советская власть получила в наследство от буржуазно-помещичьего строя отсталое сельское хозяйство, с полукрепостническим помещичьим землевладением и засильем кулачества, с разоренным крестьянским
Из книги Три года без Сталина. Оккупация: советские граждане между нацистами и большевиками. 1941–1944 автора Ермолов Игорь Геннадиевич Из книги Три года без Сталина. Оккупация: советские граждане между нацистами и большевиками. 1941-1944 автора Ермолов Игорь ГеннадиевичГлава 1 Причины и условия возникновения и развития гражданского коллаборационизма на оккупированных территориях
Из книги Северные войны России автора Широкорад Александр БорисовичГлава 1. Причины возникновения войны Основной причиной войны явилось стремление правящих кругов Швеции к реваншу за Северную войну 1700-1721 годов. Боюсь, читатель поморщится от казенного советского стиля этой фразы. Но, увы, это на сто процентов соответствует
Из книги Бессилие власти. Путинская Россия автора Хасбулатов Руслан ИмрановичПричины глобального кризиса 2008– 2010 гг. Причинами последнего мирового финансово-экономического кризиса (2008–2010), на мой взгляд, являлись следующие факторы:? Первый фактор: цикличность динамики мировой и национальных экономик развитых стран и усиление синхронизации этих
Из книги Три года без Сталина. Оккупация: советские граждане между нацистами и большевиками, 1941–1944 автора Ермолов Игорь ГеннадиевичГЛАВА 1 Причины и условия возникновения и развития гражданского коллаборационизма на оккупированных территориях
Из книги Три революции [черновик книги Великая русская революция, 1905-1922] автора Лысков Дмитрий Юрьевич11. Меры по разрешению продовольственного кризиса: карточки, реквизиции, продразверстка С началом войны нарастающий продовольственный кризис стал одной из главных тем легальной печати. В прессе всех уровней - от губернской до центральной выдвигались рецепты преодоления
Из книги К суду истории. О Сталине и сталинизме автора Медведев Рой АлександровичЧАСТЬ ТРЕТЬЯ ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И УТВЕРЖДЕНИЯ
Из книги Приживется ли демократия в России автора Ясин Евгений ГригорьевичПричины демографического кризиса В последние годы тема сокращения продолжительности жизни россиян и высокие темпы депопуляции постоянно обсуждались как пагубное следствие либеральных реформ. Подтверждение находят в том, что с 1992 года у нас началась прямая убыль
Из книги Всеобщая история в вопросах и ответах автора Ткаченко Ирина Валерьевна25. Теория «государства благоденствия»: сущность, причины кризиса? Концепция «государства благоденствия» наибольший расцвет получила в конце 1950-х – начале 1960-х гг. Согласно этой концепции в странах Запада осуществлялось такое регулирование экономического развития,
Из книги 1917. Разложение армии автора Гончаров Владислав ЛьвовичГлава II Нарастание продовольственного и фуражного кризиса. Расстройство
Из книги Новая «История КПСС» автора Феденко Панас Васильевич23. Причины возникновения Февральской революции В четвертом разделе VI главы Истории КПСС излагаются причины возникновения Февральской революции 1917 г. Поражение России в войне с Германией «Краткий курс» ставил в вину императрице Александре Федоровне, царским министрам
Из книги Лекции по истории Древней Церкви. Том IV автора Болотов Василий Васильевич Из книги Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории автора Торкунов Анатолий ВасильевичГлава I Причины возникновения и перипетии «великой ограниченной войны» в
Из книги Демография регионов Земли. События новейшей демографической истории автора Клупт Михаил