Общество как целостная саморазвивающаяся система. Общество как целостная саморазвивающаяся система Общество как сложная саморегулирующаяся система

Человек – существо социальное. Жизнь людей взаимообусловлена. Иначе говоря, люди как физически, так и духовно творят друг друга. Между ними складываются связи, рожденные социальностью. Общество – это не просто совокупность людей. Общество – это сумма социальных связей.

В свое время в Индии нашли двух девочек, которых вскормила медведица. Они не смогли жить в человеческом обществе и быстро умерли: если ребенок провел раннее детство среди животных, он никогда не научится тому, что умеет человек. Он не сможет освоить человеческую культуру. Общество – это та сила, которая делает человека человеком. Оно не остается неизменным, а постоянно меняется. Развитие общества называется социальным процессом, а накопление знаний о нем – социальной теорией.

Человеческое общество – сложная живая система. В ней самым замысловатым образом переплетаются разнообразные взаимодействия между людьми и группами людей. Для наглядности представим себе общество в виде огромного организма. Можно изучать его отдельные клетки, ткани и органы, но одно лишь знание изолированных частей и процессов не позволит представить организм в целом. Внутри общества также выделяют отдельные сферы – социальную, экономическую, политическую и духовную. Однако само понятие сферы – определенная абстракция. Общество целостно, границы внутри его есть, но они условны, его сферы постоянно взаимодействуют, переплетаются и проникают друг в друга.

Мы можем, например, рассматривать отношения, которые складываются внутри экономики. Но ведь те же самые люди, которые действуют в зоне хозяйства, живут и политической, и социальной жизнью. Например, руководитель фирмы, с одной стороны, противостоит своим работникам. А с другой – у него и его сотрудников складываются общие экономические отношения с потребителями продукции фирмы. С третьей стороны, он может состоять в той же политической партии, что и часть его подчиненных (и, наоборот, оказаться политическим противником другой их части). Существуют и множество иных социальных отношений – связей между отдельными индивидами и социальными общностями. Общество – это и есть единство всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга.

Что же все-таки побуждает людей жить и созидать сообща – инстинкт, человеческое сознание, культура или стремление полнее удовлетворить свои потребности? Отдельный человек обладает сознанием, умением трудиться, культурными навыками. Но способен ли он реализовать эти качества в одиночку?

Общество как саморазвивающаяся система

В обществе постоянно ощущается взаимодействие. Крестьяне продают урожай, а остальные люди покупают продукты, которые сами не выращивали. Пограничник несет службу на заставе, охраняя границу государства, а в конечном счете и каждого, кто в нем живет. Модельер создает новый фасон – он понимает, что человек подвержен влиянию моды. В процессе взаимодействия люди удовлетворяют не только собственные потребности, но и потребности других.

Социальные отношения – сложный феномен. Они отличаются длительностью и устойчивостью. Представим себе, что школа вдруг перестала давать среднее образование. Это смертельный удар для общества. Ведь с тех нор как школа возникла, она никогда не прекращала своей деятельности. Земледельцы каждую весну бросают зерно в землю, а осенью собирают урожай. Стоит им отказаться от этих занятий, и в обществе появятся голодные.

Социальные связи объединяют людей не только в данный момент. Они могут иметь скрытый или явный характер. Мать воспитывает ребенка, который через много лет станет ее опорой. Человек работает на производстве, а государство платит ему пенсию после того, как он утратил возможность и способность трудиться. Философ или писатель воздействуют на общественное сознание, отдавая себе отчет в том, что результаты его усилий скажутся не сразу.

Вместе с тем каждый человек не волен отвергнуть сложившуюся в обществе систему взаимодействий, разорвать связи с другими людьми. Если он попытается это сделать, то либо станет изгоем, либо будет принужден обществом следовать существующим нормам. Исключения лишь подтверждают правило: множество бунтарей, восставших против установленного порядка, могут его и опрокинуть, но взамен неизбежно установят новый. Социальная норма, соблюдение законов и традиций – условие жизни в обществе. Итак, связи между людьми складываются не беспорядочно, не случайно, взаимно обусловливая друг друга. Если они не будут охватывать всего многообразия человеческих отношений, общество неминуемо начнет распадаться. Современное общество не может существовать без труда, образования, политики, спорта, здравоохранительных органов и многого другого. Развитые социальные отношения характеризуются необходимым многообразием социальных связей.

Мыслителей, изучающих общество, называют социальными философами. Они размышляют над проблемами социальной жизни, коллективной человеческой деятельности. Один из наиболее важных вопросов социальной философии: чем же все-таки сообщество животных не похоже на человеческую социальность? Он тревожил людей с давних времен. Сначала было сделано предположение, что общество тем и отличается от муравейника, что создается разумом. Тогда человеческая социальность – это узы, рожденные сознанием. Так считали уже в Античности. Мыслители той эпохи полагали, что общество всегда оказывается таким, каким его задумали люди. Иначе говоря, придумали и построили.

Окончательно философы разуверились в том, что разум позволяет создать идеальное общество, после Французской революции. Ее идеологи были убеждены: им удалось спроектировать государство, в котором воцарятся свобода, равенство и братство. Но результаты революции оказались совсем иными – пролилась кровь. Ни одна поставленная цель не была достигнута. Разум как предпосылка социальности оказался во многом несостоятельным.

Социальные философы считают, что если разгадать такой феномен, как общество, то можно понять и другие пока не решенные однозначно проблемы. Например, отчего природа вечна? Что такое культура? Почему человек наделен сознанием?

В XIX в. родилась еще одна наука об обществе – социология. Она изучает формы совместной жизни людей и изменения этих форм. В отличие от философии, в которой исследовательский результат во многом зависит от силы ума, широты интересов и интуиции ученого, социология детально изучает конкретные коллективы, социальные организации. Разумеется, социологи опираются и на возможности интеллекта. Однако в своих выводах они базируются в основном на реальных фактах и наблюдениях. Результаты социологических исследований широко используются в политике, экономике, науке и других сферах человеческой деятельности.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Общество как саморазвивающаяся система

1. Характеристика общества как сложноорганизованной саморазвивающейся системы. Основные сферы жизни общества.

2. Социальная структура общества.

3. Источники и факторы социальной динамики.

4. Проблема единства и многообразия исторического процесса.

1. Характеристика общества как сложноорганизованной саморазвивающейся системы

Независимо от ориентации на ту или иную программу исследования, необходимо признать, что общество - это и люди, и их деятельность, и ее результаты. Жизнь и деятельность людей нельзя даже представить без природы и вне ее. Поэтому природа выступает как необходимая естественная предпосылка существования общества. Но отношения общества к природе не прямые, они опосредованы орудиями и результатами деятельности, то есть - культурой. При этом важным признаком, отличающим природу от общества является то, что природа существует и эволюционирует в соответствии с объективными законами, которые проявляются в виде слепых стихийных сил. Общество же существует и развивается во взаимодействии с природой как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей.

Из приведенного выше определения общества следует, что это не просто совокупность людей, а, прежде всего, связи, взаимодействия, объединения, образующие сложную систему социальных отношений между отдельными индивидами, социальными группами и сообществами людей. Это означает, что общество существует и развивается как организованная системная целостность, создающая внутри себя условия и механизмы собственного развития. С этой системной точки зрения общество - это сложноорганизованная и саморазвивающаяся система, все элементы которой находятся в отношении взаимосвязи и взаимозависимости.

Таким образом, общество - это не механическая совокупность людей, а динамически развивающаяся целостная система социальных взаимодействий, в которые включены индивиды и их общности - семейные, профессиональные, территориальные и др., находящаяся в процессе постоянного изменения и развития. Термин «общество» употребляется также в узком смысле, как обозначение определенного этапа в развитии общества или характеристики того или иного его типа («античное общество», «феодальное общество», «аграрное общество», индустриальное общество» и т.д.

Признаки общества как системы:

1) Человеческое общество отличается большим разнообразием социальных структур, систем и подсистем. Это не механическая сумма индивидов, а сложная система, в которой формируются и функционируют различные общности и группы; подсистемы связаны соподчиненными отношениями и в то же время обладают известной степенью автономии и самостоятельности.

2) Общество не сводимо к составляющим его людям. Это система вне- и надындивидуальных форм, связей и отношений, которые человек создает своей активной деятельностью с другими людьми. В связи с этим общество обладает интегративным качеством, присущим ему в целом и не свойственным отдельным образующим его компонентам (человек, живущий в обществе чаще всего поступает «как надо», как принято в соответствии с нормами той или иной культуры).

3) Самодостаточность - способность общества своей активной совместной деятельностью создавать и воспроизводить необходимые условия собственного существования. Общество характеризуется в данном случае как целостное единство, в котором тесно переплетены и не функционируют в отрыве друг от друга различные социальные группы, самые разнообразные виды деятельности, обеспечивающие жизненно необходимые условия существования совместными усилиями. Общество как самодостаточная социальная система - это продукт совместной деятельности людей, где ни один из ее видов не может функционировать вне взаимодействия с другими видами деятельности, группами, что создает предпосылки и условия жизнедеятельности общества.

4) Динамичность, нелинейность и альтернативность развития. Причем, если в природе проблема выбора вариантов развития осуществляется естественным путем в процессе самоорганизации, то в обществе выбор сознательно осуществляет человек.

Важнейшим понятием в социальной философии, позволяющим выявить специфику социальной реальности, является понятие деятельности.

Деятельность - специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, связанная с целенаправленным изменением и преобразованием как внешнего мира, так и самого человека.

Важнейшие элементы деятельности:

Субъект - носитель предметно-практической активности с присущим ему самосознанием и усвоенными формами культуры.

Объект - та часть объективной реальности, которая находится во взаимодействии с субъектом.

Продукт деятельности - то, что создается в результате деятельности.

Цель деятельности - предполагаемый прообраз будущего продукта (результата).

Существуют многообразные классификации видов деятельности по их объектам и результатам:

Материальная (практическая) деятельность - связана с созданием необходимых для удовлетворения потребностей людей вещей, материальных ценностей.

Социально-преобразовательная деятельность - ее цель - преобразование общества (политическая и правовая деятельность).

Духовная деятельность - формирование научных, религиозных, моральных, художественных идей и образов. Включает в себя познавательную деятельность.

Коммуникативная деятельность - деятельность в процессе общения.

Подсистемы общества:

1) Социальная подсистема - исторически изменяющаяся форма жизнедеятельности людей, реализующаяся в функционировании и развитии социальных институтов, общностей, групп и отдельных личностей, и интегрирующая собой все остальные структурные компоненты общества (социальная, этническая, территориальная, профессиональная, демографическая структура, продолжительность жизни, динамика рождаемости и смертности + социальные институты, общности, группы, их социальные статусы и роли.

2) Экономическая подсистема - исторически изменяющаяся форма жизнедеятельности людей, включающая в себя производство, распределение, перемещение, обмен товаров и услуг, взаимодействие людей по поводу всего этого, финансовые, кредитные, банковские учреждения.

3) Политическая подсистема - совокупность социально-политических взаимодействий между индивидами и группами, политическое устройство общества, государство, политический режим власти, структурная организация власти деятельность госорганов, политических партий, организаций и движений, наличие политических ценностей, норм и правил.

4) Духовная подсистема: образование, мораль, искусство, наука, философия, религия, СМИ, кино и т.д.

В сложном системном образовании, складывающемся в результате взаимодействия охарактеризованных четырех подсистем, существуют и функционируют структурные компоненты второго уровня, которые своими взаимодействиями, пересекающими границы этих четырех подсистем, образуют своеобразные «узлы», концентрирующие вокруг себя всю совокупность процессов, протекающих в социальной системе общества. Среди них:

1) множество индивидов, каждый из которых живет, развивается и взаимодействует в обществе себе подобных как уникальных личностей;

2) социальные статусы (социальные положения);

3) социальные роли;

4) социальная структура;

5) социальные взаимодействия;

6) социальные институты и организации.

2. Социальная структура общества

Общество как целостная система структурировано, обладает определенным строением, взаиморасположением и связью составляющих его частей. Оно состоит из различных социальных групп и общностей.

Социальная структура общества - целостная совокупность различных по социальных групп и общностей, взятых в их взаимодействии.

Социальная структура состоит из элементов, которыми являются социальные группы. Социальная группа - это совокупность людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются членами этой группы с точки зрения других.

С точки зрения историко-генетического подхода, описывающего отдельные подсистемы общества в соответствии с их возникновением в реальном историческом процессе, можно выделить следующие подструктуры:

1. Социально-этническая структура; включает в себя: род как объединение кровных родственников, обладающих общностью происхождения, общим местом поселения, общим языком, обычаями и верованиями;

Племя - объединение вышедших из одного корня, но впоследствии отделившихся друг от друга родов;

Народность - исторически сложившаяся общность людей, в основу которой легли не кровно-родственные, а соседские связи между людьми с общим языком, культурой, зачатками экономических связей;

Нация - общность людей, формирование которой связано с развитием капитализма и которая отличается такими признаками, как общность территории, языка, экономической жизни, общими чертами психического склада, наличием национального самосознания, специфической культурой.

2. Социально-демографическая структура. В качестве фундаментальной общности выступает народонаселение как непрерывно воспроизводящая себя совокупность людей. Ее основными характеристиками выступают численность населения, плотность его расселения, темпы роста, половозрастная структура, миграционная подвижность.

3. Социально-пространственная структура. Выражает отношения между людьми в связи с их принадлежностью к разным типам поселения (внутриземельские, внутригородские, межпоселенческие). В зависимости от типа поселения выделяют городское и сельское население.

4. Профессионально-образовательная структура; в ее рамках общество характеризуется с точки зрения профессиональных и образовательных параметров.

5. Социально-классовая структура (классы - большие группы людей, различающихся по месту в исторически определенной системе общественного производства, по отношению к средствам производства, по роли в общественной организации труда и способу получения доли общественного богатства).

При описании социальной структуры общества исследователи опираются на теорию социальной стратификации в качестве альтернативы и дополнения классовой теории. Стратификация обозначает систему признаков и критериев социального расслоения, неравенства в обществе. В ее рамках социальная дифференциация характеризуется по целому ряду признаков (образование, занятость, доход, бытовые условия, квалификация и т.д.).

Классовая и стратификационная модели не исключают одна другую. На основе вычленения в научном анализе реально существующих классов, слоев, различных социальных групп может быть построена многомерная модель социальной структуры.

3. Источники и факторы социальной динамики

С самого начала своего возникновения общество имеет не только постоянные характеристики, но и находится в состоянии постоянных изменений, в динамике. Социальная динамика характеризует многообразные изменения, происходящие в течение определенного времени в обществе как целостной системе, в социальной структуре, в социальных общностях, группах, институтах, в социальных статусах и ролях отдельных личностей, в их взаимодействиях между собой и любыми структурными элементами общества.

Сложность общества, разнообразие его элементов и, одновременно, его целостность ставят перед исследователями проблему выявления и истолкования системообразующих факторов социальной динамики. Основой жизнедеятельности общества выступает совместная деятельность людей и социальные отношения между ними. Именно деятельность является основанием классификации сфер общественной жизни и условием единства общества. Социальные же отношения - это разнообразные формы и способы связей и взаимодействий больших социальных групп, возникающих в процессе совместной деятельности в различных сферах общественной жизни.

Разные авторы по-разному оценивают роль тех или иных факторов в жизни общества. Маркс, например, основой формирования общества и условием его существования считал способ материального производства и характерные для него объективные экономические отношения. Именно они детерминируют виды деятельности и характер социальных связей. Вебер же в качестве основного фактора выделял нормативно-ценностные основы социальных действий, характерные для различных исторических эпох: традиционные и аффективные действия традиционного общества, ценностно-рациональные действия эпохи перехода от традиционного к индустриальному обществу и целерациональные действия индустриального общества.

Отсюда следует, что все причины, обуславливающие социальную динамику, можно разделить на объективные и субъективные. К объективным причинам можно отнести социально-экономические (уровень развития экономики, ее характер, потребности, уровень развития науки и техники и другие), природно-географические (климат, ландшафт, наличие или отсутствие природных ресурсов), демографические (количество и качество населения, соотношение поколений). К субъективным причинам относятся сознание людей, их духовный мир, социальный опыт, менталитет, традиции, обычаи, духовные ценности, цели, интересы. Объективные причины формируются независимо от сознания и воли как отдельных индивидов, так и сообществ людей, субъективные же являются результатом сознательной деятельности субъектов. Тесная взаимосвязь объективных и субъективных факторов: Так, люди, осознав свои объективные жизненные обстоятельства, свои потребности и оптимальные способы их удовлетворения, действуют не стихийно, а сознательно.

Необходимо отметить тот факт, что процесс развития общества, то есть исторический процесс, хоть и осуществляется через сознательную деятельность людей, но носит объективный характер и не зависит от воли и желаний человеческого сообщества. Но это не означает, что история общества фатально предопределена, а человек в истории всего только марионетка. Взаимосвязь сознательной деятельности людей и объективных факторов. Игнорирование субъективного фактора ведет к фатализму, который исключает свободу, а человека превращает в раба событий. Недооценка же объективного фактора является основой волюнтаризма, который волю рассматривает как высший и определяющий фактор исторического процесса. В реальной же истории объективный ход событий дополняется сознательной целенаправленной деятельностью людей.

Субъекты социального развития - это все люди, поскольку они включены в процесс материального производства, политическую и духовную жизнь, но субъектами они становятся лишь в той мере, в которой осознают социальное значение своей деятельности и направленность исторического процесса. Это народные массы, социальные группы, общественные объединения, исторические личности, которые своей деятельностью способствуют социальному прогрессу. Народ - это социальная общность, которая на конкретных этапах истории включает в себя социальные слои и группы, способные по своему реальному положению решать задачи прогрессивного развития общества. Благодаря своей организованности и осознанию единства народ и выступает решающей силой исторического процесса. Сословия, классы, нации, объединяющие большие массы людей, в процессе своей деятельности решают наиболее значимые проблемы общественной жизни. Некоторые исследователи решающую роль отводят в социальном развитии отдельным личностям. Но что же касается исторических личностей, то их роль в социальном процессе тем выше, чем более полно, последовательно и адекватно они выражают, защищают и проводят в жизнь интересы людей.

Движущие силы общественного развития:

Потребности - недостаток в чем-либо, все то, что необходимо для существования людей. Осознание потребностей приводит к формированию интересов.

Интересы - осознанные потребности; оптимальные в данных условиях пути и средства удовлетворения потребностей.

Цели - предвосхищаемые результаты деятельности. Наиболее значимые цели могут выступать как идеалы. Каждый человек созидает свои цели и идеалы, исходя из собственных интересов.

Основные типы социальной динамики:

Линейный;

Циклический;

Спиралевидный.

Проблема социальной динамики тесно связана с вопросом о направленности социальных процессов. Вопрос этот в обществоведении решался неоднозначно. Социальный прогресс - направленность изменений, при которой осуществляется переход от более низкого уровня развития социальной системы к более высокому, при котором социальная система обладает более сложно организованной структурой и более эффективными функциями. Противоположным прогрессу явлением является социальный регресс.

Разное отношение у различных исследователей к проблеме социального прогресса и социального регресса. Социальный оптимизм и социальный пессимизм. На позициях социального оптимизма стояли Сен-Симон, Конт, Гегель, Маркс. В ХХ ст. эта идея нашла воплощение в идеологии технократизма, основывающейся на вере в неограниченные возможности науки и техники и эффективность управления технических специалистов. По-разному решалась и проблема критериев прогрессивного развития. Просветители, например, условием прогрессивного развития считали свободный разум. Марксизм критерием социального прогресса считал уровень экономического развития. В современном обществоведении утвердилось мнение, что критерием социального прогресса является комплексный показатель, который включает в себя положение человека в обществе, уровень его свободы, степень социальной и экологической безопасности, мера духовности.

С другой же стороны, неоднозначность социальных процессов и противоречивость путей их развития порождает идею исторического пессимизма. Сторонники этой идеи либо вовсе отвергают способность людей к поступательному развитию (концепция “конца истории” Фукуямы), либо ограничивают прогрессивные тенденции сферой локальных цивилизаций.

Основными формами социальной динамики являются эволюция и революция. Социальная эволюция предусматривает постепенные количественные изменения, преимущественно необратимого характера, протекающие в различных социальных системах и общностях (экономика, политика, культура, социальные отношения). Основная их особенность заключается в том, что они представляют собой кумулятивный процесс, т.е., процесс постепенного накопления новых элементов, свойств, функций, приводящих в конечном счете к изменению системы. Эволюционные изменения могут быть социально организуемы и регулируемы.

Во первом случае они приобретают характер социальных реформ - преобразования какой-либо стороны социальной системы в целях совершенствования ее структуры или функций без разрушения самих основ этой системы. Во втором случае эволюционные социальные изменения могут носить стихийный, неорганизованный характер (урбанизация, развитие рыночных отношений, ТДО).

Социальная революция в отличие от эволюции предусматривает:

Изменения прежде всего не количественного, а качественного характера, направленные на радикальное преобразование социальной системы (экономики, политической сферы, науки);

Изменения неразрывно связаны с социальным кризисом и без нарастания кризисных явлений, как правило, не происходят;

Изменения захватывают основные структуры и функции социальной системы, а не второстепенные.

Взаимосвязь социальной эволюции и социальной революции.

4. Проблема единства и многообразия исторического процесса

общество развитие социальный

Понятие общества сочетается с представлениями о странах и народах, существовавших в различные эпохи в разных регионах планеты. И первое, что бросается в глаза при их сравнении - это непохожесть, уникальность этих стран, неповторимость их исторических путей. Это и порождает представление об истории человечества как сосуществовании отдельных, неповторимых, уникальных и разнообразных форм совместной жизни.

Но как бы ни отличались друг от друга эти страны, в их организации мы обнаруживаем общие для всех элементы: материальное производство, социальная структура, политические институты, мораль, право. Это обстоятельство формирует представление о наличии всеобщих, универсальных форм организации человеческого общества, о единстве и целостности его истории.

Эти особенности исторического процесса и порождают различные подходы к его интерпретации: линейный, или стадиально-поступательный, и нелинейный, или цивилизационный. Линейный подход ориентирует на понимание истории как единого процесса поступательного развития, в соответствии с чем выделяют основные стадии в развитии человечества. Развитие может рассматриваться как процесс восхождения к ступеням все большего совершенства (прогрессизм), либо последовательного возвращения к простым формам организации (регрессизм).

Стадиальный подход укрепился в европейском обществоведении в Новое время и нашел свое проявление в вычленении таких основных стадий развития человечества, как дикость, варварство и цивилизация. Общепринятым в рамках новоевропейской традиции деление истории на четыре поступательные стадии: древность, средние века, Новое время, Новейшее время.

Прогрессистский вариант концепции линейного развития наиболее последовательно воплощен в марксистском учении об общественно-экономической формации. Понятие формации фиксирует универсальные, закономерные черты исторического процесса, его единство. Учение о формации основывается на следующих положениях: 1)совокупность материальных условий существования людей, то есть общественное бытие, является первичной относительно их общественного сознания; 2)основой общества выступает способ производства материальных благ со свойственными ему производительными силами и производственными отношениями; 3)производственные отношения составляют экономический базис общества, порождающий и определяющий все остальные социальные сферы; 4)на основе базиса возникает и развивается надстройка как система духовных отношений, идей, а также организаций и учреждений, осуществляющих управление обществом; 5)причиной перехода от одной формации к другой является противоречие между развивающимися производительными силами и устаревающими производственными отношениями, а формой такого перехода выступает социальная революция; 6)история общества - это естественно-исторический процесс поступательного перехода от одной формации к другой в направлении к коммунизму как высшей форме социальной организации. Формация - это конкретно-исторический тип общества, находящегося на определенной ступени исторического развития, который характеризуется свойственными ему связями, отношениями и формами организации людей и функционирует и развивается по своим специфическим законам на основе определенного способа производства.

Наиболее существенными недостатками теории формации являются: сведение всего разнообразия общественной жизни к экономическим отношениям, игнорирование локальных (региональных) особенностей исторического процесса, недооценка внеэкономических факторов социальной жизни, преувеличение роли насилия в истории.

На преодоление этих недостатков и направлен нелинейный подход, реализованный в двух формах: цивилизационной и культурологической. Впервые понятие цивилизации применяется в произведениях французских философов-просветителей для обозначения общества, основанного на принципах разума и справедливости. Позже содержание понятия цивилизации меняется. Его используют либо для обозначения уровня развития региона или этноса (античная цивилизация, китайская цивилизация), либо для выделения стадии упадка культуры (Шпенглер), либо как синоним культуры (Тойнби). Но какое бы значение ни придавали понятию цивилизации, общепризнанным является то, что цивилизация означает собственно социальную форму организации людей, которая существенно отличается от периода дикости и варварства. Признаками цивилизации являются: 1)наличие производства как средства удовлетворения человеческих потребностей; 2)общественное разделение труда; 3)выделение семьи в качестве самостоятельного элемента общества; 4)социальный способ организации людей; 5)совокупность традиций, обычаев и религиозных представлений, определяющих отношение к человеку и природе; 6)наличие постоянно развивающейся и расширяющейся системы позитивных знаний о мире.

Понятие цивилизации фиксирует разнообразие форм исторического процесса, уникальность исторических судеб стран и народов, неповторимость системы социальных и духовных ценностей, особенности геополитического положения. Любая цивилизация характеризуется специфическим для нее образом жизни, системой ценностей мировоззрением.

Цивилизация - это устойчивое культурно-историческое сообщество людей, отличающееся общностью духовных ценностей и культурных традиций, особенностями образа жизни и типа личности, наличием общих этнических признаков и соответствующих географических границ.

Понимание цивилизации как стадии в развитии общества (на таких позициях стояли Белл, Тоффлер, Бжезинский) дополняется представлением о цивилизации как совокупности отличительных особенностей культуры, экономики, традиций, обычаев отдельных стран и народов, либо как о культурно-историческом типе общества. Такое понимание цивилизации и является основой культурологического подхода к оценке исторического процесса как смены уникальных локальных культур. Например, основатель этой концепции Данилевский выделял египетскую, китайскую, индийскую, еврейскую, германо-романскую, русскую цивилизации.

Очевидно, что понятие цивилизации предназначено для того, чтобы отличить общество, удовлетворяющее свои потребности путем присвоения природного продукта, от общества, основанного на производстве. Цивилизованное общество в его истории представлено двумя типами: традиционным и техногенным. Оно в своем развитии проходит такие стадии, как аграрно-техническая, индустриальная и постиндустриальная. Индустриальная цивилизация характеризуется высоким уровнем развития промышленности, широким производством товаров массового потребления, динамизмом и направленностью на все новое. Эти черты дополняются в постиндустриальном обществе преобладанием сферы услуг, ведущей ролью науки и информации, индивидуализацией производства и потребления, ростом удельного веса “среднего класса”.

Высокий уровень технологизации и технизации современного общества на основе науки открывает перед человеком в сущности неограниченные возможности в преобразовании мира и удовлетворении своих потребностей. При этом преодолеваются различия в экономике, культуре, традициях разных народов, осуществляется сближение их с помощью новейших технологий, международных институтов и общечеловеческих ценностей. Глобализация и интеграция ведут к стиранию национально-культурной специфики народов, разрушения национальных ценностей. Вместе с тем, отмеченные факторы порождают и многочисленные негативные явления, которые, нарастая, начинают угрожать самому существованию человека и получают название глобальных проблем современности. Среди этих проблем главными являются проблема предотвращения новой мировой войны, экологическая и демографическая проблема, проблема неравномерности социального развития и другие.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Признаки системности общества. Его исторические типы. Функции и институты общества. Эволюция и революция как формы социального изменения. Многовариантность общественного развития: источники и движущие силы. Основные сферы жизни общества и их взаимосвязь.

реферат , добавлен 19.05.2010


Социальная система. Структура и типология общества. Признаки общества как социальной системы. Социальные общности. Идея разделения общества на классы. Социальные институты и их роль в жизни общества. Социальная стратификация, её источники и факторы.

реферат , добавлен 01.10.2008


Понятие общества, сферы общественной жизни, человеческая деятельность и ее многообразие. Социальная структура общества и тенденции ее изменения. Социальный статус и социальные роли личности. Политическая система общества, ее структура и пути развития.

шпаргалка , добавлен 16.12.2009


Предмет, функции и структура современной социологии. Общество как субъект исторического развития, социальная структура общества. Политическая система общества как регулятор социальной жизни. Социальные регуляторы поведения личности. Социология семьи.

курс лекций , добавлен 11.05.2012


Сущность и структура общества как системы. Общество как социальная система. Теории индустриального и информационного общества. Индустриализация как социальный процесс. Теория конвергенции и ее две концепции. Социология и проблема типизации общества.

контрольная работа , добавлен 07.08.2010


Структура общества, характер развития и содержание его деятельности. Социальное пространство и общественные отношения как условие формирования различных сфер жизни общества: политической, духовной, социальной и экономической, их сущность и взаимовлияние.

презентация , добавлен 29.11.2011


Структура общества как целостного социального организма. Сферы жизни общества. Социальная деятельность. Выявление особых свойств общества как целого. Управление людьми, вещами на разных уровнях: от семьи, предприятия, организации и до уровня государства.

контрольная работа , добавлен 07.10.2008


Общество как сложная динамическая система, его основные признаки. Сферы жизнедеятельности общества: экономическая, социальная, политическая и духовная. Культура и традиция в развитии общества. Национальный характер и менталитет. Политическая жизнь России.

методичка , добавлен 04.06.2009


Понятие социальной структуры общества, описание его элементов. Аналитический обзор социальной структуры общества в целом. Состояние социальной структуры общества в постсоветской России, ее трансформация в настоящее время, поиски путей ее улучшения.

курсовая работа , добавлен 06.05.2010


Смысл термина "общество". Природа и общество: соотношение и взаимосвязь. Подходы к определению общества в современной науке. Признаки общества. Общество это совокупность, сумма индивидов. Пять аспектов социальной системы. Социальная суперсистема.

Общество – сложная система, развивающаяся на собственной основе. Имеются различные взгляды на основные системообразующие факторы общества.

Первым таким фактором, считают материалисты, является природная среда (Ш. Монтескье, французский философ XVII в., – идея о решающей роли природы).

Плотность населения, виды его занятий, уровень производства, политическое устройство ставятся в зависимость от климата, рода местности, запаса полезных ископаемых, водных ресурсов. Наиболее высокие темпы производства отмечаются в странах с умеренным климатом, богатыми недрами и удобными путями сообщения.

Но нельзя жестко увязывать исторические судьбы народов со средой их обитания. Природная среда может стабилизировать или тормозить развитие общества, но, за исключением нынешней ситуации глобального экологического кризиса, она не является определяющим фактором развития. Существуют противоречия природной и культурной организации общества. Освоение природы – это результат особенностей культуры общества. Вернадский ввел понятие «вторая природа», биосфера.

Вторым условием развития общества является народонаселение. Развитие и усложнение трудовой деятельности немыслимы вне эволюции семейно-брачного поведения людей (Мальтус, английский экономист XVIII в., – всеобщий закон народонаселения).

Человечество только начинает познавать сущность процессов саморегуляции его численности. С начала неолита до настоящего времени на «сцене» истории побывало около 80 млрд человек, и темпы роста увеличиваются. Каждую секунду население растет на 3 человека. Основной прирост обеспечивает Африка (2,9 %), Латинская Америка, Юго– Восточная Азия (1,8 %). В начале XXI в. здесь будет жить 80 % населения мира. В Европе же наблюдается уменьшение численности населения и его постарение.

На Земле уже сейчас проживает свыше 6 млрд человек. Но из них на начало 1990-х годов:

– 580 млн не имеют постоянной работы;

– 130 млн детей не посещают школы;

– 450 млн голодают;

– 12 млн младенцев умирают до года;

– 40 млн слепых;

– 2 млрд не имеют доступа к чистой питьевой воде;

– 250 млн живут в городских трущобах.

«Качество» населения входит в противоречие с его количеством. Парадокс также в том, что наиболее высокая рождаемость отмечается в странах с низким уровнем экономического развития. В мусульманском мире идет удвоение населения каждые 23 года.

Вывод: демографический процесс – сложная система факторов, трудно регулируемых со стороны общества и государства. Правомерна также идея о неразумности человеческого поведения, приведшего к кризисной демографической ситуации в мире.

Третьим источником саморазвития общества являются общественные отношения, возникающие в процессе трудовой деятельности (К. Маркс). Центральный вопрос – мотив к труду как основа отношений между людьми. Апостол Павел: «Не трудящийся пусть не ест». Основой развития выступают материальное производство, производственные отношения и их конфликт с производительными силами, что приводит к смене способа производства и общественноэкономической формации в целом.

Свой вклад в анализ общества как развивающейся системы внесли выдающиеся социологи и философы О. Шпенглер и А. Тойнби.

Освальд Шпенглер (1880–1936 гг.), немецкий философ и социолог. В его работе «Закат Европы» человеческое общество и его культура рассматриваются, во-первых, не как единая общечеловеческая культура, а как расколотая на восемь культур, каждая из которых вырастает на основе своего собственного уникального способа «переживания жизни»: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско– арабская, культура майя, а также пробуждающаяся русско-сибирская культура. Во-вторых, как подчиненная жесткому биологическому ритму, определяющему оси, фазы ее внутреннего развития: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и «закат». На основе этой биологической ритмики в пределах общего цикла эволюции каждой из вышеупомянутых культур выделяются два главных этапа: этап восхождения культуры (собственно культура) и этап ее нисхождения («цивилизация»). Первый из них характеризуется «органическим типом» эволюции во всех сферах человеческой жизни – социальной и политической, религиозной и этической, художественной и научной, второй – «механическим» типом жизни, представляющим собой «окостенение» органической жизни культуры и ее распад. Эпоха «закостеневания» творческих начал культуры в механически-безжизненных формах «цивилизации» сопровождается, по Шпенглеру, процессами «омассовления», проникающими во все сферы человеческой жизни. Символом этого «омассовления» являются огромные города, приходящие на место разбросанных по земле (и живущих в неразрывном единстве с нею) деревень и небольших городов. Процесс «омассовления», означающий развитие «цивилизации» на основе количественного принципа, заменившего качественный принцип «культуры», находит свое дополнение в «глобализации» форм и способов человеческого существования – хозяйства, политики, техники, науки. И это в свою очередь свидетельствует о господстве в жизни человека «цивилизации» принципа пространства над принципом времени. Это находит концентрированное выражение в мировых войнах, цель которых – глобальное господство над миром государства-победителя, являющееся высшим смыслом существования «цивилизации». Несмотря на то что бесконечная череда войн, ведущихся за мировое господство, и есть, по Шпенглеру, форма самоотрицания и гибели культуры в целом, он относится к подобной перспективе с мрачным воодушевлением, не видя для людей эпохи «цивилизации» никакого более высокого смысла жизни, чем участие в таких войнах. В целом его концепция отмечена «свинцовым» (по выражению Т. Манна) фатализмом, не оставляющим человеку никакой иной перспективы, кроме перспективы следования требованиям, предъявляемым ему культурой, замкнутой в рамках своего способа «переживания жизни» и своего «жизненного ритма». Отсюда и своеобразный «героический пессимизм», требующий от человека энтузиазма в ситуации фатально предписанной ему перспективы существования – какова бы она ни была.

Арнольд Тойнби (1889–1975 гг.), английский историк, философ. Главный труд его жизни – «Исследование истории» – есть обозрение всемирной истории в форме, по его словам, «культурно-исторической монадологии», т.е. на основе представления о замкнутых дискретных единицах, на которые распадается историческое существование человека и которые он называет цивилизациями. Две главные идеи: во-первых, наряду с естественной необходимостью Тойнби признает за человеком способность к свободному самоопределению; во-вторых, циклическая модель исторического процесса Шпенглера модифицируется признанием объединяющей роли «мировых проповеднических религий» (буддизм, христианство, ислам), которые и являются высшими ценностями и ориентирами исторического процесса. Согласно Тойнби, динамика цивилизации (ее возникновение, рост, «надлом», упадок и разложение) определяется законом «вызова и ответа», согласно которому каждый шаг вперед связан с адекватным «ответом» на «вызов» исторической ситуации. Адекватный «ответ» – заслуга «творческого меньшинства», которое властвует сначала силой своего авторитета, а затем превращается в «господствующее меньшинство». Последнее, утрачивая творческие способности, все больше опирается на материальные инструменты власти, и прежде всего на силу оружия. Банкротство «господствующего меньшинства», его неспособность справиться с обстоятельствами и беспрестанно возникающими новыми проблемами приводит к «надлому», а затем (если не получает своевременного лечения) – к окончательной гибели цивилизации. История философии, по Тойнби, – это изучение взаимосвязи исторического бытия с внутренней динамикой человеческой души. История персоналистична. История не существует без личности. Процесс борения человека, его души за утверждение мира ценностей и есть реализация смысла истории.

Тойнби утверждает основные принципы христианского философского мировоззрения. В истории, по Тойнби, действует Божественный закон – Логос. Истина познается в диалоге человечества с Логосом. Первоначальный их диалог запечатлен уже в Ветхом Завете, где содержатся предсказания будущего человечества. Позднее Логос воплощается в образе Иисуса Христа. С этого момента история протекает как процесс спасения человечества. Постижение истории – познание человеком себя и в себе самом Божественного Логоса. История – это ответ народов на «вызов» Божественного Логоса. И по мере развития народа все меньше «вызовов» идет от внешней среды, а больше «вызовов» – из области внутренней, связанной с духовными основами общества. Критерий роста – это прогрессивное движение в самоопределении цивилизации на основе развития самоопределения человеческой личности.

Своеобразную концепцию исторического процесса развития общества предложил немецкий философ Карл Ясперс (1883–1969 гг.). В отличие от Тойнби, Ясперс делает акцент на том, что человечество имеет единое происхождение и единый путь развития. Однако научно доказать это положение, по мнению Ясперса, невозможно, как невозможно доказать и противоположное. Допущение этого единства он называет постулатом веры. Ясперс заявляет о своей приверженности в объяснении исторического процесса религиозной традицией. История, по Ясперсу, имеет свое начало и свой конец. Ее движение определяется силой Провидения. Таким образом, Ясперс возвращается к линейной схеме истории.

Но Ясперс не является теологом или богословом. Он философ, поэтому позволяет себе отступить от традиционного в христианстве описания исторического процесса. Как уже отмечалось ранее, в традиционной христианской концепции кульминационным пунктом мирового исторического процесса, «осью» мировой истории объявлялось явление Сына Божьего – Христа. Ясперс же справедливо полагает, что в явление Богочеловека Иисуса Христа верят только христиане, только для них оно является осевым событием истории. Весь остальной мир, индусско-буддийский, мусульманский, синтоистский и другие, остается в стороне от мирового исторического процесса.

Но все же, по Ясперсу, вера является основой и смыслом истории. А значит, возникает вопрос: возможна ли общая для всего человечества вера, такая вера, которая не разъединяла бы, а наоборот, объединяла народы, различные культуры и цивилизации. Такую веру, по мнению немецкого философа, не может предложить ни одна религия. Содержания вероучений часто служили источником раздора и непонимания между народами. Ясперс убежден, что общей для человечества может быть только философская вера.

Вера, по учению Ясперса, отличается от знания. Она есть акт воли. Но ее не следует противопоставлять знанию. Признаком философской веры мыслящего человека служит всегда то, что она существует лишь в союзе со знанием. Она хочет знать то, что доступно знанию, и понять самое себя. Безграничное познание, наука – основной элемент философствования. Философская вера не может стать исповеданием, она не может становиться догматом. Она есть осознание бытия и его истоков посредством обращения к исторической ситуации.

Понятие исторической ситуации является ключевым в философии Ясперса. Содержание исторической ситуации Ясперс связывает с такими понятиями, как «время» и «эпоха». Каждая историческая эпоха отличается от другой своей специфической ситуацией. Однако, по Ясперсу, возможно формирование близких по своему духу исторических ситуаций, которые являются предпосылками возникновения и развития родственных по своему духу процессов. Такое совпадение ситуаций, считает Ясперс, произошло между 800 и 900 гг. до н. э. В этот промежуток времени возникли параллельно в Китае, Индии, Персии, Палестине и Древней Греции духовные движения, сформировавшие тот тип человека, который существует и поныне. Это время Ясперс назвал «осевой эпохой» мировой истории. Это время и есть время рождения философской веры.

Основные подходы в анализе общества:

1. Натуралистический подход. Общество как продолжение природы (Монтескье, Мечников) и космоса (Чижевский, Гумилев).

2. Идеалистический подход. Сущность связей, объединяющих людей в единое целое; верования, мифы, идеология определяют характер общества.

3. Конвенцентуальный подход. Хотя в естественном состоянии «человек человеку волк», следуя гражданским законам, «общественному договору», люди могут жить в обществе (Гоббс, Локк).

4. Органическая модель. Общество – аналог организма, состоящего из частей, к которым оно полностью не сводится. Это система, имеющая структуру, где каждый элемент реализует себя в зависимости от места в этой системе (Дюркгейм, Конт, Спенсер).

5. Марксистский подход. Исторический материализм – развитие общества зависит от способа производства материальных благ, общественно-экономической формации (Маркс, Энгельс).

Культура и цивилизация

Философия истории изображает исторический процесс как процесс развития культуры. Термин «культура» латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, ее культивирование. В широком смысле под культурой понимались все изменения в природном объекте, происходящие под воздействием человека, в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами.

В философии истории в понятие «культура» вводится оценочный момент и оно соотносится с понятием «цивилизация». Но возможны различные подходы. В первом случае цивилизация рассматривается как определенная ступень в развитии культуры отдельных народов и регионов (А. Тойнби, П. Сорокин). Во втором – как конкретный этап общественного развития, наступивший в жизни народа эпохи дикости и варварства, для которого характерно появление городов, письменности, социальная стратификация и формирование национально– государственных образований (Л. Морган, Ф. Энгельс). В третьем – как ценность всех культур, подчеркивая тем самым общечеловеческий характер цивилизации (К. Ясперс). В четвертом случае цивилизация истолковывается как конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона, означающий ее «закат» или упадок (О. Шпенглер). В пятом случае цивилизация отождествляется с высоким уровнем материальной деятельности человека: орудий труда, технологии, экономических и политических отношений и учреждений, а культура – как проявление духовной сущности человека (Н. Бердяев, С. Булгаков).

Культура – способ организации и развития человеческой деятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе сознания, норм и ценностей, в отношениях к природе, самому себе и другим людям.

Как духовное образование культура включает в себя:

– знания, зафиксированные в языке;

– ценности, как способы удовлетворения потребностей;

– нормы, как требования к деятельности людей;

– обряды, обычаи, традиции.

Обряд – совокупность символических действий, воплощающих в себе осознание идей и ценностей. Важный элемент – сопереживание участников обряда.

Обычай – повторяющееся с давних пор в каком-либо обществе, действие.

Традиции – элемент социального и культурного наследия.

Культура выступает как связующее звено между природой и обществом. И основой этого соединения выступает человек как субъект деятельности, познания, общения и переживания. Культура представляет собой результат объективизации, материального воплощения человеческих стремлений, целей, переживаний, ценностей. Проблема исключенности человека из естественной природы и его включенности в культуру в истории философии решалась неоднозначно.

В античной философии киники (Диоген) утверждали, что культура и общество с его законами и моралью – главный источник зла, так как искажает естественную сущность человека.

В Новое время (Ж. – Ж. Руссо) культура сделала человека несчастным, обременив его неравенством, социальными бедами. «Назад к природе» – его девиз.

В ХХ в. выдвигается положение (З. Фрейд): наши болезни – плата за культуру.

Но очевидно, что вне культуры невозможны бытие человека, проявление его сущности. Проблема в характере культуры, способности человека реализоваться в ней. В каждой философской системе свое представление о культуре и ее ценностях.

Религиозная культура (ислам, буддизм, христианство) – это особый духовный мир с его установками и ценностями: веры, спасения души.

Философский идеализм культурные ценности рассматривает как проявление духовности, разумности или космического жизненного порыва, волевого устремления (Шопенгауэр, Ницше, Бергсон, Шпенглер). Материалисты сущность культуры сводят к реальным, материальным основам жизни людей (Маркс), а духовную жизнь рассматривают как производную от материальной культуры.

Человек, согласно материализму, является биологическим, природным существом, и одновременно он в значительной мере преодолел свою зависимость от природы, перешагнул в мир социума. Культура выступает как способ и мера овладения человеком естественного и социального миров.

В культуре проявляется стремление человека преодолеть рамки своего временного, биологического существования. Человек как природное, биологическое существо, подобно любому живому организму, двигается по кругу: рождение – жизнь – смерть. Благодаря культуре человек преодолевает природные границы своего существования. Вывод: культура – это связующее звено между природой и обществом. Она охватывает духовную и материальную сферу существования общества и выступает как форма проявления свободы и творчества, как средство самореализации человека.

Похожая информация.

Тема №14:

Общество как саморазвивающаяся система

ВВЕДЕНИЕ 3-4

ВОПРОС №1

.....5-16

ВОПРОС №2

……............17-25

Заключение ................................................................................................26

Список использованной литературы ............................................27

Введение

Вся жизнь мировоздания оказывается чрезвычайно ко­роткой, если со­поставлять время существования Метагалактики со временем существования ее составляющих (например, Солнца). История эво­люции Космоса измеряется жизнью всего двух поколений “населения” Метагалактики . Эволюция самой Земли и органической природы оказывается также быстрой и короткой. За время существо­вания Земли она вместе с солнцем сделала всего 23 оборота во­круг центра галактики, а вместе с человеком, ею была пройдена 1/130 часть этой космической ор­биты. Если предположить, что земля су­ществует 24 часа, то время существования человека составит около 1 минуты, а ис­тория человека современного типа займет одну секунду.

Как неопровержимо свидетельствуют факты, было время, когда на Земле людей не существовало. Но с появлением людей появилось и человеческое об­щество. Люди вне общества существовать не мо­гут. Еще Аристотель (IV в. до н.э.) называл человека политическим животным, то есть живущем в государ­стве (политике), в обществе.

А. Фергюсон в труде “Очерк истории гражданского обще­ства ” (1767 г.) писал, что “Человечество следует рассмат­ривать в группах, в которых оно все­гда существовало. История отдельного человека – лишь единичное проявление чувств и мыслей, приобре­тенных им в связи с его родом и каждое иссле­дование, относящееся к этому предмету, должно исходить из целых обществ , а не от­дель­ных людей”.

Совместная жизнь людей – сложное системное образова­ние. Общество относится к числу само развивающихся, дина­мичных сис­тем, “которые, сохраняя свою качественную опреде­ленность, спо­собны самым существенным образом менять её состоя­ния”. Общество представляет собой общественное бы­тие людей; объективную реальность, своего рода социальную мате­рию, ре­зультат функционирования, эволюции и дифферен­циации биосферы в рамках более широкой целостности–разви­вающейся Вселенной. Как особый уровень организации мате­рии, человеческое общество существует благодаря деятельно­сти людей и включает в качестве обязательного условия своего функциониро­вания и разви­тия духовную жизнь. Благодаря дея­тельности людей предметы, ко­торые охвачены практической деятельностью людей, становятся ча­стью со­циального мира.

Общество – продукт совместной деятельности людей способ­ных собст­венными усилиями создать необходимые усло­вия сущест­вования. Даже в клас­совом обществе, где возникают социальные конфликты, находятся объектив­ные общие инте­ресы, цели, требую­щие совместных усилий, направленных на поддержание единства противоположностей.

Вопрос №1

Субъекты и движущие силы исторического процесса

Интересы как побудительная сила к действию. Этот вопрос обсуждался и в какой-то мере решался задолго до марксизма. Уже Аристотель справедливо указывал, что челове­ка побуждает к действию интерес. Проблема интересов, их сущ­ности, роли, классификации занимала огромное место в размыш­лениях философов XVII-XIX веков. Однако идеалистический подход к обществу толкал этих мыслителей, высказавших очень много ценных соображений, касающихся интересов, к тому, чтобы связать их либо со ступенями самопознания абсолют­ной идеи, либо с неизменной человеческой природой, которую общество может очистить или извратить, либо с божественным предначертанием. Принимая положение, что именно интересы являются детерминантом деятельности людей, марксистская фи­лософия дает им материалистическое объяснение и раскрывает их как объективную основу для типизации бесконечно разнообраз­ных, сталкивающихся, совпадающих, пересекающихся детерми­нант человеческих действий.

Любой индивид принадлежит к той или другой, а, как правило, и сразу к целому ряду социальных общностей, то есть к истори­чески сложившимся и получившим устойчивый характер объеди­нениям людей - классам, нациям и народностям, семьям и т. д. Каждый из людей уникален и неповторим; каждый преследует в жизни как будто бы свои собственные цели. Но как частица клас­са, большой общественной группы, он связан с другими людьми, входящими в эти социальные объединения, одинаковыми усло­виями существования, сходным образом жизни, общностью инте­ресов.

Положение общественных классов в системе материального производства, наличие или отсутствие собственности на орудия и средства производства - фактор, который существует объек­тивно, определяя их интересы. Так, каждый отдельный буржуа может быть хорошим семьянином, порядочным в отношениях с близкими и друзьями человеком. Он способен лично доволь­ствоваться весьма скромными жизненными благами. Тайна его вечной накопительской гонки в другом: по словам К. Маркса, ка­питалист - персонифицированный капитал. Отношения, в кото­рые он включен, которые существуют для него в качестве интереса, толкают его к деятельности, направленной на самовозрастание ка­питала, потому что этот последний только так и может существо­вать, выжить и приумножиться. Интерес, концентрирующийся на получении прибыли, максимальной прибыли, сверхприбыли, становится мощной побудительной силой, внутренней пружиной действия капиталиста как представителя определенного класса.

Ф. Энгельс писал, что «экономические отношения каждого данного общества проявляются, прежде всего, как интересы» . Отсюда становится понятной их огромная значимость: они явля­ются мощной побудительной силой, заставляющей действовать ис­торический субъект, будь то индивиды, классы или какие-то иные общественные группы. Конспектируя «Науку логики», В. И. Ле­нин обращал внимание на мысли Гегеля о роли интересов: «Инте­ресы «двигают жизнью народов» .

В нашей литературе нет однозначного понимания природы интереса. Одна часть ученых считает, что интерес объективен, другая - что он субъективно-объективен, то есть представляет собой отражение в сознании субъекта его объективного поло­жения. Есть основания считать более правильной первую точку зрения: интерес существует объективно, независимо от того, осо­знан он или нет.

Что же касается отражения объективно существующего инте­реса, то оно представляет собой важнейший момент на пути пре­вращения интересов в побудительную силу деятельности. Это осознание может быть смутным, поверхностным, стихийным. Но даже и в этом случае отраженный в сознании интерес толкает к действию.

Сложность процесса отражения объективно существующего интереса состоит в том, что та или иная общность может принять чуждый ей интерес за свой собственный, строить иллюзии, ув­лечься политической демагогией. Ведь среди тех, кто оказался в плену фашистской идеологии и политики, были отнюдь не одни только империалисты, но и широкие круги трудящихся. Так было в истории не единожды. И каждый раз народ дорого расплачива­ется за свои ошибки, но приходит, в конечном счете, к более или менее адекватному осознанию собственных интересов.

Объективность интереса, а также его роль побудительной силы действия делают необходимым для партии рабочего класса посто­янный учет интересов различных общественных групп. В. И. Ле­нин писал, что марксист обязан «отыскивать корни обществен­ных явлений в производственных отношениях... сводить их к ин­тересам определенных классов...» .

Признание объективности интересов означает, что процесс развития общественно-позитивных и преодоления общественно-негативных интересов не может быть сведен к лозунгам, призывам, разъяснениям, воспитанию, хотя, разумеется, и их воздействие необходимо принимать во внимание и использовать на практике. Но главное - изменение условий, с которыми связаны те или иные интересы. Так, одно из самых тяжелых последствий застойного периода в нашей стране - утрата, интереса к труду.

В качестве примера, раскрывающего обусловленность интере­сов различных социальных групп их объективным положением в обществе, возьмем такую большую и влиятельную группу, как бюрократия. Бюрократом человека делают не личные качества, а общественные условия и соответствующий им особый интерес, который будет побуждать его действовать бюрократически до тех пор, пока существует система, основанная на жесткой центра­лизации и командно-административных методах управления. Из­менить этот интерес нельзя ни разъяснениями, ни даже сокраще­нием численности аппарата. Только поставив управленческую си­стему в рамки широкого демократического контроля и гласности, связав результаты труда работников аппарата управления с конеч­ными экономическими показателями соответствующих отраслей народного хозяйства, возможно, совместить интерес работников управления с интересами общества, то есть на место интереса бю­рократа поставить позитивно значимый для общества интерес уп­равленца.

Сведение индивидуального к социальному как методологический принцип. Тот факт, что историю творят люди, достаточно очевиден. Но как разобраться в этом бесчисленном множестве целей, интересов, устремлений, воль, которые инициируют и сопровождают действия индивидов? Это возможно только при условии перехода от инди­видуальных действий к массовым, своеобразного «сведения» инди­видуального к социальному. Метод такого «сведения» основан на том, что имеются общие, существенные, типические черты в бес­конечном многообразии человеческих поступков, стремлений, целей. Эти общие черты обнаруживаются благодаря выявлению материальных общественных отношений, на основе которых фор­мируется социальная структура общества, а действия индивидов связываются с действиями составляющих эту структуру боль­ших социальных групп.

При таком подходе, ни в какой мере не ущемляется ни уни­кальность человеческой личности, ни ее роль в обществе. Напро­тив, на научную почву ставится объяснение возможностей ее воз­действия на ход истории. Но предпосылкой и обязательным усло­вием этого объяснения является, как писал В. И. Ленин, сведение индивидуального к социальному, то есть выделение больших со­циальных групп, состоящих, конечно же, из индивидов, но вместе с тем не тождественных их простой сумме, обладающих своими особыми, индивидуальными чертами и признаками. Все это от­крывает также путь для теоретического исследования движу­щих сил и субъектов исторического процесса.

Движущей силой исторического процесса является деятель­ность всех его «участников»: это и социальные общности, и их организации, и индивиды, и выдающиеся личности. Через и на основе их совокупной деятельности осуществляется и раз­вертывается история. В столкновении противоборствующих сил пробивается общая линия прогресса, что не исключает движе­ния отдельных стран в те или иные периоды по пути регресса.

Понятие «творческая сила исторического процесса» очень близ­ко понятию движущих сил. Некоторый оттенок, фиксируемый данным понятием, состоит в том, что в нем подчеркивается мо­мент нового, творческого, созидательного в деятельности соответ­ствующих общностей или индивидов. Поэтому оно применяется, как правило, к тем силам, которые заинтересованы в общест­венном прогрессе и которые своей деятельностью готовят прогрес­сивные изменения в обществе или активно участвуют в борьбе за такие преобразования с силами консервативными и реакционными.

Понятие «субъект исторического процесса» не тождественно двум предыдущим. История есть результат деятельности всех ин­дивидов и общностей, поэтому все они, хотя и по-разному, вы­ступают ее движущими силами, а частично и творцами. Но до уровня субъекта поднимаются только те и только тогда, кто и когда осознает свое место в обществе, руководствуется общественно-зна­чимыми целями и участвует в борьбе за их осуществление. Фор­мирование такого субъекта есть результат истории. При этом ее общая тенденция состоит в том, что в сознательное историче­ское творчество вовлекаются все более широкие массы. Так, мил­лионы простых людей и целые общности, в прошлом весьма дале­кие от политики, сегодня превращаются из участников в созна­тельных и активных субъектов исторической практики.

Проблема субъекта исторического процесса. В прямом, непосредственном смысле слова субъектом являет­ся личность, действующая сознательно и ответственная за свои действия. Но поскольку речь идет о творчестве истории, то было бы неверно и непродуктивно ограничивать понятие субъекта, трак­туя его только в индивидуально-личностном плане. В то же время понятие субъекта, примененное к любому надличностному соци­альному образованию, например социальной группе, приобретает несколько иной смысл. Группа может быть субъектом, если у нее имеются общие интересы, цели действия, то есть если она представляет некую целостность. В отличие от выступающей в качестве субъекта личности (то есть индивидуального субъекта), группу можно рассмотреть как социальный субъект, в качестве которого могут выступать та или иная социальная группа, со­циально-историческая общность, народ, человечество. Иначе го­воря, может быть множество социальных субъектов.

Основными социальными субъектами исторического процесса в послепервобытной истории человечества являются общественные классы. Процесс социального расслоения общества привел к тому, что на место внутренне слабо дифференцированной общности - рода или общины - пришли классы с различными или прямо противоположными интересами, а борьба классов стала основным средством решения социальных проблем, движущей силой обще­ственного развития на определенной его стадии.

«Классами,- писал В. И. Ленин,- называются большие груп­пы людей, различающиеся по их месту в исторически определен­ной системе общественного производства, по их отношению (боль­шей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли об­щественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укла­де общественного хозяйства» .

Фундаментальное значение классовой дифференциации обще­ства определяется тем, что ее основой являются базисные отно­шения собственности на средства производства. Феодальная соб­ственность и соответствующие формы ренты определяют деле­ние феодального общества на его основные классы - крестьян и помещиков, характер их отношений, формы эксплуатации. Капи­талистическая частная собственность определяет разделение об­щества на буржуазию и пролетариат.

Но реальная социально-классовая структура общества всегда достаточно сложна и изменчива (кроме основных классов суще­ствуют и неосновные, внутри классов и вне их образуются различные социальные слои), а с развитием производства в ней происхо­дят изменения. Так, значительную эволюцию претерпел рабочий класс - главная производительная и социальная сила современ­ной эпохи. В развитых капиталистических странах, например, он представлен высококвалифицированными рабочими, связан­ными с передовой техникой, отрядами кадровых рабочих ряда от­мирающих профессий, неквалифицированными рабочими, многие из которых являются иммигрантами из развивающихся стран. Каждый из этих слоев обладает своими интересами, традициями, определенным уровнем культуры и политической зрелости. Неод­нородна и буржуазия. Наряду с крупным монополистическим ка­питалом существует средняя и мелкая буржуазия. В развиваю­щихся странах с современными социально-классовыми структур рами соседствуют структуры архаические, вплоть до родо-племен-ных, есть и деклассированные группы. Все это создает весьма пеструю картину, для объективного описания которой требуется творческое, нешаблонное применение марксистской методологии классового анализа, опирающейся на материалистическое пони­мание истории.

Конкретно-историческим содержанием наполнено и само по­нятие класса-субъекта. Класс осуществляет роль субъекта в той мере, в какой он приходит к осознанию своего места в обществе, отношения к иным социальным слоям, а также в какой мере он способен действовать в качестве организованной силы в борьбе за свои нрава и интересы. В. И. Ленин указывал, что угнетенные народы колоний долгое время оставались лишь объектами эксплуа­тации и только под влиянием Великой Октябрьской социалисти­ческой революции в борьбе за свое национальное освобождение начали превращаться в сознательных субъектов исторического творчества.

В основе своей историческое творчество - практический про­цесс. Но социальная практика выполняет подобающую ей роль, когда она вооружена идеологией, теорией, программой деятельно­сти. В этой связи встает вопрос о роли социального слоя, специаль­но занятого умственным трудом,- о роли интеллигенции. Ее роль многообразна. Проявляется она и в формировании самосознания определенного класса, позиции которого интеллигенция разделяет, в выработке его идеологии. Без деятельности интеллигенции класс в условиях общественного разделения труда в принципе не может подняться до уровня сознательного субъекта исторического про­цесса. Представители интеллигенции, перешедшие на позиции революционного класса, обосновывают вставшие перед ним зада­чи, определяют пути их решения, разрабатывают программу дей­ствий. Многие из них проявляют большую стойкость и мужест­во перед лицом различного рода испытаний.

Роль социального субъекта могут играть и такие исторические общности, как народности и нации, когда они обретают само­сознание и сплачиваются во имя определенной цели. Отнюдь не принижая огромного значения национально-освободительного движения для судеб всего человечества, все же следует иметь в виду, что такое движение не только не отодвигает на задний план борьбу классов, но и зачастую выступает как оболочка последней. Нации всегда возглавляются классами, которые и в этом случае остаются основными движущими силами и субъектами историче­ского процесса. Поэтому очень важно видеть, чьи интересы пред­ставляют те или иные лидеры, претендующие на роль выразите­лей национального самосознания.

Национальные проблемы отчетливо обнаружились в нашей стране в период перестройки. Гласность, демократизация позво­лили выявить целый ряд болевых точек в реальном состоянии на­ционального вопроса, который декларативно объявлялся давно и окончательно решенным. Между тем в национальных отноше­ниях сконцентрировались почти все деформации, ошибки, безза­кония и даже прямые преступления, имевшие место в нашей непростой истории: чрезмерный централизм, извращение принци­пов федерации и автономии, нарушение правовых норм нацио­нальных образований, отсутствие должного внимания к нацио­нальным меньшинствам, национальным языкам, уважения к ве­ковым традициям. Положение осложнилось тем, что наряду со здоровыми силами, заинтересованными в перестройке и в разви­тии на ее основе экономики, культуры, в упрочении автономии"на­ций при одновременном укреплении их союза, активизировались и антиперестроечные, зачастую коррумпированные элементы. Решение национальных проблем лежит на пути общего процесса обновления социализма, осуществления экономической и полити­ческой реформ.

В современном, во многом взаимозависимом мире проблема субъекта исторического творчества приобретает новые смысло­вые грани. В наше время правомерно ставить вопрос о превращении всего человечества, всего мирового сообщества в субъек­та исторического процесса.

Народ - творец истории. Массы и личность.

Следует различать употребление понятия «народ» в социально-философском и в этническом смысле. Этнический смысл часто придается этому понятию в художественной и исторической литературе, устной речи. Например, говорят: русский, болгарский, американский народы, имея в виду, главным образом этническую общность.

В социально-философском смысле народ как творец исто­рии - это широкая общность, соединяющая все те слои и клас­сы, которые по своему объективному положению заинтересованы в поступательном развитии общества. Народ, конечно, состоит из классов. Но понятие «народ» несет в себе и особую методо­логическую нагрузку: с его помощью отделяются прогрессив­ные силы общества от реакционных. Народ - это, прежде всего трудящиеся, они всегда составляют его основную массу. Но поня­тием «народ» охватываются и те эксплуататорские классы, кото­рые на данной ступени исторического развития выражают инте­ресы поступательного движения и потому являются представите­лями большинства. Такой была, например, буржуазия, возглавив­шая в XVII - XIX веках антифеодальные революции.

Ни один класс не может осуществить глубоких преобразова­ний, не объединяя и не организуя вокруг себя готовые его под­держивать другие классы и широкие общественные слои. И чем глубже преобразование, тем шире объем массы, участвующей в нем. Но справедливо и обратное: чем большая масса участвует в общественном движении, тем основательнее его результаты. Применительно к нашей действительности это теоретическое положение объясняет всю важность поддержки идей перестройки широкой массой народа. Ее осуществление и тем самым судьба страны, а во многом и мира в целом определяются степенью прак­тического участия в этом процессе широких масс трудящихся, всех и каждого на своем месте. Как никогда прежде, в XX веке возросла роль и масс и каждой отдельной личности в историче­ском творчестве.

Важно иметь в виду, что история как бы суммирует не толь­ко активность людей, но и их пассивность, выжидание лучшего, свойственную многим надежду на то, что-де и без меня все обра­зуется. Чем бы ни была вызвана к жизни такая позиция, она вхо­дит в историю в качестве отрицательной величины. Прекрасного завтра может и не быть, если не бороться активнейшим образом за его осуществление.

Хотя каждый, именно каждый член общества участвует в историческом процессе, все же не все, а только отдельные лично­сти остаются надолго, а то и навсегда в памяти современников и их потомков. Роль таких личностей, которых принято называть выдающимися или историческими, столь велика и очевидна, что долгое время философы лишь в них усматривали творческую силу и двигатель истории.

В теоретическом плане основой этих взглядов было идеалисти­ческое понимание истории. Такая методологическая установка вела к недооценке деятельности народных масс и преувеличению роли тех личностей, которые были связаны с производством идей: идеологов, политиков, законодателей и т. д.

Создавая материалистическое понимание истории, основопо­ложники марксизма сосредоточивали главное внимание на том, что деятельность исторической личности зависит от объективных условий. Правда, они всегда при этом отмечали и ее огромную роль в обществе. Так, К. Маркс писал Л. Кугельману в апреле 1871 года: «...история носила бы очень мистический характер, если бы «случайности» не играли никакой роли. Эти случайности входят, конечно, и сами составной частью в общий ход развития, уравновешиваясь другими случайностями. Но ускорение и за­медление в сильной степени зависят от этих «случайностей», среди которых фигурирует также и такой «случай», как характер людей, стоящих вначале во главе движения» .

Как известно, В. И. Ленин всегда придавал большое значение личным качествам партийных и государственных руководителей. Обращаясь к делегатам XIII съезда, он писал в 1923 году: «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в об­щениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать спо­соб перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличает­ся от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что... это такая мелочь, которая может получить решающее значение» . В одном из писем В. И. Ле­нин говорил и о жестокости Сталина. Действительность показала, что многие отрицательные черты характера Сталина: властолюбие, мнительность, грубость, нетерпимость к мнению других - с го­дами не только не исчезли, но и усугубились. Какие тяжелые по­следствия имели они для партии и народа, теперь общеизвестно.

Но и в этом случае неверно связывать всю обстановку культа личности исключительно с особенностями личности Сталина. Культ мог возникнуть лишь при наличии объективных предпосылок, которые делали его возможным, хотя вовсе и не неизбеж­ным. Таковыми были: отсталость экономики и жесткая централизация управления, низкая политическая культура масс, отсутствие прочных демократических традиций, не изжитые до кон­ца царистские иллюзии. Эти объективные условия наложились на субъективные качества Сталина, что и привело в итоге к серь­езным деформациям социалистических принципов, к массовым репрессиям, утверждению авторитарных, административно-хозяй­ственных методов управления.

XX съезд КПСС, осудив культ личности, создал условия для очищения общественной атмосферы, преодоления беззакония, развития демократии. Многосторонняя деятельность партии, активное творчество са­мих народных масс, получившее, в частности, выражение в дея­тельности обновленных Советов, разного рода общественных дви­жений, углубили линию на осуществление радикальных эконо­мических и политических реформ, призванных обновить социа­лизм, создать правовое демократическое общество.

Вопрос №2

Структура общества: материально-производственная, социальная, политическая и духовная сфера

Любой акт совместной деятельности возможен при на­личии взаимосвязанных людей, вещей, символов.

Для жизни людей, которым присуще активное приспо­собление к среде, необходимы соответствующие вещи, созда­нием которых занимается материальное производство. Матери­альное производство создает средства деятельности, которые используются во всех её видах, позволяя людям физически из­менять природную и социальную реальность.

Производя необходимые вещи, люди создают опреде­ленную систему общественных отношений. (Использование но­вой производительной техники в Европе нового времени при­вело к зарождению и утверждению капиталистических отно­шений, которые создали не политики, а работники материаль­ного производства).

В процессе материального производства люди создают и закрепляют определенный тип ментальности, способ мышле­ния и чувствования.

Общественная жизнь предполагает сложнейшую сис­тему социальных связей, соединяющих воедино элементы об­щественной жизни. В некоторых случаях они возникают сти­хийно, в качестве “пробного продукта”, например материаль­ного производства. Однако большей частью их нужно создавать целенаправленной специализированной деятельностью, тре­бующих реальных усилий. Это регулярный тип деятельности. Высшей формой этой деятельности является политическая дея­тельность.

Политическая сфера общественной деятельности имеет сложную внутреннюю структуру, где главным звеном является Государство. Государство в свою очередь представляет собой сложнейший инструмент, имеющий множество функций, свя­занных с законодательной, исполнительной, судебной властью, армией, аппаратом принуждения, ...

За создание и воссоединение элементов общества–сим­волических и людей, отвечают духовный и социальный типы деятельности.

Продуктом духовной деятельности (наука, культура, ис­кусство) людей является информация, адресованная человече­скому сознанию–идеи, образы, чувства. Так, к созданию (в ши­роком его понимании, охватывающем всю область человеческой деятельности) относятся отличные от рефлексов идеальные по­буждения, которые относятся к сфере неосознанного. Зигмунд Фрейд показал, какую огромную роль играют в человеческом поведении мутные желания и неосознанные влечения.

В сферу социальной жизни включается огромный и раз­нообразный мир человеческого быта. Именно в этой сфере рож­дается человек, происходит его первичная социализация–вос­питание детей воспитание детей в семье и средствами семьи. Однако последнее слишком важное и сложное дело, чтобы об­щество могло всецело передоверить его индивидам и первич­ным социальным группам. Рано или поздно оно берет на себя многие функции семьи. Общество активно включается в про­цесс воспитания и профессиональной подготовки.

Рис. 1. Типы совместной деятельности людей

Каким образом система, состоящая из многих частей, способна существовать и изменяться как единое целое, как воз­никают интегральные средства целого, которых лишены его части?

Представители монистического течения считают, что на каждом “этаже” социальной структуры можно видеть главный системообразующий фактор, который воздействует на все про­чие явления (т.е. части системы находятся в субординационной зависимости).

Сторонники плюралистического направления убеждены в том, что части любой общественной единицы, находятся между собой в координационной зависимости: взаимно влияя друг на друга, они не разделяются на определяющие и определяемые.

Также различные точки зрения на эту проблему у мате­риалистов (К. Маркс) и идеалистов (П. Сорокин).

“Интегральная концепция” П. Сорокина исходит из идеи безусловного сознания в общественной жизни людей, характер социальных предметов и процессов определяется идеями, целями, а не вещественно–энергетическими средст­вами, используемыми для их воплощения. Духовное всецело определяет материальное в жизни общества.

Рассуждая о строении общества, Сорокин выдвигает два уровня организации: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей) и уровень собственно социальных сис­тем (совокупность взаимосвязанных людей). Причем второй уровень всецело подчиняется первому. Сорокин различает от­ношения субординации между культурным и материальным уровнями и отношения координации (взаимовлияния) между важнейшими составляющими Культуры.

В истории существуют, попеременно сменяя два основных вида мировоззрения – “духовный ” и “чувственный”, каждому из которых соответствует свой тип общественного устройства (“социокультурная супер­система”).

Люди, которые живут в обществах первого типа, исходят из убеждения в том, что окружающая их реальность имеет духовное, божественное происхождение. Соответственно смысл своего существования они видят в подчинении божественному абсолюту, с презрением или снисхождением относясь ко всему мирскому, переходящему. Поэтому материальное производство в таких обществах имеет по существу поддерживающий характер. Основным объектом воздействия считается не природа, а человеческая душа, которая должна стремиться к слиянию с Богом.

Прямо противоположные характеристики свойственны обществам второго типа, основанным на материалистическом восприятии мира, акцентирующие чувственные стороны человеческого бытия. Наконец Сорокин допускает существование промежуточного типа социокультурной организации – идеалистического, стремящегося гармонично сочетать принципы духовности и чувственности “даже общая культура индивида (как самого маленького культурного ареала) не является полностью интегрированной в одну причинно–смысловую систему. Она представляет собой сосуществование множества культурных систем – частично гармонирующих друг с другом, частично нейтральных и частично противоположенных друг другу–плюс, сосуществование множества скоплений, каким-то образом попавших в общую культуру индивида и осевших там”.

Историческое развитие человечества автор книги “Социологические теории современности” рассматривает как постоянную циклическую смену “социокультурных супер­систем”. Причину постоянной смены систем Сорокин видит в неспособности найти идеальный баланс ценностей существова­ния, который мог бы обеспечить гармоничное развитие обще­ства.

К. Маркс, в свою очередь, вполне признаёт тот факт, что отличие истории от природных процессов связано именно с на­личием сознания, способностью человека “строить в голове” то, что потом будет построено в реальности. К. Маркс утверждает, что первопричиной любых человеческих действий является объективные, т.е. не зависящие от желаний людей потребности, указывающие на то, что необходимо людям для существования и развития. В теории Маркса потребности понимаются как свойство человеческой природы, отношение человека к необхо­димым условиям существования, которое отлично от сознания и предшествует ему: ”Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни”.

Рассматривая сознание как реальную причину социальных изменений, Маркс категорически отказывается признать их пер­вопричиной, как это делали и делают философы–идеалисты (например, П. Сорокин).

Однако сознание оказывается способным влиять не только на функционирование, но и на становление экономиче­ских реалий, как это происходит в современной истории (Вполне сознательной реформацией экономических основ об­щества является “Новый курс” президента Ф. Рузвельта в США).

Идея первенства объективных потребностей перед отра­жающим их сознанием последовательно проводится К. Мар­ксом. Поэтому в основе выделения подсистем общества у него оказываются не важнейшие идеи (добро, справедливость, Кра­сота, – у П. Сорокина), а важнейшие потребности общества в продуктах материального и духовного производства, производ­ства непосредственно человеческой жизни и “форм общения“ людей, т.е. общественных отношений. Практическое в жизни общества определяет духовное. Но и в самой практике Маркс выделяет определяющую форму деятельности – материальное производство, которое тем самым становится основой функцио­нирования и развития общества в целом.

Закон определяющей роли материального производства имеет различные проявления. Прежде всего, он связан с особой значимостью продуктов такого производства. Прежде чем быть способным заниматься политикой, наукой или искусствам, люди должны есть, пить, одеваться, потребляя то, что создаёт материальное производство. В результате все виды деятельно­сти, а не только духовная вынуждены подстраиваться под тре­бования материального производства, служить средством его оптимизации, постоянного развития и совершенствования.

Так приоритетной целью и внутренней и внешней поли­тики любого дальновидного правительства является создание и поддержание необходимых условий для нормальной работы ма­териального производства. Очевидно, что ни один политик не в состоянии контролировать ситуацию в обществе, в котором на­рушена такая нормальная работа, являющаяся важнейшим га­рантом политической стабильности. Всё дело в том, что помимо технического обеспечения всех видов человеческой деятельно­сти, именно материальное производство создаёт жизнеобеспе­чивающие продукты, от которых зависит не только “благополучие общества”, а физическое выживание каждого конкретного человека в самой ближайшей временной перспективе. Такие продукты являются предметом не просто потребно­сти, а такой потребности, которая должна быть удовлетворена в первую очередь, любыми средствами и любой ценой, с “мобилизацией” всех сил, способных помочь в реше­нии этой задачи: от политиков до ученых.

Подобная ситуация характеризует как древние, так и со­временные общества – даже радикальная научно-техническая революция не в состоянии опровергнуть определяющей роли материального производства.

Однако не только с важностью продуктов связывает Маркс определяющую роль материального производства. Эта роль проявляется и в том, что в процессе создания вещей люди вступают в особые производственные отношения, которые оп­ределяют весь образ их жизни, формируют их в качестве соци­альных существ. Имеются в виду производственно–экономиче­ские отношения собственности. Характер собственности не слу­чаен, и зависит от уровня развития производительных сил (средств производства, соединенных с рабочей силой) и про­фессионального разделения труда.

Собственность на средства производства играет, по убеж­дению Маркса, важнейшую роль в его развитии. Собственность оказывает важнейшее влияние и на общественную жизнь, взятую в целом. Связанные с экономикой особенности практической жизни людей воздействуют, в конечном счете, и на характер присущего им мышления и чувствования. Стереотипы поведения, представления о приличном и неприличном, достойном и недостойном, эстетические пристрастия, общий тип культуры, по Марксу, разняться у представителей различных слоев общества.

Итак, характеризуя материалистическое понимание истории К. Маркса, можно сказать, что оно связано с несколькими фундаментальными идеями, согласно которым:

1. В каждой из форм человеческой деятельности (включая сюда науку, искусство, религию) цели и замыслы людей, присущее им сознание детерминированы, в конечном счете, объективными потребностями и интересами субъекта;

2. Из двух типов человеческой деятельности – целенаправленного изменения мира и целенаправленного изменения представлений о мире, отражающих и моделирующих его – практическая деятельность определяет духовную, подчиняет её своим целям и задачам;

3. Из существующих форм практической деятельности, материальное производство (производство вещей) оказывает воздействие на производство непосредственно общественной жизни и производство “форм общения людей”;

4. В рамках коллективной деятельности людей, их отношение к предметам, средствам производства оказывает определяющее воздействие на весь образ жизни, включая сюда их отношение к механизмам власти, способ воспроизводства непосредственной жизни, склад мышления и чувствования.

Рассуждая о наиболее глубоких источниках общественных изменений, Маркс связывает их не со сменой “форм социокультурной духовности”, а с неуклонным ростом общественного производства–прежде всего, производства материального.

Однако мы видим, что современная история, нарушив однозначную связь между собственностью на средства производства и благосостоянием людей, их имущественным статусом, существенно корректирует тем самым идею Маркса о зависимости между “базисом” общества и социальным укладом общественной жизни. Мы не можем более напрямую выводить образ жизни людей, способ их само воспроизводства из положения в системе производственно–экономических отношений.

Заключение

Итак, общество – оперделнныый этап эволюции живого, подчиненный законам, общим для всего сущего и специфичным именно для данной системы. Изучение этих законов показало их необычайную сложность, многозначность, вероятностность, несводимость к механическому детерминизму. Человек, рождаясь в определенном обществе и в определенную эпоху, застает сложившуюся систему общественных отношений, которую он не может игнорировать. Но он может и должен определить свое место и роль в этой жизни, найти в ней свое предназначение как существа живого и действующего. Власть объективных закономерностей общества не является чем-то фатальным и в этом смысле история – движение человечества к свободе и гуманизму в отношениях людей и их сообществ. Особенно очевидно это сегодня, когда человечество должно вновь осознать себя единым субъектом, способным не только на выживание, но и на дальнейшее развитие, обретение новых горизонтов.

Список использованной литературы:

1. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2/ Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. – М.: Политиздат, 1989. – 639 с.

2. Гайденко П.Г., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. – М.:, 1991.

3. Гончарук С.В. Законы развития и функционирования общества. – М.:, 1991.

4. Гуревич Я.А. Теория формаций и реальность истории. //Вопросы философии, 1990, №11.

5. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М.:, 1991.

6. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13.

7. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений. – Изд. 9-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 576 с. – (Высшее образование).

8. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.:, 1993.

25.09.2007г.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 29. С.82.

Ленин В. Полн. собр. соч. Т.29 С.82

Ленин В. Полн. собр. соч. Т.29 С.532.

Ленин В. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.33. С.175.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.45. С.346.

Тема №14:

Общество как саморазвивающаяся система

ВВЕДЕНИЕ 3-4

ВОПРОС №1

Субъекты и движущие силы исторического процесса .....5-16

ВОПРОС №2

Структура общества: материально-производственная, социальная, политическая и духовная сфера ……............17-25

Заключение ................................................................................................26

Список использованной литературы ............................................27

Введение

Вся жизнь мировоздания оказывается чрезвычайно ко­роткой, если со­поставлять время существования Метагалактики со временем существования ее составляющих (например, Солнца). История эво­люции Космоса измеряется жизнью всего двух поколений “населения” Метагалактики . Эволюция самой Земли и органической природы оказывается также быстрой и короткой. За время существо­вания Земли она вместе с солнцем сделала всего 23 оборота во­круг центра галактики, а вместе с человеком, ею была пройдена 1/130 часть этой космической ор­биты. Если предположить, что земля су­ществует 24 часа, то время существования человека составит около 1 минуты, а ис­тория человека современного типа займет одну секунду.

Как неопровержимо свидетельствуют факты, было время, когда на Земле людей не существовало. Но с появлением людей появилось и человеческое об­щество. Люди вне общества существовать не мо­гут. Еще Аристотель (IV в. до н.э.) называл человека политическим животным, то есть живущем в государ­стве (политике), в обществе.

А. Фергюсон в труде “Очерк истории гражданского обще­ства ” (1767 г.) писал, что “Человечество следует рассмат­ривать в группах, в которых оно все­гда существовало. История отдельного человека – лишь единичное проявление чувств и мыслей, приобре­тенных им в связи с его родом и каждое иссле­дование, относящееся к этому предмету, должно исходить из целых обществ , а не от­дель­ных людей”.

Совместная жизнь людей – сложное системное образова­ние. Общество относится к числу само развивающихся, дина­мичных сис­тем, “которые, сохраняя свою качественную опреде­ленность, спо­собны самым существенным образом менять её состоя­ния”. Общество представляет собой общественное бы­тие людей; объективную реальность, своего рода социальную мате­рию, ре­зультат функционирования, эволюции и дифферен­циации биосферы в рамках более широкой целостности–разви­вающейся Вселенной. Как особый уровень организации мате­рии, человеческое общество существует благодаря деятельно­сти людей и включает в качестве обязательного условия своего функциониро­вания и разви­тия духовную жизнь. Благодаря дея­тельности людей предметы, ко­торые охвачены практической деятельностью людей, становятся ча­стью со­циального мира.

Общество – продукт совместной деятельности людей способ­ных собст­венными усилиями создать необходимые усло­вия сущест­вования. Даже в клас­совом обществе, где возникают социальные конфликты, находятся объектив­ные общие инте­ресы, цели, требую­щие совместных усилий, направленных на поддержание единства противоположностей.

Вопрос №1

Субъекты и движущие силы исторического процесса

Интересы как побудительная сила к действию. Этот вопрос обсуждался и в какой-то мере решался задолго до марксизма. Уже Аристотель справедливо указывал, что челове­ка побуждает к действию интерес. Проблема интересов, их сущ­ности, роли, классификации занимала огромное место в размыш­лениях философов XVII-XIX веков. Однако идеалистический подход к обществу толкал этих мыслителей, высказавших очень много ценных соображений, касающихся интересов, к тому, чтобы связать их либо со ступенями самопознания абсолют­ной идеи, либо с неизменной человеческой природой, которую общество может очистить или извратить, либо с божественным предначертанием. Принимая положение, что именно интересы являются детерминантом деятельности людей, марксистская фи­лософия дает им материалистическое объяснение и раскрывает их как объективную основу для типизации бесконечно разнообраз­ных, сталкивающихся, совпадающих, пересекающихся детерми­нант человеческих действий.

Любой индивид принадлежит к той или другой, а, как правило, и сразу к целому ряду социальных общностей, то есть к истори­чески сложившимся и получившим устойчивый характер объеди­нениям людей - классам, нациям и народностям, семьям и т. д. Каждый из людей уникален и неповторим; каждый преследует в жизни как будто бы свои собственные цели. Но как частица клас­са, большой общественной группы, он связан с другими людьми, входящими в эти социальные объединения, одинаковыми усло­виями существования, сходным образом жизни, общностью инте­ресов.

Положение общественных классов в системе материального производства, наличие или отсутствие собственности на орудия и средства производства - фактор, который существует объек­тивно, определяя их интересы. Так, каждый отдельный буржуа может быть хорошим семьянином, порядочным в отношениях с близкими и друзьями человеком. Он способен лично доволь­ствоваться весьма скромными жизненными благами. Тайна его вечной накопительской гонки в другом: по словам К. Маркса, ка­питалист - персонифицированный капитал. Отношения, в кото­рые он включен, которые существуют для него в качестве интереса, толкают его к деятельности, направленной на самовозрастание ка­питала, потому что этот последний только так и может существо­вать, выжить и приумножиться. Интерес, концентрирующийся на получении прибыли, максимальной прибыли, сверхприбыли, становится мощной побудительной силой, внутренней пружиной действия капиталиста как представителя определенного класса.

Ф. Энгельс писал, что «экономические отношения каждого данного общества проявляются, прежде всего, как интересы» [ 1] . Отсюда становится понятной их огромная значимость: они явля­ются мощной побудительной силой, заставляющей действовать ис­торический субъект, будь то индивиды, классы или какие-то иные общественные группы. Конспектируя «Науку логики», В. И. Ле­нин обращал внимание на мысли Гегеля о роли интересов: «Инте­ресы «двигают жизнью народов» [ 2] .

В нашей литературе нет однозначного понимания природы интереса. Одна часть ученых считает, что интерес объективен, другая - что он субъективно-объективен, то есть представляет собой отражение в сознании субъекта его объективного поло­жения. Есть основания считать более правильной первую точку зрения: интерес существует объективно, независимо от того, осо­знан он или нет.

Что же касается отражения объективно существующего инте­реса, то оно представляет собой важнейший момент на пути пре­вращения интересов в побудительную силу деятельности. Это осознание может быть смутным, поверхностным, стихийным. Но даже и в этом случае отраженный в сознании интерес толкает к действию.

Сложность процесса отражения объективно существующего интереса состоит в том, что та или иная общность может принять чуждый ей интерес за свой собственный, строить иллюзии, ув­лечься политической демагогией. Ведь среди тех, кто оказался в плену фашистской идеологии и политики, были отнюдь не одни только империалисты, но и широкие круги трудящихся. Так было в истории не единожды. И каждый раз народ дорого расплачива­ется за свои ошибки, но приходит, в конечном счете, к более или менее адекватному осознанию собственных интересов.

Объективность интереса, а также его роль побудительной силы действия делают необходимым для партии рабочего класса посто­янный учет интересов различных общественных групп. В. И. Ле­нин писал, что марксист обязан «отыскивать корни обществен­ных явлений в производственных отношениях... сводить их к ин­тересам определенных классов...» [ 1] .

Признание объективности интересов означает, что процесс развития общественно-позитивных и преодоления общественно-негативных интересов не может быть сведен к лозунгам, призывам, разъяснениям, воспитанию, хотя, разумеется, и их воздействие необходимо принимать во внимание и использовать на практике. Но главное - изменение условий, с которыми связаны те или иные интересы. Так, одно из самых тяжелых последствий застойного периода в нашей стране - утрата, интереса к труду.

В качестве примера, раскрывающего обусловленность интере­сов различных социальных групп их объективным положением в обществе, возьмем такую большую и влиятельную группу, как бюрократия. Бюрократом человека делают не личные качества, а общественные условия и соответствующий им особый интерес, который будет побуждать его действовать бюрократически до тех пор, пока существует система, основанная на жесткой центра­лизации и командно-административных методах управления. Из­менить этот интерес нельзя ни разъяснениями, ни даже сокраще­нием численности аппарата. Только поставив управленческую си­стему в рамки широкого демократического контроля и гласности, связав результаты труда работников аппарата управления с конеч­ными экономическими показателями соответствующих отраслей народного хозяйства, возможно, совместить интерес работников управления с интересами общества, то есть на место интереса бю­рократа поставить позитивно значимый для общества интерес уп­равленца.

Сведение индивидуального к социальному как методологический принцип. Тот факт, что историю творят люди, достаточно очевиден. Но как разобраться в этом бесчисленном множестве целей, интересов, устремлений, воль, которые инициируют и сопровождают действия индивидов? Это возможно только при условии перехода от инди­видуальных действий к массовым, своеобразного «сведения» инди­видуального к социальному. Метод такого «сведения» основан на том, что имеются общие, существенные, типические черты в бес­конечном многообразии человеческих поступков, стремлений, целей. Эти общие черты обнаруживаются благодаря выявлению материальных общественных отношений, на основе которых фор­мируется социальная структура общества, а действия индивидов связываются с действиями составляющих эту структуру боль­ших социальных групп.

При таком подходе, ни в какой мере не ущемляется ни уни­кальность человеческой личности, ни ее роль в обществе. Напро­тив, на научную почву ставится объяснение возможностей ее воз­действия на ход истории. Но предпосылкой и обязательным усло­вием этого объяснения является, как писал В. И. Ленин, сведение индивидуального к социальному, то есть выделение больших со­циальных групп, состоящих, конечно же, из индивидов, но вместе с тем не тождественных их простой сумме, обладающих своими особыми, индивидуальными чертами и признаками. Все это от­крывает также путь для теоретического исследования движу­щих сил и субъектов исторического процесса.

Движущей силой исторического процесса является деятель­ность всех его «участников»: это и социальные общности, и их организации, и индивиды, и выдающиеся личности. Через и на основе их совокупной деятельности осуществляется и раз­вертывается история. В столкновении противоборствующих сил пробивается общая линия прогресса, что не исключает движе­ния отдельных стран в те или иные периоды по пути регресса.

Понятие «творческая сила исторического процесса» очень близ­ко понятию движущих сил. Некоторый оттенок, фиксируемый данным понятием, состоит в том, что в нем подчеркивается мо­мент нового, творческого, созидательного в деятельности соответ­ствующих общностей или индивидов. Поэтому оно применяется, как правило, к тем силам, которые заинтересованы в общест­венном прогрессе и которые своей деятельностью готовят прогрес­сивные изменения в обществе или активно участвуют в борьбе за такие преобразования с силами консервативными и реакционными.

Понятие «субъект исторического процесса» не тождественно двум предыдущим. История есть результат деятельности всех ин­дивидов и общностей, поэтому все они, хотя и по-разному, вы­ступают ее движущими силами, а частично и творцами. Но до уровня субъекта поднимаются только те и только тогда, кто и когда осознает свое место в обществе, руководствуется общественно-зна­чимыми целями и участвует в борьбе за их осуществление. Фор­мирование такого субъекта есть результат истории. При этом ее общая тенденция состоит в том, что в сознательное историче­ское творчество вовлекаются все более широкие массы. Так, мил­лионы простых людей и целые общности, в прошлом весьма дале­кие от политики, сегодня превращаются из участников в созна­тельных и активных субъектов исторической практики.

Проблема субъекта исторического процесса. В прямом, непосредственном смысле слова субъектом являет­ся личность, действующая сознательно и ответственная за свои действия. Но поскольку речь идет о творчестве истории, то было бы неверно и непродуктивно ограничивать понятие субъекта, трак­туя его только в индивидуально-личностном плане. В то же время понятие субъекта, примененное к любому надличностному соци­альному образованию, например социальной группе, приобретает несколько иной смысл. Группа может быть субъектом, если у нее имеются общие интересы, цели действия, то есть если она представляет некую целостность. В отличие от выступающей в качестве субъекта личности (то есть индивидуального субъекта), группу можно рассмотреть как социальный субъект, в качестве которого могут выступать та или иная социальная группа, со­циально-историческая общность, народ, человечество. Иначе го­воря, может быть множество социальных субъектов.

Общество как развивающаяся система ”. Для этого... духа - этого государственного общества . Как известно, К. Маркс отверг... образом, социально-философский анализ общества как целостной саморазвивающейся системы включает в себя рассмотрение...