Означает налог, взимаемый по единой ставке при любом уровне дохода — единая ставка подоходного налога. Эта система налогообложения часто обсуждается в качестве альтернативы прогрессивному налогообложению.
Прогрессивная шкала налогообложения — система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика.
Сторонники единой ставки налогообложения утверждают, что если люди могут сохранить большую часть своего более высокого дохода, то они имеют больше стимулов к работе; таким образом стимулируется экономический рост.
Подоходный налог был введен в 1842 году в Великобритании, в 1887 году — в Японии, в 1891 году — Германии в, в 1913 году — в США, в 1914 году — во Франции, в России — в январе 1917 года. В СССР был он был введен декретом от 16 ноября 1922 года под общим названием подоходно-поимущественного налога, который в 1924 году был преобразован в подоходный налог.
Среди государств, состоящих в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) или ведущих переговоры о вступлении, плоская шкала налогообложения действует в Венгрии и странах Балтии. Словакия также имела плоскую шкалу, однако ввела прогрессивный налог с 2013 года. Эта система налогообложения используется в основном в небогатых странах Европы и бывших советских республиках, а также в некоторых развивающихся странах.
Плоская шкала подоходного налога существует в Албании, Болгарии, Гернси и Джерси (Нормандские острова), Гонконге, Грузии, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Украине, Чехии, Эстонии.
Плоская шкала подоходного налога также введена в крупных странах, где субъектам федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании.
Во Франции введена экстремально прогрессивная шкала. Люди с низким доходом освобождаются от налога вовсе. Годовые доходы в пределах 5963 евро облагаются по ставке 0 %; годовые доходы от 5963 евро до 11896 евро — по ставке 5,5 %; годовые доходы в части от 11 897 евро до 26 420 евро — по ставке 14 %; доходы в части от 26 421 евро до 70 830 евро — по ставке 30 %; от 70 831 до 150 000 евро — по ставке 41 %; от 150 001 до 1 000 000 евро — по ставке 45 %.
В разгар президентской предвыборной кампании во Франции лидер социалистов Франсуа Олланд бюджета повысить с 2013 года до 75% ставку подоходного налога для граждан, зарабатывающих более миллиона евро в год. Новые нормы налогообложения были включены в бюджет на 2013 год.
Проект Олланда спровоцировал настоящий "исход" состоятельных людей из Франции. В числе "налоговых беглецов" оказался актер Жерар Депардье, заявивший о переезде в Бельгию и намерении сдать французский паспорт.
В Германии также действует . Не облагаемый налогом минимум дохода на одного человека составляет 8,13 тысячи евро в год. Начальная ставка подоходного налога — 14%. Для налогоплательщиков с годовым доходом свыше 52,88 тысячи евро ставка составляет 42%. Доход свыше 250,7 тысячи евро облагается по максимальной ставке — 45%.
Подоходный налог в Великобритании имеет прогрессивную шкалу . С 2012 года повысился потолок не облагаемого налогом годового дохода — с 8,1 тысячи до 9,2 тысяч фунтов. Предельная ставка подоходного налога для тех, кто зарабатывает более 150 тысяч фунтов в год была снижена с 50 до 45%. В Великобритании одна из самых высоких предельных ставок подоходного налога среди развитых стран. Она уступает только Израилю (57%), Швеции (56,6%), Бельгии (53,7%), Дании (52,2%), Нидерландам (52%) и Франции (75%).
Налоговая система в США весьма сложна и разнообразна . Согласно американским законам, правом устанавливать свои собственные налоги обладает не только федеральное правительство, но и правительства штатов и территорий, а также местные органы власти в городах, округах и так далее.
Подоходный налог в США является прогрессивным, взимается либо с индивидуального налогоплательщика, либо с семьи (супругов, совместно заполняющих декларацию). Ставка федерального налога составляет от 10% до 35% в зависимости от уровня дохода.
В Китае применяется прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц. С ростом дохода ставки изменяются от 5% до 45%, при этом доход не более 3,5 тысячи юаней в месяц для резидентов юаней в месяц для нерезидентов налогом не облагается. При приеме на работу китайских сотрудников предприятие также обязано уплачивать за них социальные платежи, сумма которых составляет около 40% от официально начисляемой заработной платы.
В зависимости от величины дохода применительно к заработной плате физического лица установлена прогрессивная шкала ставок в размере от 3% (при доходе ниже 1,5 тысячи юаней) до 45% (свыше 80 тысяч юаней). Доходы от других видов деятельности облагаются налогом в размере 5% — 35%. Стандартная ставка налога на проценты и роялти составляет 20%.
В РФ с 2001 года подоходного налога в размере 13%, при этом для доходов, не связанных с выполнением налогоплательщиками работ и оказанием услуг, повышенная налоговая ставка составляет 35%. Тем не менее, тема введения в РФ прогрессивной шкалы подоходного налога периодически обсуждается на разных уровнях.
Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников
Плоская шкала подразумевает, что все налогоплательщики платят налог по единой фиксированной ставке, не зависимо от того, какой доход они получают. Такой подход стимулирует граждан к более высокому доходу, а также упрощает и увеличивает его собираемость. Плоская шкала применяется в России, где НДФЛ составляет 13%.
После уменьшения ставки НДФЛ в России с 20% (30%) до 13% в 2001 году, налоговые сборы выросли почти на 25%.Тем не менее, возможное введение в России прогрессивной шкалы в последнее время часто обсуждается на самых разных уровнях.
Сторонники единой ставки налогообложения считают, что она стимулирует экономический рост в стране. В тоже время единый НДФЛ не способствует снижению уровня расслоения общества, что ведет к росту социальной напряженности.
Прогрессивный налоговый режим. Преимущества и недостатки
Прогрессивная шкала налогообложения построена на принципе роста налоговых ставок в зависимости от роста уровня дохода налогоплательщика. Согласно этой модели, более состоятельные граждане платят налог по повышенной ставке. Эта модель направлена на повышение социального равенства и исходит из того, что тот, кто зарабатывает большие деньги, не станет беднее после уплаты налога, тогда как у"незащищенных" слоев населения на уплату налогов отбирают последнее.С другой стороны, прогрессивная шкала не избавлена от недостатков. Так, во многих случаях у граждан просто пропадает стимул зарабатывать больше денег. Для примера, в стране установлена ставка налога на доход более 100 тыс. в месяц - 30%, меньше - 10%.
Так, гражданин с заработком 100 тыс. получит чистый доход 90 тыс., а с заработком 120 тыс. - всего 84 тыс.
Прогрессивная ставка часто приводит к занижению уровня доходов и снижению собираемости сборов, т.к.многие компании переносят производства в страны с более благоприятным налоговым режимом.
Особенности налоговых режимов в мире
Большинство крупнейших стран Западной Европы остановили свой выбор на прогрессивной шкале. Так, во Франции люди с низким доходом (до 6 тыс.евро в год) освобождаются от налога вовсе, те, кто зарабатывает до 11.9 тыс. евро платят по ставке 5.5 %; до 26.4 тыс.евро - 14 %; до 70.8 тыс.евро - 30 %; до 150 тыс.евро - 41 %; до 1 млн евро - 45 %.
Введение во Франции с 2013 ставки 75% для граждан с доходами более миллиона евро в год спровоцировал массовое "бегство" состоятельных граждан из страны.
В Германии не доход составляет 8.13 тыс.евро в год, для тех, кто получает до 53 тыс.евро ставка 14%, до 250.7 тыс.евро - 42%, свыше 250.7 тыс.евро - 45%.
Подоходный налог в Великобритании также имеет прогрессивную шкалу. Потолок не облагаемого налогом годового дохода составляет 9.2 тыс. фунтов (около 500 тыс.руб.) Предельная ставка подоходного налога - 45%.
В Китае НДФЛ также зависит от дохода и варьируется от 5% до 45% (для заработков около 430 тыс.руб.в месяц), доход не более 3.5 тысячи юаней (около 20 тыс.руб.) в месяц налогом не облагается.
На сегодняшний день интерес большинства предпринимателей прикован к пропорциональной, регрессивной и прогрессивной системе налогообложения. Постоянно ведутся споры о том, что именно лучше и при каких условиях можно отдавать меньшее количество налогов. Существует много сторонников и противников прогрессивной шкалы НДФЛ, поэтому попробуем разобраться во всех плюсах и минусах данной системы в сравнении с пропорциональной системой налогообложения. Что же лучше?
Пропорциональное формирование НДФЛ
Данная система подразумевает единую для всех налоговую базу. Это означает, что независимо от дохода частный предприниматель будет платить фиксированный взнос, составляющий 13%. Соответственно, будь он директором крупнейшей торговой сети, получающим ежемесячно порядка 1 млн рублей, или грузчиком с окладом в 10 тыс., он должен выплачивать все тот же процент.
Разумеется, данная система кажется несправедливой большинству общественных деятелей, ведь в этом случае получается, что человек с меньшим заработком вынужден платить столько же, сколько и миллионеры. Поэтому сегодня все больше сторонников иной, прогрессивной шкалы НДФЛ. Действительно ли подобная система более выгодна? Рассмотрим ее подробнее.
Прогрессивная шкала НДФЛ
Если пропорциональная система подразумевает единую ставку для всех бизнесменов, независимо от их дохода, то данная шкала предполагает изменения объема налогообложения для резидентов в зависимости от того, сколько бизнес реально приносит его владельцу. Соответственно, чем больше человек зарабатывает, тем больше он должен выплатить налогов.
Однако стоит сказать, что прогрессивная шкала по НДФЛ в 2017 году пока еще не является принятой и доступной налогоплательщикам. На сегодняшний день законопроект №1148107 только находится на рассмотрении. И если он будет принят, то вступит в силу только в 2018 году, так как сейчас в стране по-прежнему экономический кризис, что не позволяет сразу перейти на новый уровень налогообложения.
Если сравнивать с другими странами, то, например, в Швеции, владелец частного бизнеса и вовсе освобождается от налогов, если его доход минимален. Только сверхдоходы (превышающие среднюю заработную плату) облагаются налогами.
Прогрессивная шкала НДФЛ, которая, возможно, скоро появится и в России, работает по такой же системе. Это означает, что если резидент заработал за год 180 тыс. рублей, то налог с этой суммы составит 0%. Если сумма от 180 тыс. до 2,4 млн рублей, то ежегодно нужно будет вносить в казну уже 13%. При доходе до 100 млн рублей придется оплачивать 30% и так далее, в зависимости от уровня прибыли. Самый большой процент, равный 70%, будут выплачивать владельцы бизнеса, получающие каждый год более 100 млн рублей.
Также стоит упомянуть, что законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ уже принимался ранее и действовал до 2001 года. Позднее президентом России было принято решение перейти на "плоскую" систему налогообложения, которая подразумевала единый процент для всех (13%). Возможно, данное решение может показаться "шагом назад", однако только благодаря этому удалось увеличить собираемость налогов, что привело к более быстрому выводу страны из кризиса.
Однако возможность введения более "справедливой" системы налогообложения по-прежнему остается под вопросом ввиду многих факторов. Поэтому рассмотрим плюсы и минусы прогрессивной шкалы НДФЛ, которые можно ожидать.
Что думают противники новой системы налогообложения?
Если откинуть нравственный аспект, который касается того, что более справедливо, когда человек с большим заработком платит больше налогов, и обратимся к сухим фактам.
Дело в том, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ хоть и может способствовать выравниванию социальных статусов граждан, но в то же время она может привести к снижению реальных доходов, которые будут распределяться населением. Исходя из этого, чтобы "богатый платил больше", придется значительно повысить налоги для среднего класса. Соответственно, данная система может и вовсе привести к понижению порога бедности, так как экономический рост будет снижен.
Если облагать большими налогами исключительно тех предпринимателей, которые зарабатывают много, то собрать в казну необходимую прибыль не получится. Это объясняется тем, что большинство состоятельных граждан используют оптимизированные схемы и выводят свои финансы через офшоры. Таким образом, не останется выбора и придется повысить налоги для физических лиц и принудить их к декларированию своих доходов.
Преимущества прогрессивной системы налогообложения
Если в стране будет оставлена пропорциональная шкала НДФЛ, то это приведет к тому, что бедные всегда будут беднеть, а уровень жизни богатого населения только повысится.
Поэтому прогрессивная система налогообложения является единственным возможным инструментом для того, чтобы сгладить существующую дифференциацию. Данное мнение не может быть не принято во внимание, поэтому есть большая вероятность того, что эта система все-таки будет принята, как и во многих других странах.
В этом случае, при минимальном доходе, владелец небольшого бизнеса будет освобожден от налогов, что поможет ему развиваться быстрее. Таким образом, в стране появится больше фирм, которые в будущем будут получать большие доходы, а соответственно и в государственную казну будет поступать все больше денежных средств.
Сегодня большинство начинающих бизнесменов боятся открывать организации только из-за страха высоких налоговых ставок. Если же на первых порах им не придется платить проценты, то количество новых ИП или ООО будет постоянно расти.
Опыт прошлых лет
Пропорциональная система налогообложения не является чем-то новым. До перехода на "плоскую" шкалу НДФЛ, количество налоговых сборов было значительно выше (порядка 54), после 2001 года, когда был введен общий подоходный налог 13%, их осталось всего 15. Таким образом, при "справедливом" налогообложении людям приходилось платить больше дополнительных взносов. Это должно было помочь экономике страны. Однако большая часть налогоплательщиков скрывала свои доходы и казна не получала ничего.
Первоначально идея пропорционального налогообложения заключалась в том, что если процент меньше, то гражданам нет смысла скрывать доходы. Однако исходя из практики - получилось наоборот. И только "плоская" шкала НДФЛ способствовала выходу из кризиса.
Регрессивная система
Данный тип налогообложения так и не нашел поддержки в России. Суть данной системы заключается в том, что увеличение дохода предпринимателя ведет к снижению налоговых ставок. Такой тип НДФЛ может привести к еще большему социальному неравенству, поэтому сторонников у него единицы.
Однако есть и те, кто предлагает ввести прогрессивно-регрессивную шкалу НДФЛ, чтобы сгладить возможный разброс социальных статусов граждан. Но на сегодняшний день речь о появлении данной системы в нашей стране даже не ведется.
В заключение
Безусловно, пропорциональная система налогообложения выглядит, как способ уравнять социальный статус граждан. Однако нельзя забывать, что от этого также зависит и общий уровень экономики. Поэтому ввести данную шкалу НДФЛ быстро не получится.
Добрый день, уважаемые коллеги.
Правительство обещало, что налоги не будут повышать налоги, и налоговая нагрузка на мир бизнеса не изменится. По всей видимости, в рамках выполнения этого обещания было принято решение – не увеличивать налоговую нагрузку на бизнес, а начать с граждан. Итак, в Госдуму подан законопроект о введении прогрессивной шкалы НДФЛ: Законопроект №427315-7 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части введения прогрессивной шкалы ставки налога на доходы физических лиц» . Т.к. налогоплательщиками налога на доходы физических лиц являются граждане, то, возможно, граждане будут платить повышенные налоги. Что написано в данном законопроекте?
Итак, с 1 января 2019 года планируется (если этот законопроект станет законом, а он станет законом) для тех граждан, которые получают менее 100 тысяч рублей в год, НДФЛ будет равен 5%. Те россияне, которые будут получать от 100 тысяч рублей в год до 3 миллионов рублей в год, для них подоходный налог сохранится на прежнем уровне 13% (более точно 5 000 рублей + 13% с суммы, превышающей 100 000 рублей).
Я прокомментирую, почему не все так просто и радостно. Конечно, нормальные граждане, которых больше 90%, искренне считают, что налоги надо брать с богатых, а типа «я мало зарабатываю, с меня налоги брать не стоит».
Дорогие граждане, рано радоваться. Как раз с вас налоги и будут брать по-настоящему! Богатые как не платили, так и не будут платить, по большому счету…
Те же граждане, которые будут получать от 3 миллионов до 10 миллионов рублей в год, должны будут заплатить НДФЛ: 382 000 рублей + 18% с суммы, превышающей 3 000 000 рублей.
А самые богатые, те граждане, которые будут получать зарплату свыше 10 миллионов рублей в год должны будут заплатить НДФЛ: 1 642 000 рублей + 25% с суммы, превышающей 10 000 000 рублей. Именно они сами, ведь работодатель в данном случае является налоговым агентом и лишь взыскивает этот налог.
Коллеги, какие минусы я вижу в данном законопроекте и в данном подходе? Казалось бы, решается социальная проблема: возьмем деньги с богатых и распределим в пользу бедных.
Казалось бы, естественно, большинство граждан России это поддержит. Но я вам покажу, где «ловушки»…
Первая «ловушка» . Представьте более-менее значительную инфляцию, а государство вдруг забудет проиндексировать соответствующие предельные величины (государству будет выгодно забыть проиндексировать соответствующие предельные величины). Во время инфляции проходит несколько лет, и благодаря инфляции ваша зарплата повышается. Вдруг вы заметили, как перешли в категорию тех, кто платит налоги по повышенным ставкам. В этом и заключается основная опасность, но она не единственная.
Например, у вас была заработная плата 8,3 тысячи рублей. Инфляция. Вам немного повысили зарплату… Хлоп! И вы уже переходите в категорию, когда платите не 5%, а 13%.
Допустим, возникает сильная инфляция. Если раньше работодатель платил вам 25 тысяч, то теперь ему нужно платить все 250 тысяч. Высокая инфляция, когда 250 тысяч сейчас равны прежним 25 тысячам.
Между прочим, когда я указывал подобное кратное повышение инфляции, давайте вспомним совсем недавнюю историю Российскую Федерацию. Вспомним 1992 год, какая в то время была инфляция. Вспомним 1998 года… Вспомним 2009 год… Так что, запросто такое может произойти в очередной раз.
Вспомните, хотя бы, 2014-2015 год, когда доллар резко подскочил в 2,5 раза. Поэтому, высокая инфляция по-прежнему возможна.
Государству будет в этом случае выгодно немножко раскручивать инфляцию, не меняя при этом цифры: чтобы с граждан можно было больше брать налогов и пополнять бюджет.
Второй фундаментальный минус. Есть закон: если ты поощряешь способность человека эффективно работать и много зарабатывать, тогда большинство людей начинают эффективно работать и много зарабатывать. От этого лучше предприятию, лучше государству, лучше бюджету. Как можно повысить эффективность работы, в том числе, путем изменения налоговых ставок?
Я бы, например, ввел обратно-пропорциональную шкалу НДФЛ. Грубо говоря, если твоя заработная плата 25 тысяч рублей в месяц, ты платишь, например, 15% НДФЛ. Если твоя заработная плата составляет 50 тысяч рублей в месяц, ты платишь 10% НДФЛ. Если твоя заработная плата 250 тысяч рублей в месяц, ты платишь 7% НДФЛ. Понимаете?
Чем выше зарплата, тем меньше должен быть налог на доходы физических лиц, и тем меньше должны быть, по большому счету, страховые взносы. Почему? Это бы стимулировало людей хотеть получать высокую заработную плату. Когда люди получают более высокую заработную плату, это само по себе приятно, плюс еще и налоги будут меньше. В этом случае мы бы получали больше продуктивных, способных людей, работающих на результат. Если же мы таким способом стимулируем… По сути дела, этот законопроект стимулирует не работу… Понимаете? И это большой-большой минус данного законопроекта.
Третий минус . Был один незыблемый налог, который не трогало наше государство 2 десятилетия, – это НДФЛ. Владимир Владимирович всегда говорил, что плоская шкала налогообложения сохранится. И вдруг НДФЛ затронули. Для меня это плохой знак. Президент обещал, что налоговые ставки не поменяются, и совокупная нагрузка на мир бизнеса не изменится. На самом деле происходит другое.
Я боюсь, что вслед за этим последует (есть куча законопроектов) увеличение совокупной налоговой нагрузки, которое будет происходить очень интересным способом, в частности через неналоговое регулирование. Например, через систему «Платон», маркировку различных изделий идентификационными знаками (это тоже колоссальная налоговая нагрузка на бизнес) и т.д. К сожалению, вынужден констатировать, что пока наше государство идет по пути взимания налогов любой ценой, невзирая на то, что дальше будет с экономикой.
Коллеги, готовимся к тому, что данный закон будет принят. Ваши бухгалтеры должны подготовиться, что теперь НДФЛ будет взиматься по новым правилам.
На семинаре «Легализация: как снизить налоги законно и безопасно» , который состоится в Москве 17-18 апреля, я сделаю небольшой обзор законопроектов, которые, скорее всего, в ближайшее время станут законами. Я расскажу о том, как платить полностью «белую» заплату сотрудникам и абсолютно на законных основаниях снизить НДФЛ и страховые взносы. Ведь по страховым взносам тоже колоссальная нагрузка.
Недавно состоялось первое заседание экспертной группы «Сокращение неравенства и борьба с бедностью », посвященное подготовке предложений по актуальным проблемам стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 года. С большим удивлением я обнаружил, что одной из главных тем дискуссии стал вопрос о введении прогрессивного подоходного налога в России, призванного снизить уровень неравенства в доходах граждан. Многие эксперты в области изучения бедности разделяют эту идею - попробую им возразить.
Во-первых , отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления - постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест.
Во-вторых , прогрессивная шкала НДФЛ приведет к тому, что богатые территории станут значительно богаче (НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты). Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России.
В-третьих , плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки (даже в развитых странах они составляют около 5% от налоговых сборов). Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Ваши проценты по депозиту выше ¾ ставки рефинансирования ЦБ? Продали паи инвестиционного фонда? Сейчас со всех этих доходов ваши налоговые агенты удерживают 13%, беря на себя все общение с налоговиками. Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и (если что не так) объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения.
В-четвертых , введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов. После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов (а они это умеют).
В-пятых , прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так. Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения.
Преобладание прогрессивных налоговых ставок в развитых и развивающихся странах отнюдь не является приговором плоской шкале НДФЛ. Плоская шкала подоходного налога существует в Албании, Болгарии, Гернси, Гонконге, Грузии, Джерси, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Словакии, Украине, Чехии, Эстонии. В крупных странах, где субъектам Федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, - например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании - введена плоская шкала подоходного налога.
Докризисный опыт проведения налоговых реформ в развитых странах свидетельствует о постепенном переходе к плоской шкале подоходного налога: со временем налоговая база расширяется при снижении предельных ставок. Невозможность резкого перехода к плоской шкале в большинстве стран объясняется двумя причинами :
1) значительной долей налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов развитых государств и, соответственно, высокими фискальными рисками проведения резкой реформы в данной сфере;
2) невозможностью достижения политического консенсуса по этому вопросу.
Именно политическими мотивами объясняется отход от докризисного курса на «уплощение» подоходного налога в США и Великобритании, где недавно были увеличены предельные ставки. Огромные финансовые вливания в спасение банковского сектора, сопровождавшиеся скандалами с выплатой бонусов руководству финансовых институтов, на фоне роста безработицы и падения доходов населения потребовали политической легитимации антикризисной политики в виде увеличения налогового бремени на богатых. Однако вряд ли «пожарные меры», принимаемые в некоторых развитых странах, должны становиться долгосрочными ориентирами для развития российской налоговой системы.
Не стоит воспринимать плоскую шкалу подоходного налога как панацею или обязательное условие для экономического роста. Это эффективный экономический инструмент, но только один из многих. Плоский НДФЛ не заменит эффективную судебную систему, отсутствие коррупции и хорошие дороги. Но если у нас есть это преимущество перед многими нашими конкурентами, зачем от него отказываться? Тем более что таких конкурентных преимуществ у нашей страны не так уж и много. Страна, чья экономика конкурентоспособна на мировой арене, только и может рассчитывать на быстрый рост доходов наименее обеспеченных слоев населения.