Вид занятия: информативная лекция.
Тема занятия: «Психология личности»
Занятие проводится в группе студентов второго курса физико-математического факультета.
Цель занятия: обеспечить студентов необходимой информацией по данной теме, раскрыть все новые для них понятия, повысить познавательную мотивацию студентов.
Задачи учебного материала:
1) раскрытие специфики социально-психологического подхода к изучению личности , понятия социализации, ее механизмов, стадий и институтов, раскрытие социально-психологических качеств личности, а также понятия социальной установки, традиций ее изучения и влияния социальной установки на поведение индивида;
2) развитие навыков, умения работать с текстом учебника, схемами;
3) развитие личности, повышение познавательной мотивации, мотивации к самопознанию и саморазвитию.
Структура лекции:
4. Социальная установка.
Форма организации студентов: традиционная.
Основные методы обучения: беседа, объяснение, разъяснение, примеры.
Средства обучения: вербально-информационные лекционный материал, учебники, учебные пособия; наглядные схемы.
Список используемой литературы:
1. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000
2. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1988
3. Бадмаев Б.Ц. Методика преподавания психологии: учебно-методическое пособие для преподавателей и аспирантов вузов. - М.: ВЛАДОС, 1999.
4. Белинская Е.П. Исследование личности: Традиции и перспективы // Социальная психология в современном мире. М., 2002
5. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. М., 2001
6. Кузнецова И.В. Методика преподавания психологии: учебное пособие для студентов. - Смоленск: Универсум, 2006
7. Ядов В.А. Социальная идентификация личности. М., 1994
- Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2004
- Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. М., 2001
- Дубовская Е.М. Социализация в изменяющемся мире // Социальная психология в современном мире. М., 2002
- Социальная психология / Под ред. С. Московичи. СПб.: Питер, 2007
Психология личности
План
1. Специфика социально-психологического подхода к изучению личности
2. Понятие социализации, механизмы и стадии социализации, институты социализации.
3. Социально-психологические качества личности. Личность и социальная роль.
4. Социальная установка.
1. Специфика социально-психологического подхода к изучению личности
Личность это субъект отношений и сознательной деятельности, это относительно устойчивая система социально значимых черт, характеризующих человека как члена того или иного общества или общности.
Сущность личности заключается в характере общественных отношений, в которых она живет, и, следовательно, личность рождается и существует в обществе, в общественных отношениях.
Подход к личности в социальной психологии отличается от подхода к ней в социологии и психологии.
Специфика социально-психологического подхода к изучению личности заключается в том, что он предполагает соединение двух подходов: социологического и общепсихологического.
- Социологический подход характеризуется тем, что в нем личность рассматривается преимущественно как объект социальных отношений.
- общепсихологический тем, что акцент сделан лишь на всеобщих механизмах психической деятельности индивида.
Задача социальной психологии раскрыть всю структурную сложность личности, которая является одновременно как объектом, так и субъектом общественных отношений.
Социальная психология, пользуясь определением личности, которая дает общая психология, выясняет, каким образом, т.е. прежде всего в каких конкретных группах, личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из форм ее деятельности), а с другой каким образом, в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совместной деятельности).
Для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой, результат, который получается от этого взаимоотношения.
Для выявления того, посредством каких групп осуществляется влияние общества на личность, важно изучение конкретного жизненного пути личности, тех ячеек микро- и макросреды, через которые она проходит это проблема социализации.
Важно проанализировать, как личность действует в условиях активного общения с другими личностями в тех реальных ситуациях и группах, где протекает ее жизнедеятельность это проблема социальной установки.
Итогом исследования проблем личности в социальной психологии следует считать интегрирование личности в группе: выявление тех качеств личности, которые формируются и проявляются в группе, возникающее на основе рефлексии этих качеств чувство групповой принадлежности это проблема социальной идентичности личности.
2. Понятие социализации
Социализация процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения его в социальную среду, систему социальных связей; с другой стороны, процесс активного воспроизводства индивидом системы социальных связей за счет его активной деятельности, активного включения в социальную среду.
Процесс социализации представляет собой совокупность всех социальных процессов, благодаря которым индивид усваивает определенную систему норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве члена общества.
Социализированность результат социализации, соответствие человека социальным требованиям.
Социализация по своему содержанию является процессом становления личности, который начинается с первых минут жизни человека.
Выделяются три сферы, в которых осуществляется это становление личности механизмы социализации :
1) деятельность (на протяжении всего процесса социализации индивид имеет дело с освоением все новых видов деятельности; при этом происходят ориентировка в системе связей, присутствующих в каждом виде деятельности и между ее различными видами, центрирование вокруг главного, выбранного вида, соподчинение ему всех остальных видов деятельности и освоение личностью в ходе реализации деятельности новых ролей и осмысление их значимости);
2) общение (рассматривается со стороны его расширения и углубления: расширение общения можно понимать как умножение контактов человека с другими людьми, специфику этих контактов на каждом возрастном рубеже; углубление общения - это, прежде всего переход от монологического общения к диалогическому, децентрация, т.е. умение ориентироваться на партнера);
3) самосознание (процесс социализации означает становление в человеке образа его «Я»: отделение «Я» от деятельности, интерпретация «Я», соответствие этой интерпретации с интерпретациями, которые дают личности другие люди.
В процессе социализации можно выделить три грани:
1) трансляция культурно задаваемых ценностей, моделей поведения, способов социальной категоризации (инкультурация);
2) собственно усвоение, интернализация различных модусов социального опыта;
3) социализированность (результат адаптация)
4) процесс конструирования социальной реальности.
Стадии социализации
Стадии социализации выделяют на основе двух критериев:
1) биологический возраст и половая принадлежность;
2) критерий социального характера социальные кризисы, переживаемые человеком.
Этапы социализации охватывают всю жизнь человека:
1. Детство социокультурный феномен:
2. Подростковый возраст (11 16 лет).
3. Юношеский возраст.
4. Молодость.
5. Взрослый возраст ранняя социализация:
5. Пожилой возраст.
6. Старость.
В отечественной социальной психологии сделан акцент на то, что социализация предполагает усвоение социального опыта, прежде всего в ходе трудовой деятельности, поэтому отношение к ней служит основанием для классификации стадий.
Выделены основные стадии :
- Дотрудовая стадия социализации охватывает весь период жизни человека до начала трудовой деятельности. В свою очередь эта стадия разделяется на два периода:
а) ранняя социализация, охватывающая время от рождения ребенка до поступления его в школу - период раннего детства;
б) стадия обучения, включающая весь период юности.
- Трудовая стадия социализации охватывает период зрелости человека это весь период трудовой деятельности человека.
- Послетрудовая стадия воспроизводство социального опыта в пожилом возрасте.
Институты социализации
Институты социализации это устойчивые формы организации совместной деятельности людей, совокупность норм, ценностей, которые регулируют различные сферы деятельности человека и закрепляют эту деятельность в систему ролей и статусов.
На дотрудовой стадии социализации такими институтами выступают:
▪ В период раннего детства семья и дошкольные детские учреждения. В семье дети приобретают первые навыки взаимодействия и общения, осваивают первые социальные роли.
▪ В период обучения основным институтом социализации является школа. Школа обеспечивает ученику систематическое образование, которое является важнейшим элементом социализации, расширяет возможности ребенка в плане его общения.
На трудовой стадии важнейшим институтом социализации является трудовой коллектив или его современные разновидности команда, организация.
На послетрудовой стадии институтами социализации могут выступать различные общественные организации, членами которых по преимуществу являются пенсионеры.
3. Социально-психологические качества личности
Социально-психологические качества личности это качества, которые формируются в реальных социальных группах, в условиях совместной деятельности с другими людьми, а также в общении с ними.
К ним можно отнести четыре группы качеств:
1) обеспечивающие развитие и использование социальных способностей (социальной перцепции, воображения, интеллекта, характеристик межличностного оценивания);
2) формирующиеся во взаимодействии членов группы и в результате ее социального влияния;
3) более общие, связанные с социальным поведением и позицией личности (активность, ответственность, склонность к помощи, сотрудничеству);
4) связанные с общепсихологическими и социально-психологическими свойствами (склонность к авторитарному или демократическому способу действия и мышления, к догматическому или открытому отношению к проблемам и т.д.)
Анализ социально-психологических качеств личности необходим для того, чтобы понять, каким образом личность «вписывается» в группу, осознает свою принадлежность к ней, иными словами, идентифицируется с группой.
Социальная идентичность личности это самоопределение личности в отнесении себя к определенной социальной группе.
Социальная идентичность складывается из тех аспектов образа «Я», которые вытекают из восприятия индивидом себя как члена определенных социальных групп.
На фоне социальной идентичности у человека складывается определенная социальная роль - это ожидаемый тип поведения личности в соответствии с определенным взаимодействием людей в обществе на основе их прав и обязанностей.
По Парсонсу, социальная роль характеризуется:
Эмоциональностью (некоторым ролям свойственно эмоциональное напряжение);
Масштабом (возможностью влиять на определенное количество людей, например, роль преподавателя, руководителя);
Формализацией (если социальная роль ориентирована на стандартные нормы и правила, то это формальная социальная роль, например, профессиональная; неформальные социальные роли это роли, ориентированные на межличностные отношения)
Социальная роль определенным образом регламентирует поведение человека в обществе
4. Социальная установка
Социальная установка это определенная диспозиция индивида, в соответствии с которой тенденция его мыслей, чувств и возможных действий организованы с учетом социального объекта.
В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд». Впервые понятие аттитюд было введено У. Томасом и Ф. Знанецким в 1918г.
Аттитюд это состояние сознание индивида относительно некоторой социальной ценности, переживание человеком смысла этой ценности.
По Олпорту, аттитюд это состояние психонервной готовности, сложившееся на основе опыта и оказывающее направляющее и (или) динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан.
В исследовании аттитюдов в западной социальной психологии выделяются четыре периода:
1) от введения этого термина в 1918г. до Второй мировой войны бурный рост популярности проблемы и числа исследований по ней.
2) 1940-1950-е годы - упадок исследований в связи с рядом обнаружившихся затруднений и тупиковых позиций.
3) 1950-1960-е годы возрождение интереса к проблеме, возникновение ряда новых идей, но вместе с тем признание кризисного состояния исследований.
4) 1970-е годы явный застой, связанный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов.
5) 1980-1990-х годы - новый рост интереса к проблеме, связанный с запросами практики.
Отечественное изучение установки связано со школой Д.Н .Узнадзе. По определению Узнадзе, установка это первичное целостное отражение, на фоне которого может возникнуть созерцательное или действенное отражение, которое заключается в налаживании готовности к тому, чтобы в нем появились те психические или моторные акты, которые обеспечат адекватное ситуации созерцательное или действенное отражение.
А.Н . Леонтьев и Осмолов рассматривали смысловую установку как выражение личностного смысла в виде готовности к определенным образом направленной деятельности, которое придает деятельности устойчивый характер.
Структура аттитюда
М. Смитом была определена трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются:
Когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки);
Аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему);
Поведенческий (конативный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту).
Также в структуру аттитюда включают поведенческую интенцию, т.е. планы, намерения действий.
Функции аттитюда
1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;
2) функция знания аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;
3) функция выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;
4) функция защиты аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.
Между аттитюдом и поведение личности существует сложная взаимосвязь. С одной стороны, аттитюд позволяет прогнозировать поведение. С другой - существуют причины, «осложняющие» воздействие аттитюда на поведение, и вместе с тем факторы, которые могут противостоять этим причинам: сила аттитюда (аттитюд считается сильным, если он в ответ на стимул возникает немедленно), ожидаемость аттитюда («я так и знал!»).
Так или иначе, знание аттитюда полезно, поскольку позволяет с той или иной степенью уверенности прогнозировать поведение.
Для наиболее точного изучения социальной установки в ее целостности В.А. Ядовым была предложена «диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности» . Основная идея, лежащая в основе этой концепции, заключается в том, что человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, которые регулируют его поведение и деятельность. Эти диспозиции организованы иерархически.
В. А. Ядов предположил, что на разных уровнях потребностей и в более сложных, в том числе социальных, ситуациях действуют разные диспозиционные образования, притом они возникают всякий раз при «встрече» определенного уровня потребностей и определенного уровня ситуаций их удовлетворения.
Иерархическая система диспозиционной регуляции социального поведения личности (В.А. Ядов)
В данной схеме потребности классифицируются по одному единственному основанию - с точки зрения включения личности в различные сферы социальной деятельности, соответствующие расширению потребностей личности. Первой сферой, где реализуются потребности человека, является ближайшее семейное окружение (1), следующей контактная (малая) группа, в рамках которой непосредственно действует индивид (2), далее более широкая сфера деятельности, связанная с определенной сферой труда, досуга, быта (3), наконец, сфера деятельности, понимаемая как определенная социально-классовая структура, в которую индивид включается через освоение идеологических и культурных ценностей общества (4). Таким образом, выявляется четыре уровня потребностей, соответственно тому, в каких сферах деятельности они находят свое удовлетворение.
Далее выстраивается также условная для нужд данной схемы иерархия ситуаций (С), в которых может действовать индивид и которые «встречаются» с определенными потребностями. Эти ситуации структурированы по длительности времени, «в течение которого сохраняется основное качество данных условий». Низшим уровнем ситуаций являются предметные ситуации, быстро изменяющиеся, относительно кратковременные (1"). Следующий уровень ситуации группового общения, характерные для деятельности индивида в рамках малой группы (2"). Более устойчивые условия деятельности, имеющие место в сфере труда (протекающего в рамках какой-то профессии, отрасли и т.д.), досуга, быта, задают третий уровень ситуаций (3"). Наконец, наиболее долговременные, устойчивые условия деятельности свойственны наиболее широкой сфере жизнедеятельности личности в рамках определенного типа общества, широкой экономической, политической и идеологической структуры его функционирования (4"). Таким образом, структура ситуаций, в которых действует личность, может быть изображена также при помощи характеристики четырех ее ступеней, понимаемая как определенная социально-классовая структура, в которую индивид включается через освоение идеологических и культурных ценностей общества (4). Таким образом, выявляется четыре уровня потребностей, соответственно тому, в каких сферах деятельности они находят свое удовлетворение.
«4» - деятельность
3» - серия поступков
«2» - поступок (первичное действие)
«1» - поведенческий акт
ценностные ориентации личности
базовые социальные установки
социально фиксированные установки (аттитюды)
элементарные фиксированные установки
В целом цикле общественных наук под группой понимается реально существующее образование, в котором люди собраны вместе, объединены каким-то общим признаком, разновидностью совместной деятельности или помещены в какие-то идентичные условия, обстоятельства, определенным образом осознают свою принадлежность к этому образованию (хотя мера и степень осознания могут быть весьма различными).
Выполняя различные социальные функции, человек является членом многочисленных социальных групп, он формируется как бы в пересечении этих групп, является точкой, в которой скрещиваются различные групповые влияния. Это имеет для личности два важных следствия: с одной стороны, определяет объективное место личности в системе социальной деятельности, с другой – сказывается на формировании сознания личности. Личность оказывается включенной в систему взглядов, представлений, норм, ценностей многочисленных групп. Поэтому крайне значимо определить, какова будет та "равнодействующая" этих групповых влиянии, которая и определит содержание сознания личности. Но, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо установить, что же значит для человека группа в психологическом плане; какие ее характеристики значимы для личности, входящей в нее. Именно здесь-то социальная психология и сталкивается с необходимостью соотнесения социологического подхода, с которым она не может не считаться, и психологического, который тоже имеет свою традицию рассмотрения групп.
Для социально-психологического подхода характерно в большей мере рассмотрение лишь самого факта наличия некоторого множества лиц, в условиях которого протекает деятельность личности. Это множество лиц, "окружающих" человека или даже взаимодействующих с ним в какой-то конкретной ситуации, тоже, конечно, может быть интерпретировано как "группа", но фокус интереса в данном случае – не содержательная деятельность данной группы, а, скорее, форма действий индивида в условиях присутствия других людей или даже взаимодействия с ними. Группа здесь не выступает как реальная социальная ячейка общества, как "микросреда" формирования личности. Однако с такой традицией нельзя не считаться: для некоторых целей, особенно в рамках общепсихологического анализа (например, при выяснении специфики протекания определенных психических процессов в условиях "группы"), такой подход может быть оправдан.
Если принять предложенную интерпретацию группы как субъекта социальной деятельности, то, очевидно, можно выделить некоторые черты, свойственные ей именно как субъекту деятельности. Общность содержания деятельности группы порождает и общность психологических характеристик группы, будем ли мы называть их "групповое сознание" или каким-либо иным термином. К психологическим характеристикам группы должны быть отнесены такие групповые образования, как групповые интересы, групповые потребности, групповые нормы, групповые ценности, групповое мнение, групповые цели. Для индивида, входящего в группу, осознание принадлежности к ней осуществляется прежде всего через принятие этих характеристик, т.е. через осознание факта некоторой психической общности с другими членами данной социальной группы, что и позволяет ему идентифицироваться с группой. Можно сказать, что "граница" группы воспринимается как граница этой психической общности. При анализе развития групп и их роли в истории человеческого общества, (Поршнев, 1966) было установлено, что главной, чисто психологической характеристикой группы является наличие так называемого "мы-чувства". Это означает, что универсальным принципом психического оформления общности является различение для индивидов, входящих в группу, некоторого образования "мы" в отличие от другого образования – "они". "Мы-чувство" выражает потребность отдифференцировать одну общность от другой и является своеобразным индикатором осознания принадлежности личности к некоторой группе, т.е. социальной идентичности. Констатация принадлежности личности к группе представляет для социальной психологии значительный интерес, позволяя рассмотреть психологическую общность как своеобразный психологический "срез" реальной социальной группы. Специфика социально-психологического анализа группы именно здесь и проявляется: рассматриваются выделенные средствами социологии реальные социальные группы, но в них, далее, определяются те их черты, которые в совокупности делают группу психологической общностью, т.е. позволяют каждому ее члену идентифицировать себя с группой.
При такой трактовке фиксируются психологические характеристики группы, а сама группа может быть определена как "общность взаимодействующих людей во имя сознаваемой цели, общность, которая объективно выступает как субъект действия" (Шерковин, 1975. С. 50).
Общество воздействует на личность именно через группу, и чрезвычайно важно понять, каким образом групповые влияния выступают посредником между личностью и обществом. Но для того, чтобы выполнить эту задачу, и нужно рассмотреть группу не просто как "множество", а как реальную ячейку общества, включенную в широкий контекст социальной деятельности, выступающей основным интегрирующим фактором и главным признаком социальной группы. Общее участие членов группы в совместной групповой деятельности обусловливает формирование психологической общности между ними и, таким образом, при этом условии группа действительно становится социально-психологическим феноменом, т.е. объектом исследования в социальной психологии.
Наряду с "групповым" подходом в американской, например, социальной психологии существует еще и "индивидуальный" подход. Эти два подхода являются следствием двух источников происхождения социальной психологии: из социологии и из психологии. Для сторонников того и другого подхода характерен поиск причин социального поведения людей. Однако сторонники индивидуального подхода ищут лишь ближайшие причины такого поведения. Поэтому для них группа важна только как факт одновременного присутствия многих людей, но вне широкой социальной системы, в которую она сама включена. С другой стороны, "групповой" подход в гораздо большей степени пытается проникнуть за пределы самой группы, где индивид непосредственно черпает свои нормы и ценности, в социальные характеристики общественных отношений. Такой подход более характерен для европейской социальной психологии, где как раз и обоснована идея необходимости учета "социального контекста" в каждом исследовании, включая анализ психологии группы. С этой точки зрения подвергается критике такое изучение групп, когда групповые процессы дробятся на мелкие фрагменты, и значение содержательной деятельности группы полностью утрачивается. На это обстоятельство указывает С.Московичи: "Поразительно, что при исследовании групповой динамики никогда не возникали вопросы о том, каким именно образом группа становится продуктом своей собственной деятельности" (Московичи, 1984. С. 215).
Как бы ни толковалась группа различными авторами, для многих было характерно известное разъединение двух основных блоков социально-психологических исследований. Один блок традиционно связан с изучением различных процессов, характеризующих человеческое общение и взаимодействие, т.е. коммуникации, интеракции, перцепции, аттракции и т.д. В рамках второго блока изучаются размер группы, ее композиция и структура, а групповые процессы, рассмотренные в первом блоке, хотя и упоминаются, но вне связи с совместной групповой деятельностью.
Для традиционной социальной психологии, особенно в ее американском варианте, характерно внимание лишь к определенному типу групп, а именно к малым группам, внутри которых преимущественно исследуются складывающиеся там межличностные отношения без выяснения того, как эти межличностные отношения зависят от характера групповой деятельности, а следовательно, как они связаны с общественными отношениями.
Похожая информация.
Социальная психология - это отрасль науки, изучающая закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их включения в социальные группы, а также психологические характеристики самих психологии:
1. Личность в обществе: ее положение в коллективе, межличностные отношения, особенности общения, изучение личности, ее черты.2. Социальные группы в обществе: психологические характеристики групп, проблемы внутригрупповой динамики, внутригрупповые отношения, межгрупповые отношения и т.д3. Социальная психика (массовидные явления психики): психология классов, социальных слоев, массовых настроений; общественное мнение и психологический климат, массовые действия и групповые эмоциональные состояния.
Социально - психологическое исследование - вид научного исследования, проводимого с целью установления в поведении и деятельности людей психологических закономерностей, обусловленных фактом включения в социальные группы, а так же психологических характеристик самих этих групп.
Специфика с-п исследований
1) оно имеет дело с конкретными объектами, иными словами, с обозримым объемом эмпирических данных, которые можно собрать средствами, имеющимися в распоряжении науки;
2) в нем дифференцированно решаются эмпирические (выделение фактов, разработка методов измерения), логические (выведение одних положений из других, установление связи между ними) и теоретические (поиск причин, выявление принципов, формулирование гипотез или законов) познавательные задачи;
3) для него характерно четкое разграничение между установленными фактами и гипотетическими предположениями, поскольку отработаны процедуры проверки гипотез;
4) его цель - не только объяснение фактов и процессов, но и предсказание их. Если кратко суммировать эти отличительные черты, их можно свести к трем: получение тщательно собранных данных, объединение их в принципы, проверка и использование этих принципов в предсказаниях.
Методы социальной психологии:
1) наблюдение- это метод изучения психики человека, состоящий в описании факта и объяснения его внутренней сущности. (Характерно - целенаправленность, четкая схема, четкая заданность единиц наблюдения, четкая фиксация результатов восприятия).
Преимущества: применим как в лабораторных условиях, так и в естественных.
Недостаток: присутствие исследователя, который так или иначе влияет на поведение изучаемых; 2) Эксперимент - активное вмешательство экспериментатора в деятельность испытуемого с целью создания условий в которых выявляется психологический факт.
Лабораторный эксперимент протекает в специальных условиях при использовании специальных аппаратов. Действие испытуемого определяется инструкцией.
Естественный эксперимент протекает в обычных условиях, испытуемый не догадывается, что над ним проводят эксперимент.
Формирующий предполагает целенаправленное воздействие на испытуемого в целях формирования каких - либо качеств.
Констатирующий выявляет факты, закономерности сложившиеся в ходе развития человека. 3) Тестирование- стандартизированное, обычно ограниченное во времени испытание, с помощью которого измеряется уровень развития или степень выраженности некоторых психических свойств личности, групп или общностей.
4) Социометрия - это метод социальной психологии разработанный ДЖ. Морено, для количественного выражения структуры межличностных отношений в группе исходя из числа и характера взаимных выборов ее членов по определенному социометрическому критерию.
5) Опрос - метод целенаправленного получения информации о социально- психологических явления путем заочного или очного общения практического психолога с опрашиваемым.
А) интервью или беседа - вербальный непосредственный опрос, в котором психолог стремится получить информацию от опрашиваемого или группы лиц.
Б) анкета - метод, с помощью которого психолог получает информацию от респондентов опосредованно с помощью анкеты, составленной определенным образом в соответствии с целями исследования. Достоинства: они дают информацию которую невозможно получить иным образом. Недостатки: субъективность полученных данных, которые во многом основаны на самонаблюдении опрашиваемых. 6) Анализ документов- обработка информации, представленной в каких - либо документах.
Достоинства: отсутствие влияния исследователя на изучаемый объект, надежность полученных данных, Недостатки: необходимость высокого уровня квалификации аналитиков.
Отрасли соц. Психологии: - этническая психол.- психол. Классов,- психология религии,- политическая психол.,- психол. Общения,- психол. семейных отношений,- конфликтологи,- социальная психол. Личности,- психол. Управления,- психол. социального воздействия.
Задачи:
3. Задача корректных отношений к зарубежной социальной психологии, ее теоретическим концепциям, методам и результатам;4. Тщательная проработка проблемы прикладного исследования.
Социально-психологический подход к изучению личности заключается в определении социально-психологических ориентиров исследования ее коммуникативного потенциала, объяснении механизмов социализации, диагностике важнейших компонентов структуры, выявлении регуляторов поведения, а также в исследовании конкретных групп, в которых личность усваивает социальные влияния и реализует свою социальную сущность.
Анализу подвергаются такие важные социально-психологические проявления личности, как социальная установка, социальная адаптация, индивидуализация, интеграция личности, социальная деятельность, активность, статусно-ролевая реализация личности в группе, ее поло-ролевая дифференциация, нормативное поведение, социально-психологические качества и тому подобное. При этом учитывают, что вся система общественных отношений (экономических, политических, нравственных и др.), в которую вовлечен человек, является объективной основой формирования его личностных социально-психологических свойств, качеств и черт характера.
Социально-психологическая природа личности
Личность является не только следствием, но и причиной социально этических действий, происходящих в социуме. ее восприятие экономических, политических, социальных отношений зависит от исторической эпохи и типа общества. Соответственно, каждый человек по-своему отражает их, что определяет ее социальное качество, содержание и характер практической деятельности. Именно в процессе такой деятельности человек, с одной стороны, интегрирует социальные отношения окружающей среды, а с другой - вырабатывает свое особое отношение к окружающим. Элементами социально-психологической основы личности являются: социально определенная цель его деятельности; социальные статусы, позиции и выполняемые социальные роли; обусловленные статусами и ролями ожидания; нормы и ценности (культура), которыми он руководствуется в процессе деятельности; социокультурная, етнопсихологічна программа поведения; система знаков, которую он использует; социально-психологическое отражение социальных отношений; совокупность знаний; уровень образования и специальной подготовки; коммуникативный потенциал; личностные механизмы регуляции социального процесса; активность и степень самостоятельности в принятии решений. Становления личности в социуме с точки зрения социальной психологи невозможно вне общественных отношений, вне взаимодействия с группой, общением и деятельностью.
Человек развивается во взаимодействии с окружающей средой, однако ее жизни является индивидуальным достоянием, а процесс развития личности всегда - глубоко неповторимым явлением. ее социально-психологические индивидуальные свойства проявляются в свойствах темперамента, чертах характера, в специфике интересов, коммуникативных качеств, интеллекта, потребностей и способностей.
Предпосылкой формирования социально-психологической индивидуальности личности есть задатки. Развитость конкретной коммуникативной характеристики, своеобразие ее проявления обусловливают социально-психологическую отличие одной личности от другой, оригинальность его общения и взаимодействия в социуме. Это свидетельствует о индивидуальное социально-психологическое отражение существующих социальных отношений между людьми и социальных общностей, возникающие на основе этих отношений. Речь идет о устойчивую индивидуально-специфическую систему социально-психологических средств, приемов, навыков, методов восприятия и отражения человеком социальных отношений. Известно, что люди с разными индивидуально-типологическими характеристиками нервной системы, разной структурой коммуникативных способностей, темперамента, характера добиваются одинаковой эффективности восприятия и отображения реальности различными способами. В то же время индивидуальное социально-психологическое отражение может быть неоптимальным с точки зрения эффективности регуляции социального процесса.
Социально-психологическая природа личности реализуется и осуществляется в общении и взаимодействии, воспроизводя реалии социального бытия. В целостной системе качеств личности самыми значительными являются коммуникативные свойства и умения, ведь личная жизнь и личностное развитие человека является всеобъемлющей коммуникацией (речь идет об общении в широком смысле).
Коммуникация (лат. - общаюсь с кем-то) - спектр связей и взаимодействий, которые предусматривают прямые или косвенные контакты, реализацию социальных отношений, регуляцию социального процесса, ценностное отношение к нему, обмен информацией, сопереживание, взаимопонимание, восприятие, воспроизведение, влияние группы на человека или одного человека на другого.
Социально-психологический подход к развитию личности в социуме основывается на понимании коммуникативного жизнь индивида как его общения с собой, другими индивидами, с миром, в процессе которого реализуется коммуникативный потенциал личности через согласие (несогласие), понимание (непонимание), рефлексию (лат. reflexio - обращение назад, самопознание), эмпатию (греч. empatheia - сочувствие, сопереживание), доверие, любовь, аттракцию (лат. attractio - притяжение) и тому подобное. Социализация личности вне коммуникацией, без сотрудничества и диалога, без взаимодействия и восприятия людьми друг друга невозможна. Речь идет о широкий диапазон коммуникативных знаний, умений и навыков, социально-психологическую компетентность и коммуникабельность, которыми должен быть наделен индивид и которые являются необходимыми атрибутами деятельности.
Деятельность - специфический вид активности человека, направленный на познание и творческое преобразование окружающего мира, в том числе и самой себя, условий и средств своего существования; целенаправленное взаимовлияние участников взаимодействия.
Деятельность всегда связана с активностью участников взаимодействия, направленной на превращение их самих, их способностей, потребностей, умений, навыков, а также социально-психологической реальности. Инструментами такой деятельности являются прежде всего социально-психологические механизмы общения, межличностных отношений и групповых процессов: внушения, подражания, убеждения, эмпатия, социальная перцепция (лат. регсерсіо - восприятие), каузальна (лат. causa - причина) атрибуция (лат. attributio - приписывание), социально-психологическая рефлексия, взаимопонимания, этнопсихологические особенности индивидов, групповые нормы, санкции, групповая сплоченность, социально-психологический климат и др. Ценностное отношение участников взаимодействия к социальным отношениям является регулятором социального процесса.
Личность является иерархией различных внешних и внутренних коммуникаций, динамически образуют новое качество - коммуникативное ядро, коммуникативный мир человека. Готовность человека к полноценному межличностного общения является сложным многокомпонентным процессом, который обусловливает одновременное развитие психики индивида в нескольких взаимосвязанных направлениях. Главное в нем - формирование гуманистического коммуникативного ядра личности, которое предполагает восприятие человека как наибольшей ценности. Следовательно, обеспечение участников взаимодействия коммуникативными знаниями, формирование у них коммуникативных умений и навыков является необходимой составляющей развития и становления личности, ее жизни и функционирования в микро - и макросистемах.
Универсальным условием эффективности взаимных контактов, формой раскрытия потенциальных возможностей участников взаимодействия является диалогический тип отношений. Российский философ, культуролог и литературовед Михаил Бахтин (1895-1975) считал диалогические отношения универсальны, поскольку они проходят сквозь человеческое мышление и все человеческие взаимоотношения, то есть через жизнь человека во всех его проявлениях. Только в общении, во взаимодействии раскрывается человек в человеке как для других, так и для себя. Диалог, по Бахтину, приобретает онтологического статуса, поскольку существовать означает общаться діалогічно. Поэтому диалог является не только средством формирования личности, а самим бытием человека, ее самобытностью.
В широком смысле социально-психологическая природа личности может быть охарактеризована как определенная степень единства коммуникации и личностных свойств индивида. Степень этого единства свидетельствует об определенном уровне сформированности коммуникативных возможностей личности. Это положение конкретизируется в умении личности решать проблемы жизни и деятельности средствами общения, в передаче своих знаний и опыта участникам взаимодействия, в способах организации отношений на разных уровнях, в системе социально-психологического обеспечения саморазвития и тому подобное. Такое толкование коммуникативной (социально-психологической) природы личности выводит на психологическую и социальную основы ее развития, на соотношение внутреннего и внешнего, объективного и субъективного, индивидуального и социального в нем. Следовательно, коммуникацию рассматривают как социальную и психологическую свойство, как атрибутивную качество личности.
Эффективность развития коммуникативных свойств человека зависит от его взаимодействия с группой и в группе, от индивидуальных психологических особенностей участников коммуникативного процесса, избирательность отношений, качество выбора, уровень групповой совместимости и тому подобное. Общение при этом является условием целесообразного взаимодействия человека с социальным окружением и внутренней характеристикой психической активности личности. В структуре личности коммуникативные свойства являются интегральными ее характеристиками, с помощью которых осуществляется взаимосвязь личности с социумом, социально-психологическое восприятие и отражение ею социальных отношений и реалий жизни, обеспечиваются контакты между людьми. Посредством общения индивид "входит" в сферу идей, мыслей собеседника, в круг его активности. Участники коммуникативного процесса постоянно находятся в социокультурном и етнопсихологічному пространстве общения, который образуют культура личности, устойчивые характеристики стиля взаимодействия, традиции, нормы, правила, позиции, роли и тому подобное.
Культура личности - совокупность социальных норм И ценностей, которыми Индивид руководствуется в процессе практической деятельности, реализуя свои потребности и интересы во взаимодействии с социальным окружением.
Социокультурный, этнопсихологический контекст развития социально-психологических свойств личности проявляется в определенной позиции индивида, его ценностно-эмоциональном отношении к политических, экономических, социально-психологических явлений и процессов; в специфике национальных установок, культуры делового взаимодействия, норм, традиций, отражающих волевую активность человека, принадлежащего к определенной этнической общности, ее убеждения, ценностные ориентации, взгляды, принципы и интересы.
в то же Время общение является не только контактом с конкретным человеком или группой людей, их коммуникативной культурой, но и комплексом скрытых проблем, конфликтов, барьеров коммуникативного процесса, который образует смысловую ткань и перспективу согласия - несогласия, доверия - недоверия, уважения - неуважения и тому подобное.
Социально-психологическая природа личности предусматривает осознание ее становления как коммуникативной жизнедеятельности, в процессе которой происходят внешние и внутренние изменения, формируется коммуникабельность, реализуются составляющие коммуникативного потенциала.
Коммуникативный потенциал личности - присущие личности объективные и субъективные коммуникативные возможности, которые реализуются как сознательно, так и стихийно и является внутренним резервом индивида.
Коммуникативный потенциал личности образуют: коммуникативные возможности, коммуникативные силы индивида, которые могут быть использованы личностью в конкретной форме общения; психологические свойства и возможности, приобретенные в реальных условиях общения и взаимодействия с другими людьми; коммуникативные возможности дальнейшего развития. Он является не статической, а динамической, то есть такой, которая развивается (или наоборот), системой свойств и способностей, которая формируется в совместной деятельности с другими людьми, в реальном общении с ними. Это - система форм, средств, путей интеграции своей деятельности с деятельностью других, собственной личности с личностями других, специфический комплекс личностных качеств и особенностей, своеобразная индивидуальная "история участия личности" в совместной деятельности.
Коммуникативные свойства личности являются ее потенциальными возможностями, которые предопределяют эффективность общения, измеряют степень силы участия в социально-психологическом отражении социальной реальности, глубину и полноту вхождения в процесс взаимодействия, полноценность контакта. Они характеризуют личность сквозь призму ее возможностей как конкретного и реального участника совместной с другими людьми деятельности, определяют эффективность этой деятельности. В особых видах деятельности и в специфических ситуациях общения, предъявляют личности высокие требования, эти свойства выступают как внутренние резервы личности. Речь идет об особо ответственную публичную, многоплановую работу, эмоционально напряженные, конфликтные обстоятельства.
При отсутствии условий для реализации коммуникативного потенциала происходит снижение потенциальных возможностей индивида, разрушение его статусно-ролевой актуализации в социальной группе, потеря чувства социальной реальности, деперсонализация и изоляция. Потенциальные коммуникативные возможности личности формируются как желание индивида самовыразиться, самоутвердиться, оптимизировать процесс социально-психологического отражения, учитывая свои индивидуальные психофизиологические, социально-психологические свойства.
Базовую структуру коммуникативного потенциала образует потребность в общении, которая трактуется и как самостоятельная специфическая установка личности на общение с себе подобными, и как межличностное притяжение, и как врожденный инстинкт общения, врожденное стремление к аффилиации (англ. to affiliate - присоединить; стремление человека быть в обществе других людей) и тому подобное. Непосредственно с этой потребностью связана коммуникабельность личности - выражение потребности в общении, в налаживании социальных отношений, избирательное отношение к людям и использование форм и средств коммуникации.
Участие человека в совместном взаимодействии и общении реализуется также через проявление его коммуникативных способностей. Для психологического развития, социализации индивида, обретения им необходимых форм общественного поведения они имеют не меньшее значение, чем предметно-познавательные способности.
Ведь без умения адаптироваться к межличностных контактов, к людям, которые в них задействованы, правильно воспринимать и оценивать их поступки, взаимодействовать с ними и налаживать продуктивные взаимоотношения в различных социальных ситуациях невозможна нормальная жизнь и психическое развитие личности.
Коммуникативные способности связаны с умением человека использовать в общении свои личностные коммуникативные свойства и с владением техникой общения и контакта. Обе эти группы способностей объединяют комплекс качеств (своеобразных умений) личности, обеспечивающие успешный коммуникативный процесс. Например, способности управлять своим поведением в общении, комплекс перцептивных (лат. регсеріїо - восприятие) способностей, связанных с пониманием и учетом в общении особенностей другого человека, с умениями моделировать личность другого; способности устанавливать, поддерживать контакт, изменять его глубину, входить и выходить из него, передавать и перехватывать инициативу в общении; способности оптимально в психологическом смысле организовывать свою речь. Особенно важными являются способности, которые характеризуют "технологическое" подготовленность человека к общению: психологически верно вступать в процесс взаимодействия; поддерживать общение, постоянно стимулировать как собственную активность, так и активность собеседника; прогнозировать возможное развитие ситуации, в рамках которой разворачивается коммуникация; уметь преодолевать психологические барьеры; выбирать адекватные жесты, мимику, манеру поведения и прочее.
Важными являются перцептивно-рефлексивные способности личности, связанные с познанием человека человеком в коммуникативных процессах и совместной деятельности. Речь идет о социально-психологическую наблюдательность; оценка индивидом собственной группы, межличностных отношений; субъективное представление о собственной роли и роли других в неформальной структуре группы; индивидуальное представление о цели, ценности, установки, настроения, интересы, которые преобладают в группе, и тому подобное.
К внутренне-личностных характеристик личности, свидетельствующие о ее коммуникативный потенциал, относятся также коммуникативные знания, умения и навыки. Своеобразие проявления их зависит от конкретного индивида, его типологических свойств. Существенный аспект коммуникативного потенциала личности отражают социально-психологические качества, в которых выражена коммуникабельность индивида, его коммуникативная программа поведения, готовность к взаимодействию, эмоционально-емпатійні возможности, социальное место (статус, позиция, роль) в группе.
Личность можно рассматривать как потенциал в целом, имея в виду ее природные задатки, способности, талант, гениальность, психофизиологические особенности, социальный статус, и как ее культурный, нравственный, коммуникативный потенциал.
Динамический характер коммуникативного потенциала способствует развитию или торможению коммуникативных свойств и способностей личности, предъявляет ей высокие требования за реализацию внутренних коммуникативных резервов, за перевод их из потенциальных в актуальные. Этот процесс является становлением устойчивых коммуникативных связей человека, которые способствуют налаживанию информационного обмена, взаимовлияния, восприятию и отражению социальных отношений. Успешность реализации коммуникативного потенциала личности определяют: осознание значимости коммуникативной деятельности, коммуникативных знаний и умений в коммуникативном жизни человека; знание собственных коммуникативных возможностей и коммуникативных особенностей других участников общения; систематическое пополнение знаний по теории и практике общения.
Способы реализации этого процесса разнообразны: он может быть прогрессивным и регрессивным, интенсивным или экстенсивным, индивидуализированным или деіндивідуалізованим, разворачиваться гармонично или дисгармонично. Будучи психологически и социально детерминированным, он заключается в накоплении новых потенциальных коммуникативных возможностей, расширении и углублении связей личности с социумом. Наличие в нем признаков системы позволяет его моделировать.
Само сочетание слов "социальная психология" указывает на специфическое место, которое занимает эта дисциплина в системе научного знания. Возникнув на стыке наук – психологии и социологии, социальная психология до сих пор сохраняет свой особый статус. Это приводит к тому, что каждая из "родительских" дисциплин довольно охотно включает ее в себя в качестве составной части. Такая неоднозначность положения научной дисциплины имеет много различных причин. Главной из них является объективное существование такого класса фактов общественной жизни, которые сами по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединенных усилий двух наук: психологии и социологии. С одной стороны, любое общественное явление имеет свой "психологический" аспект, поскольку общественные закономерности проявляются не иначе как через деятельность людей, а люди действуют, будучи наделенными сознанием и волей. С другой стороны, в ситуациях совместной деятельности людей возникают совершенно особые типы связей между ними, связей общения и взаимодействия, и анализ их невозможен вне системы психологического знания.
Другой причиной двойственного положения социальной психологии является сама история становления этой дисциплины, которая вызревала в недрах одновременно и психологического, и социологического знания и в полном смысле слова родилась "на перекрестке" этих двух наук. Все это создает немалые трудности как в определении предмета социальной психологии, так и в выявлении круга ее проблем.
Вместе с тем потребности практики общественного развития диктуют необходимость исследования таких пограничных проблем, и вряд ли можно "ожидать" окончательного решения вопроса о предмете социальной психологии для их решения. Запросы на социально-психологические исследования в условиях современного этапа развития общества поступают буквально из всех сфер общественной жизни, особенно в связи с тем, что в каждой из них сегодня происходят радикальные изменения. Такие запросы следуют из области промышленного производства, различных сфер воспитания, системы массовой информации, области демографической политики, борьбы с антиобщественным поведением, спорта, сферы обслуживания и т.д. Можно утверждать, что практические запросы опережают развитие теоретического знания в социальной психологии.
Все это, несомненно, стимулирует интенсивное развитие социальной психологии на современном этапе. Необходимость этого усугубляется еще двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что в истории существования советской социальной психологии как самостоятельной науки был довольно длительный перерыв и новый этап бурного оживления социально-психологических исследований начался лишь в конце 50-х – начале 60-х годов. Во-вторых, тем, что социальная психология по своему существу является наукой, стоящей весьма близко к острым социальным и политическим проблемам, а потому принципиально возможно использование ее результатов различными общественными силами. Социальная психология на Западе имеет весьма солидную историю, которая также убедительно подтверждает эту истину.
Таким образом, для социальной психологии, как, может быть, ни для какой другой науки, актуально одновременное решение двух задач: и выработки практических рекомендаций, полученных в ходе прикладных исследований, столь необходимых практике, и "достраивание" своего собственного здания как целостной системы научного знания с уточнением своего предмета, разработкой специальных теорий и специальной методологии исследований.
Приступая к решению этих задач, естественно, необходимо, пока не прибегая к точным дефинициям, очертить круг проблем социальной психологии, чтобы более строго определить задачи, которые могут быть решены средствами этой дисциплины. Мы исходим при этом из принятия той точки зрения, что, несмотря на пограничный характер, социальная психология является частью психологии (хотя существуют и другие точки зрения, например, отнесение социальной психологии к социологии). Следовательно, определение круга ее проблем будет означать выделение из психологической проблематики тех вопросов, которые относятся к компетенции именно социальной психологии. Поскольку психологическая наука в нашей стране в определении своего предмета исходит из принципа деятельности, можно условно обозначить специфику социальной психологии как изучение закономерностей поведения и деятельности людей, обусловленных включением их в социальные группы, а также психологических характеристик самих этих групп.
К такому пониманию своего предмета социальная психология пришла не сразу, и поэтому для уяснения вопроса полезно проанализировать содержание тех дискуссий, которые имели место в ее истории.
Дискуссия о предмете социальной психологии
В истории советской социальной психологии можно выделить два этапа этой дискуссии: 20-е гг. и конец 50-х – начало 60-х гг. Оба эти этапа имеют не только исторический интерес, но и помогают более глубоко понять место социальной психологии в системе научного знания и способствуют выработке более точного определения ее предмета.
В 20-е гг., т.е. в первые годы Советской власти, дискуссия о предмете социальной психологии была стимулирована двумя обстоятельствами. С одной стороны, сама жизнь в условиях послереволюционного общества выдвинула задачу разработки социально-психологической проблематики. С другой стороны, идейная борьба тех лет неизбежно захватила и область социально-психологического знания. Как известно, эта идейная борьба развернулась в те годы между материалистической и идеалистической психологией, когда вся психология как наука переживала период острой ломки своих философских, методологических оснований. Для судьбы социальной психологии особое значение имела точка зрения Г.И.Челпанова, который, защищая позиции идеалистической психологии, предложил разделить психологию на две части: социальную и собственно психологию. Социальная психология, по его мнению, должна разрабатываться в рамках марксизма, а собственно психология должна остаться эмпирической наукой, не зависимой от мировоззрения вообще и от марксизма в частности (Челпанов, 1924). Такая точка зрения формально была за признание права социальной психологии на существование, однако ценой отлучения от марксистских философских основ другой части психологии (см.: Будилова, 1971).
Позиция Г.И.Челпанова оказалась неприемлемой для тех психологов, которые принимали идею перестройки философских оснований всей психологии, включения ее в систему марксистского знания (см.: Выготский, 1982. С. 379). Возражения Челпанову приняли различные формы.
Прежде всего была высказана идея о том, что, поскольку, будучи интерпретирована с точки зрения марксистской философии, вся психология становится социальной, нет необходимости выделять еще какую-то специальную социальную психологию: просто единая психология должна быть подразделена на психологию индивида и психологию коллектива. Эта точка зрения получила свое отражение в работах В.А.Артемова (Артемов, 1927). Другой подход был предложен с точки зрения получившей в те годы популярность реактологии. Здесь, также вопреки Челпанову, предлагалось сохранение единства психологии, но в данном случае путем распространения на поведение человека в коллективе метода реактологии. Конкретно это означало, что коллектив понимался лишь как единая реакция его членов на единый раздражитель, а задачей социальной психологии было измерение скорости, силы и динамизма этих коллективных реакций. Методология реактологии была развита К.Н.Корниловым, соответственно ему же принадлежит и реактологический подход к социальной психологии (Корнилов, 1921).
Своеобразное опровержение точки зрения Челпанова было предложено и видным психологом П.П.Блонским, который одним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли социальной среды при характеристике психики человека. Для него "социальность" рассматривалась как особая деятельность людей, связанная с другими людьми. Под такое понимание социальности подходила и "деятельность" животных. Поэтому предложение Блонского заключалось в том, чтобы включить психологию как биологическую науку в круг социальных проблем. Противоречие между социальной и какой-либо другой психологией здесь также снималось (Блонский, 1921).
Еще одно возражение Челпанову исходило от выдающегося советского физиолога В.М.Бехтерева. Как известно, Бехтерев выступал с предложением создать особую науку – рефлексологию. Определенную отрасль ее он предложил использовать для решения социально-психологических проблем. Эту отрасль Бехтерев назвал "коллективной рефлексологией" и считал, что ее предмет – это поведение коллективов, поведение личности в коллективе, условия возникновения социальных объединений, особенности их деятельности, взаимоотношения их членов. Для Бехтерева такое понимание коллективной рефлексологии представлялось преодолением субъективистской социальной психологии. Это преодоление он видел в том, что все проблемы коллективов толковались как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реакциями их членов. Социально-психологический подход должен был быть обеспечен соединением принципов рефлексологии (механизмы объединения людей в коллективы) и социологии (особенности коллективов и их отношения с условиями жизни и классовой борьбы в обществе). В конечном итоге предмет коллективной рефлексологии определялся следующим образом: "изучение возникновения, развития и деятельности собраний и сборищ..., проявляющих свою соборную соотносительную деятельность как целое, благодаря взаимному общению друг с другом входящих в них индивидов" (Бехтерев, 1994. С. 40).
Хотя в таком подходе и содержалась полезная идея, утверждающая, что коллектив есть нечто целое, в котором возникают новые качества и свойства, возможные лишь при взаимодействии людей, общая методологическая платформа оказывалась весьма уязвимой. Вопреки замыслу, эти особые качества и свойства интерпретировались как развивающиеся по тем же законам, что и качества индивидов. Это было данью механицизму, который пронизывал всю систему рефлексологии: хотя личность и объявлялась продуктом общества, но при конкретном ее рассмотрении в основу были положены ее биологические особенности и, прежде всего социальные инстинкты. Более того, при анализе социальных связей личности для их объяснения по существу допускались законы неорганического мира (закон тяготения, закон сохранения энергии), хотя сама идея такой редукции и подверглась критике. Поэтому, несмотря на отдельные, имеющие большое значение для развития социальной психологии находки, в целом рефлексологическая концепция Бехтерева не стала основой подлинно научной социальной психологии.
Особенно радикальными оказались те предложения, которые были высказаны относительно перестройки социальной психологии в связи с дискуссией, развернувшейся в те годы по поводу понимания идеологии. М.А.Рейснер, например, предлагал построить марксистскую социальную психологию путем прямого соотнесения с историческим материализмом ряда психологических и физиологических теорий. Но, поскольку сама психология должна строиться на учении об условных рефлексах, в социально-психологической сфере допускалось прямое отождествление условных рефлексов, например, с надстройкой, а безусловных – с системой производственных отношений. В конечном счете социальная психология объявлялась наукой о социальных раздражителях разных видов и типов (Рейснер, 1925).
Таким образом, несмотря на субъективное желание многих психологов создать марксистскую социальную психологию, такая задача в 20-е гг. не была выполнена. Хотя отпор точке зрения Челпанова и был сделан достаточно решительно, ключевые методологические проблемы психологии не были решены. Стремясь противостоять идеалистическому подходу, исследователи сплошь и рядом оказывались в плену позитивистской философии, конкретным и специфическим проявлением которой явился механицизм. Кроме того, не было четкости и относительно предмета социальной психологии: по существу были смешаны две проблемы, или два различных понимания предмета социальной психологии. С одной стороны, социальная психология отождествлялась с учением о социальной детерминации психических процессов; с другой стороны, предполагалось исследование особого класса явлений, порождаемых совместной деятельностью людей и прежде всего явлений, связанных с коллективом. Те, которые принимали первую трактовку (и только ее), справедливо утверждали, что результатом перестройки всей психологии на марксистской материалистической основе должно быть превращение всей психологии в социальную. Тогда никакая особая социальная психология не требуется. Это решение хорошо согласовывалось и с критикой позиции Челпанова. Те же, кто видели вторую задачу социальной психологии – исследование поведения личности в коллективе и самих коллективов, – не смогли предложить адекватное решение проблем, используя в качестве методологических основ марксистскую философию.
Результатом этой борьбы мнений явился тот факт, что лишь первая из обозначенных трактовок предмета социальной психологии получила права гражданства – как учение о социальной детерминации психики. Поскольку в этом понимании никакого самостоятельного статуса для социальной психологии не предполагалось, попытки построения ее как особой дисциплины (или хотя бы как особой части психологической науки) прекратились на довольно длительный срок. Социология же в эти годы вообще оказалась под ударом, поэтому о существовании социальной психологии в ее рамках вопрос вообще не поднимался. Более того, тот факт, что социальная психология в то же время продолжала развиваться на Западе, притом в рамках немарксистской традиции, привел некоторых психологов к отождествлению социальной психологии вообще лишь с ее "буржуазным" вариантом, исключив саму возможность существования социальной психологии в нашей стране. Само понятие "социальная психология" стало интерпретироваться как синоним реакционной дисциплины, как атрибут лишь буржуазного мировоззрения.
Именно в этом смысле и говорят о наступившем на длительный период "перерыве" в развитии социальной психологии. Однако термин этот может быть употреблен лишь в относительном значении. Действительно, имел место перерыв в самостоятельном существовании социальной психологии в нашей стране, что не исключало реального существования отдельных исследований, являющихся по своему предмету строго социально-психологическими. Эти исследования были продиктованы потребностями общественной практики, прежде всего педагогической. Так, изучение вопросов коллектива было сконцентрировано в сфере педагогической науки, где работы А.С.Макаренко, А.С.Залужного имели отнюдь не только чисто педагогическое значение. Точно так же ряд проблем социальной психологии продолжал разрабатываться в рамках философии, в частности проблемы общественной психологии классов и групп. Здесь становление марксистской традиции в социально-психологическом знании осуществлялось с меньшими трудностями, поскольку философия в целом была рассмотрена как составная часть марксизма. Особо следует сказать и о том, как развивалась социально-психологическая мысль в рамках психологической науки. Важнейшую роль здесь сыграли исследования Л.С.Выготского. Можно выделить два круга вопросов в работах Выготского, которые имеют непосредственное отношение к развитию социальной психологии.
С одной стороны, это учение Выготского о высших психических функциях, которое в значительной степени решало задачу выявления социальной детерминации психики (т.е., выражаясь языком дискуссии 20-х гг., "делало всю психологию социальной"). Доказав, что высшие психические функции (произвольное запоминание, активное внимание, отвлеченное мышление, волевое действие) нельзя понять как непосредственные функции мозга, Л.С.Выготский пришел к выводу, что для понимания сущности этих функций необходимо выйти за пределы организма и искать корни их в общественных условиях жизни. Усвоение общественного опыта изменяет не только содержание психической жизни, но и создает новые формы психических процессов, которые принимают вид высших психических функций, отличающих человека от животных. Таким образом, конкретные формы общественно-исторической деятельности становятся решающими для научного понимания формирования психических процессов, естественные законы работы мозга приобретают новые свойства, включаясь в систему общественно-исторических отношений. Начав с идеи об историческом происхождении высших психических функций, Выготский развил далее мысль о культурно-исторической детерминации самого процесса развития всех психических процессов. Две известные гипотезы Выготского (об опосредованном характере психических функций человека и о происхождении внутренних психических процессов их деятельности, первоначально "интерпсихической") (Выготский, 1983. С. 145) позволяли сделать вывод, что главный механизм развития психики – это механизм усвоения социально-исторических форм деятельности. Такая трактовка проблем общей психологии давала солидную основу для решения собственно социально-психологических проблем.
С другой стороны, в работах Л.С.Выготского решались и в более непосредственной форме социально-психологические вопросы, в частности высказывалось специфическое понимание предмета социальной психологии. Оно исходило из критики того понимания, которое было свойственно В. Вундту, развивавшему концепцию "психологии народов". Социальная психология, или "психология народов", как ее понимал Вундт, рассматривала в качестве своего предмета язык, мифы, обычаи, искусство, религию, которые Выготский назвал "сгустками идеологии", "кристаллами" (Выготский, 1987. С. 16). По его мнению, задача психолога заключается не в том, чтобы изучать эти "кристаллы", а в том, чтобы изучить сам "раствор". Но "раствор" нельзя изучить так, как предлагает Бехтерев, т.е. вывести коллективную психику из индивидуальной. Выготский не соглашается с той точкой зрения, что дело социальной психологии – изучение психики собирательной личности. Психика отдельного лица тоже социальна, поэтому она и составляет предмет социальной психологии. В этом смысле социальная психология отличается от коллективной психологии: "предмет социальной психологии – психика отдельного человека, а коллективной – личная психология в условиях коллективного проявления (например, войска, церкви)" (Выготский, 1987. С. 20).
На первый взгляд кажется, что эта позиция сильно отличается от современного взгляда на социальную психологию, как она была нами условно определена. Но в действительности отличие здесь чисто терминологическое: Выготский сравнивает не "общую" и "социальную" психологию (как это обычно делается теперь), а "социальную" и "коллективную". Но легко видеть, что "социальная" психология для него – это та самая общая психология, которая усвоила идею культурно-исторической детерминации психики (в терминологии 20-х гг. – это такая общая психология, которая "вся стала социальной"). Термином же "коллективная психология" Выготский обозначает тот самый второй аспект понимания социальной психологии, который не сумели увидеть многие другие психологи 20-х гг. или относительно которой они не сумели найти подлинно научной методологии исследования.
Поэтому можно по праву утверждать, что идеи Выготского, высказанные им в 20-е гг. и позже, в 30-е гг. явились необходимой предпосылкой, сформировавшейся внутри психологической науки, для того чтобы впоследствии наиболее точно определить предмет социальной психологии.
Понятие социализации
Термин "социализация", несмотря на его широкую распространенность, не имеет однозначного толкования среди различных представителей психологической науки (Кон, 1988. С. 133). В системе отечественной психологии употребляются еще два термина, которые порой предлагают рассматривать как синонимы слова "социализация": "развитие личности" и "воспитание". Более того, иногда к понятию социализации вообще высказывается довольно критическое отношение, связанное уже не только со словоупотреблением, но и с существом дела. Не давая пока точной дефиниции понятия социализации, скажем, что интуитивно угадываемое содержание этого понятия состоит в том, что это процесс "вхождения индивида в социальную среду", "усвоения им социальных влияний", "приобщения его к системе социальных связей" и т.д. Процесс социализации представляет собой совокупность всех социальных процессов, благодаря которым индивид усваивает определенную систему норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве члена общества (Бронфенбреннер, 1976).
Одно из возражений и строится обычно на основе такого понимания и заключается в следующем. Если личности нет вне системы социальных связей, если она изначально социально детерминирована, то какой смысл говорить о вхождении ее в систему социальных связей. Не будет ли при этом повторяться одна из старых ошибок в психологии, когда утверждалось, что новорожденное человеческое существо не есть еще человеческое существо и ему предстоит пройти путь "гоминизации"? Не совпадает ли понятие социализации с процессом гоминизации? Как известно, Л.С.Выготский решительно протестовал против изображения ребенка как существа, которому еще необходимо гоминизироваться. Он настаивал на том, что ребенок, родившись, уже задан как элемент определенной культуры, определенных социальных связей. Если социализацию отождествлять с гоминизацией, то есть все основания крайне негативно относиться к "социализации".
Сомнение вызывает и возможность точного разведения понятия социализации с другими, широко используемыми в отечественной психологической и педагогической литературе понятиями ("развитие личности" и "воспитание"). Это возражение весьма существенно и заслуживает того, чтобы быть обсужденным специально. Идея развития личности – одна из ключевых идей отечественной психологии. Более того, признание личности субъектом социальной деятельности придает особое значение идее развития личности: ребенок, развиваясь, становится таким субъектом, т.е. процесс его развития немыслим вне его социального развития, а значит, и вне усвоения им системы социальных связей, отношений, вне включения в них. По объему понятия "развитие личности" и "социализация" в этом случае как бы совпадают, а акцент на активность личности кажется значительно более четко представленным именно в идее развития, а не социализации: здесь он как-то притушен, коль скоро в центре внимания – социальная среда и подчеркивается направление ее воздействия на личность.
Вместе с тем, если понимать процесс развития личности в ее активном взаимодействии с социальной средой, то каждый из элементов этого взаимодействия имеет право на рассмотрение без опасения, что преимущественное внимание к одной из сторон взаимодействия обязательно должно обернуться ее абсолютизацией, недооценкой другого компонента. Подлинно научное рассмотрение вопроса о социализации ни в коей мере не снимает проблемы развития личности, а, напротив, предполагает, что личность понимается как становящийся активный социальный субъект.
Несколько сложнее вопрос о соотношении понятий "социализация" и "воспитание". Как известно, термин "воспитание" употребляется в нашей литературе в двух значениях – в узком и широком смысле слова. В узком смысле слова термин "воспитание" означает процесс целенаправленного воздействия на человека со стороны субъекта воспитательного процесса с целью передачи, привития ему определенной системы представлений, понятий, норм и т.д. Ударение здесь ставится на целенаправленность, планомерность процесса воздействия. В качестве субъекта воздействия понимается специальный институт, человек, поставленный для осуществления названной цели. В широком смысле слова под "воспитанием" понимается воздействие на человека всей системы общественных связей с целью усвоения им социального опыта и т.д. Субъектом воспитательного процесса в этом случае может выступать и все общество, и, как часто говорится в обыденной речи, "вся жизнь". Если употреблять термин "воспитание" в узком смысле слова, то социализация отличается по своему значению от процесса, описываемого термином "воспитание". Если же это понятие употреблять в широком смысле слова, то различие ликвидируется.
Сделав это уточнение, можно так определить сущность социализации: социализация – это двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей; с другой стороны (часто недостаточно подчеркиваемой в исследованиях), процесс активного воспроизводства индивидом системы социальных связей за счет его активной деятельности, активного включения в социальную среду. Именно на эти две стороны процесса социализации обращают внимание многие авторы, принимающие идею социализации в русло социальной психологии, разрабатывающие эту проблему как полноправную проблему социально-психологического знания. Вопрос ставится именно так, что человек не просто усваивает социальный опыт, но и преобразовывает его в собственные ценности, установки, ориентации. Этот момент преобразования социального опыта фиксирует не просто пассивное его принятие, но предполагает активность индивида в применении такого преобразованного опыта, т.е. в известной отдаче, когда результатом ее является не просто прибавка к уже существующему социальному опыту, но его воспроизводство, т.е. продвижение его на новую ступень. Понимание взаимодействия человека с обществом при этом включает в себя понимание в качестве субъекта развития не только человека, но и общества, объясняет существующую преемственность в таком развитии. При такой интерпретации понятия социализации достигается понимание человека одновременно как объекта, так и субъекта общественных отношений.
Первая сторона процесса социализации – усвоение социального опыта – это характеристика того, как среда воздействует на человека; вторая его сторона характеризует момент воздействия человека на среду с помощью деятельности. Активность позиции личности предполагается здесь потому, что всякое воздействие на систему социальных связей и отношений требует принятия определенного решения и, следовательно, включает в себя процессы преобразования, мобилизации субъекта, построения определенной стратегии деятельности. Таким образом, процесс социализации в этом его понимании ни в коей мере не противостоит процессу развития личности, но просто позволяет обозначить различные точки зрения на проблему. Если для возрастной психологии наиболее интересен взгляд на эту проблему "со стороны личности", то для социальной психологии – "со стороны взаимодействия личности и среды".
Если исходить из тезиса, принимаемого в общей психологии, что личностью не родятся, личностью становятся, то ясно, что социализация по своему содержанию есть процесс становления личности, который начинается с первых минут жизни человека. Выделяются три сферы, в которых осуществляется прежде всего это становление личности: деятельность, общение, самосознание. Каждая из этих сфер должна быть рассмотрена особо. Общей характеристикой всех этих трех сфер является процесс расширения, умножения социальных связей индивида с внешним миром.
Что касается деятельности, то на протяжении всего процесса социализации индивид имеет дело с расширением "каталога" деятельностей (Леонтьев, 1975. С. 188), т.е. освоением все новых и новых видов деятельности. При этом происходят еще три чрезвычайно важных процесса. Во-первых, это ориентировка в системе связей, присутствующих в каждом виде деятельности и между ее различными видами. Она осуществляется через посредство личностных смыслов, т.е. означает выявление для каждой личности особо значимых аспектов деятельности, причем не просто уяснение их, но и их освоение. Можно было бы назвать продукт такой ориентации личностным выбором деятельности. Как следствие этого возникает и второй процесс – центрирование вокруг главного, выбранного, сосредоточение внимания на нем и соподчинения ему всех остальных деятельностей. Наконец, третий процесс – это освоение личностью в ходе реализации деятельности новых ролей и осмысление их значимости. Если кратко выразить сущность этих преобразований в системе деятельности развивающегося индивида, то можно сказать, что перед нами процесс расширения возможностей индивида именно как субъекта деятельности. Эта общая теоретическая канва позволяет подойти к экспериментальному исследованию проблемы. Экспериментальные исследования носят, как правило, пограничный характер между социальной и возрастной психологией, в них для разных возрастных групп изучается вопрос о том, каков механизм ориентации личности в системе деятельностей, чем мотивирован выбор, который служит основанием для центрирования деятельности. Особенно важным в таких исследованиях является рассмотрение процессов целеобразования. К сожалению, эта проблематика, традиционно закрепленная за общей психологией, не находит пока особой разработки в ее социально-психологических аспектах, хотя ориентировка личности не только в системе данных ей непосредственно связей, но и в системе личностных смыслов, по-видимому, не может быть описана вне контекста тех социальных "единиц", в которых организована человеческая деятельность, т.е. социальных групп. Об этом здесь говорится пока лишь в порядке постановки проблемы, включения ее в общую логику социально-психологического подхода к социализации.
Вторая сфера – общение – рассматривается в контексте социализации также со стороны его расширения и углубления, что само собой разумеется, коль скоро общение неразрывно связано с деятельностью. Расширение общения можно понимать как умножение контактов человека с другими людьми, специфику этих контактов на каждом возрастном рубеже. Что же касается углубления общения, это прежде всего переход от монологического общения к диалогическому, децентрация, т.е. умение ориентироваться на партнера, более точное его восприятие. Задача экспериментальных исследований заключается в том, чтобы показать, во-первых, как и при каких обстоятельствах осуществляется умножение связей общения и, во-вторых, что получает личность от этого процесса. Исследования этого плана носят черты междисциплинарных исследований, поскольку в равной мере значимы как для возрастной, так и для социальной психологии. Особенно детально с этой точки зрения исследованы некоторые этапы онтогенеза: дошкольный и подростковый возраст. Что касается некоторых других этапов жизни человека, то незначительное количество исследований в этой области объясняется дискуссионным характером другой проблемы социализации – проблемы ее стадий.
Наконец, третья сфера социализации – развитие самосознания личности. В самом общем виде можно сказать, что процесс социализации означает становление в человеке образа его Я (Кон, 1978. С. 9). В многочисленных экспериментальных исследованиях, в том числе лонгитюдных, установлено, что образ Я не возникает у человека сразу, а складывается на протяжении его жизни под воздействием многочисленных социальных влияний. С точки зрения социальной психологии здесь особенно интересно выяснить, каким образом включение человека в различные социальные группы задает этот процесс. Играет ли роль тот факт, что количество групп может варьировать весьма сильно, а значит, варьирует и количество связей общения? Или такая переменная, как количество групп, вообще не имеет значения, а главным фактором выступает качество групп (с точки зрения содержания их деятельности, уровня их развития)? Как сказывается на поведении человека и на его деятельности (в том числе в группах) уровень развития его самосознания – вот вопросы, которые должны получить ответ при исследовании процесса социализации.
К сожалению, именно в этой сфере анализа особенно много противоречивых позиций. Это связано с наличием тех многочисленных и разнообразных пониманий личности, о которых уже говорилось. Прежде всего само определение "Я-образа" зависит от той концепции личности, которая принимается автором. Весь вопрос, по выражению А.Н.Леонтьева, упирается в то, что будет названо в качестве составляющих "Я-образ".
Есть несколько различных подходов к структуре "Я". Наиболее распространенная схема включает в "Я" три компонента: познавательный (знание себя), эмоциональный (оценка себя), поведенческий (отношение к себе). Существуют и другие подходы к тому, какова структура самосознания человека (Столин, 1984). Самый главный факт, который подчеркивается при изучении самосознания, состоит в том, что оно не может быть представлено как простой перечень характеристик, но как понимание личностью себя в качестве некоторой целостности, в определении собственной идентичности. Лишь внутри этой целостности можно говорить о наличии каких-то ее структурных элементов. Другое свойство самосознания заключается в том, что его развитие в ходе социализации – это процесс контролируемый, определяемый постоянным приобретением социального опыта в условиях расширения диапазона деятельности и общения. Хотя самосознание относится к самым глубоким, интимным характеристикам человеческой личности, его развитие немыслимо вне деятельности: лишь в ней постоянно осуществляется определенная "коррекция" представления о себе в сравнении с представлением, складывающимся в глазах других. "Самосознание, не основанное на реальной деятельности, исключающее ее как "внешнюю", неизбежно заходит в тупик, становится "пустым" понятием" (Кон, 1967. С. 78).
Именно поэтому процесс социализации может быть понят только как единство изменений всех трех обозначенных сфер. Они, взятые в целом, создают для индивида "расширяющуюся действительность", в которой он действует, познает и общается, тем самым осваивая не только ближайшую микросреду, но и всю систему социальных отношений. Вместе с этим освоением индивид вносит в нее свой опыт, свой творческий подход; поэтому нет другой формы освоения действительности, кроме ее активного преобразования. Это общее принципиальное положение означает необходимость выявления того конкретного "сплава", который возникает на каждом этапе социализации между двумя сторонами этого процесса: усвоением социального опыта и воспроизведением его. Решить эту задачу можно, только определив стадии процесса социализации, а также институты, в рамках которых осуществляется этот процесс.